LÄNSRÄTTEN ll HALLANDS LÄN DOM Målm 2009-10-01 1163-09 Sida 1 (12) SÖKANDE Menigo Foodservice AB, 556044-4647 Box 9081 12005 Årsta Meddelad i Halmstad K- 2009 -10- 0 7 11----· ------- Ombud: Advokaten Liselott Fröstad och Jur.kand. Håkan Andersson, Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB, Box 3124, 103 62 Stockholm MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten beslutar att Kungsbacka kommuns upphandling av livsmedel (UH-08-79) i den del som avser området Grossist får avslutas först sedan rättelse gjorts i form av en ny anbudsutvärdering i enlighet med vad som anges i dom­ skälen. Länsrättens interimistiska beslut av den 5 juni 2009 upphör därmed att gälla. BAKGRUND Kungsbacka kommun har in�judit leverantörer att lämna anbud avseende upp­ handling av leverans av livsmedel (UH-08-25) under en period av två år med möj­ lighet till viss förlängning. Syftet med upphandlingen är att tillfredsställa kommu­ nens behov av livsmedel avseende områdena Grossist, Charkvaror (kallskuret) och Huvudkomponenter. Anbud har kunnat lämnas för ett eller flera av dessa områden. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande enligt LOU. Vid anbudstidens utgång hade anbud inkommit till kommunen från Gunnar Daf­ gård AB, Menigo Foodservice AB (Menigo) och Servera R&S AB (Servera). Dokld 48212 Postadress Box 131 301 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 2900 035-21 35 62 E-post: lansrattenihalland@dom.se Expeditionstid måndag fredag 0900-15:00 DOM Sida 2 LÄNSRÄTTEN I 1163-09 HALLANDS LÄN 2009-10-01 Kungsbacka kommun har meddelat tilldelningsbeslut daterat den 26 maj 2009. Härvid anges, såvitt avser området Grossist, att kommunen fmmit att Servera in­ kommit med det förmånligaste anbudet. Efter att Menigo ansökt om överprövning av upphandlingen i den del som avser Grossist och i samband därmed har yrkat att den stoppas genom interimistiskt be­ slut har länsrätten den 5 juni 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas i den del som avser området Grossist i1man rätten förordnar aimat i målet. YRKANDEN M. M. Menigo yrkar att länsrätten beslutar att Kungsbacka kommuns upphandling av livsmedel i den del som avser området Grossist skall göras om och anför bl.a. föl­ jande. Upphandlingen avseende grossistvaror avsåg ett mycket stort antal artiklar". I utvärderingen hai· Servera erhållit ett jämförelsepris, efter reduktion enligt de administrativa föreskrifterna baserad på totalt kvalitetsbetyg, på 8 274 884 kr. I utvärderingen anges Menigos motsvarai1de värde till 8 619 958 kr. Serveras jäm­ förelsepris i utvärderingen är således 345 074 kr lägre än Menigos. Vid genom­ gång av de 961 positionerna har Menigo kunnat konstatera att kommunen gjort ett stort antal fel i sin utvärdering av det vi1mande anbudets positioner. Kommunen har vid sin utvärdering av anbuden inte föUt de utvärderingskriterier som upp­ ställts i förfrågningsunderlaget. Felaktigheterna är så omfattande att utvärderingen av anbuden har blivit godtycklig. Dessutom har utvärderingen av positionerna skett slumpmässigt. Kommunen vidgår att inte samtliga positioner genomgåtts och utvärderats enligt förfrågningsunderlagets modelL Upphandlingens genomförande har därmed inte varit förutsebait. Anbudslämnarna har inte heller behandlats på ett likvärdigt sätt när inte samtliga skall-krav utvärderats i enlighet med vad som upp­ ställts i förfrågningsunderlaget. Kommunen har genom att i tämligen stor omfatt­ ning använda sig av subjektiva kravspecifikationer vid angivande av poäng­ grundande mervärden, såsom exempelvis "god smak", "god konsistens" och "la­ gom smak", förbehållit sig fri prövningsrätt. Vad som krävs av produkten är i des­ sa fall inte förutsebart varför upphandlingen strider mot LOU Eftersom omfatt­ ningen av de felaktigheter som konstaterats i kommunens utvärdering är så stor är LÄNSRÄTTEN X DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 3 1163-09 det Menigos uppfattning att upphandlingen skall göras om i sin helhet. - Felaktiga anbudspriser - För m1ikel där något offererat anbudspris inte föms, eller där den offererade produkten inte uppfyller kraven, skall pris anges med ett referenspris. Detta är normalt sett högre än offererade priser varför referenspriset kommer att påverka den slutliga sammanställningen. För 86 av de 961 positionerna uppfyller Serveras anbud inte ställda skall-krav avseende produkternas egenskaper, innehåll eller fabrikat. I 45 fall av dessa 86 har dock anbudet bedömts utifrån offererat pris i stället för referenspris i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderla­ get. Felaktiga kvalitetsbetyg - Utvärderingen skall enligt förfrågningsunderlaget ske med ett poängsystem där kvalitetsbetyg ges avgörande betydelse. En position tilldelas ett kvalitetsbetyg utifrån hur positionen möter skall-kraven avseende för­ packning, innehåll, storlek, etc. samt huruvida den har efterfrågat mervärde. Vid uppfyllt skall-krav erhåller aiiikeln tre poäng. Om det finns ett mervärde kommer ytterligare ett till två betygspoäng att delas ut. Det är dock inte förutsebart i vilka situationer ett respektive två poäng skall utdelas. Vidare kan det ifrågasättas hur en aiiikel skall betygsättas om den inte uppfyller skall-kravet då detta inte klart fram­ går av förfrågningsunderlaget. Det rimliga torde dock vara att en produkt som inte uppfyller skall-kraven skall erhålla betygspoänget ett. - I Serveras anbud uppfyller 283 produkter inte ställda skall-krav avseende önskad förpackningsstorlek. För 75 av dessa har givits ett kvalitetsbetyg som om skall-kravet var uppfyllt. - I för­ frågningsunderlaget har flertalet efterfrågade produkter givits ett poänggrundande mervärde. Som exempel på vad som kan utgöra ett sådant mervärde ka11 nämnas att persikohalvor på burk förvaras i sin egen juice i stället för i sockerlag. I 104 fall har angivet mervärde varit subjektivt, som exempelvis "god smak", "god konsi­ stens", "ger mycket smak", "lagom smak" och liknande. Poäng tilldelas produk­ terna efter godtycke. - För det fall en upphandlande myndighet vä�jer att ställa skall-krav måste det �jälvfallet ingå i utvärderingen att kontrollera om dessa krav uppfylls eller inte. De skall-krav som uppställs avser förpackning, innehåll, storlek etc. och de påverkar poängsättningen för vaije enskild position, varför va�je posi­ tion också måste bedömas. Genom att inte kontrollera va1je position har kommu­ nen inte i utvärderingen, på sätt som anges i de administrativa föreskrifterna, efter kontroll av vaije position tilldelat denna det kvalitetsbetyg den enligt förfråg- LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 4 1163-09 ningsunderlaget skall tillmätas. På detta sätt har kommunen inte följt den utvärde­ ringsmodell som uppställts i förfrågningsunderlaget. Utvärderingen har därmed inte varit förutsebar för anbudslämnarna och dessa har inte heller behandlats på ett likvärdigt sätt. - Enligt förfrågningsunderlaget skall det totala kvalitetsbetyget ta hänsyn till vilken volym vai:je aiiikel förväntas sälja. Detta görs i utvärderingen genom att det för vai:je artikel erhållna kvalitetsbetyget multipliceras med såld volym av aitikeln under år 2006. Detta innebär att ett felaktigt kvalitetsbetyg på en vara med förväntat stor säljvolym påverkar kvalitetsbetyget i avsevärt stö1Te ut­ sträckning än vid mindre volym. Med detta i åtanke är det sannolikt att Serveras erhållna totala kvalitetsbetyg om 2,99 är 0,5 enheter för högt. Ett medelkvalitets­ betyg på 2,49 skall enligt de administrativa föreskrifterna avrundas till 2. Enligt upphandlingens administrativa föreskrifter skall ett totalt kvalitetsbetyg på 2 ge en reduktion av jämförelsepriset med 500 000 l<.r. Detta är att jämföra med de 800 000 kr Servera erhållit i reduktion i kommunens utvärdering. - Konsekvens av felaktigheterna - Serveras anbud har felaktigt utvärderats med ett jämförelsepris innan hänsyn till kvalitetsbetyg om 9 074 884 kr. Det korrekta jämförelsepriset är mer än 400 000 kr högre. Detta innebär att Serveras jämförelsepris, utan hänsyn tagen till reduktion för kvalitetsbetyg, är ungefär 9 474 884 kr. Menigos motsva­ rande jämförelsepris är 9 419 958 kr. Servera har i utvärderingen felaktigt erhållit reduktion till följd av kvalitetsbetyg med 800 000 kr. Reduktionen skall enligt reglerna i de administrativa föreskrifterna uppgå till 500 000 kr. Serveras slutliga jämförelsepris skall således efter reduktion rätteligen vara 8 974 884 kr. Menigos motsvarande jämförelsepris är 8 619 958 kr. Menigos jämförelsepris understiger således vida Serveras varför Menigo rätteligen skulle ha tilldelats upphandlingen även i denna del. - Att Menigos anbud inte behandlats på ett likvärdigt sätt i för­ hållande till utvärderingen av Serveras anbud har fått till följd, eftersom Menigo inte tilldelats kontrakt, att Menigo lidit eller kan komma att lida skada. - Ett mycket stort antal felaktigheter har gjorts i utvärderingen av Serveras anbud. Att det kan ha förekommit felaktigheter i utvärderingen av Menigos såväl som andra anbudslämnares anbud, innebär inte att dessa inte har lidit eller kan komma att lida skada till följd av kommunens åsidosättande av LOU. I fråga om vinnande an­ budsgivares skyldighet att leverera aktuella produkter i enlighet med anbudets LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 5 1163-09 innehåll får noteras att det i förevarande fall inte handlar om vad som skall levere­ ras utan om vad som skall utvärderas och hur detta skall utvärderas i förhållande till övriga anbudslämnare. Eftersom det ger poängavdrag om artikeln inte uppfyl­ ler skall-kravet avseende exempelvis förpackningsstorlek eller artikelns innehåll kommer detta att få betydelse för utvärderingen. - Menigo åberopar bLa. en sam­ manställning av för vilka artiklar i Serveras anbud Menigo anser att fel förekom­ mit. Kungsbacka kommun anser att ansökningen skall avslås och anför bl.a. följande. LOU:s regler bygger på att anbudsgivare själv svarar för att lämnade uppgifter är korrekta. Kommunen har utgått från att samtliga anbudsgivares uppgifter i lämna­ de anbud är korrekta. I vare sig LOU, dess förarbeten eller rättspraxis finns stöd för att den upphandlande enheten skulle vara skyldig att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga, när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anled­ ning att ifrågasätta riktigheten. Kommunen har genomfö1i en komplex upphand­ ling bestående av cirka 900 artiklar i grossistdelen. Där man har ansett att det fun­ nits anledning att ifrågasätta riktigheten av lämnade uppgifter har anbudsgivarnas anbud kontrollerats. Beträffande vissa aiiiklar har man således utifrån anbudssvar upptäckt att de inte uppfyller ställda skall-krav. Exempelvis har Servera offererat Pepparkaka n�juk 900 g DEB 19 för en position där skall-kravet angav blandade n�juka kakor, 4 olika sorter per kartong. Dessa produkter har tagits b01i från sam­ manställningen. Positionen har belastats med ett i förväg bestämt referenspris och fått kvalitetsbetyg ett Det är således riktigt att en sådan position skulle belastas med kvalitetsbetyg ett och referensplis. I de 45 fall som detta, enligt Menigo, inte gjorts för Servera har anledning inte funnits att ifrågasätta riktigheten av lämnade uppgifter. Exempelvis kan nämnas skall-kravet "grön hamburgare, färdigstekt ve­ getarisk hamburgare" att jämföra med Serveras svar "greenburger veg ar 50gram fin". Även beträffande Menigos anbud films artiklar för vilka kommunen inte an­ sett att det finns anledning att ifrågasätta riktigheten av lämnade uppgifter men där artikeln efter närmare kontroll i efterhand borde ha tagits bort från sammanställ­ ningen. - När det gäller att fel poängsättning har givits med avseende på avvikan­ de förpackningsstorlek etc. så kan fel i utvärderingen ha uppstått med avseende på upphandlingens komplexitet Fel har gjorts beträffande både Serveras och Meni- LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 6 1163-09 gos anbud. - I förfrågningsunderlaget har beskrivits hur su�jektiva mervärden som smak, konsistens och utseende skall hanteras. Bedömningen har gjo1is av många referenspersoner och det totala genomsnittsomdömet har resulterat i mervärdesbe­ tyget. Det är vede1iaget att resultatet anses vara objektivt när många subjektiva omdömen sammanställs på detta sätt. I kravspecifikationen har också i vissa fall angetts vilket fabrikat eller likvärdigt som skulle ge extra betygspoäng om den varan eller likvärdig offererades, allt för att ge sådan transparens som LOU krä~ ver. - Stickprovskontroll visar att även Menigo har artiklar som inte uppfyller kra­ ven. Att det finns felaktigheter även i Menigos anbud innebär att bolaget inte kan anses lida skada och att det därmed inte föreligger grund för överprövning. I de fallen Servera lämnat oriktiga uppgifter om produkterna och dess utförande ålig­ ger det ändå Servera att leverera aktuella produkter i enlighet med anbudets inne­ håll. Åsidosätts detta föreligger kontraktsbrott från bolagets sida. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leveran•" törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandling­ ar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet iakttas. I 12 kap. 1 § LOU anges att en upphandlande enhet skall anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kon­ traktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftskost­ nader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenska­ per, service och tekniskt stöd. LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009...10-01 Sida 7 1163-09 Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdom­ stol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förfi·ågningsunderlaget mm. Av förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter punkt 1.18 (Anbudspröv­ ning) framgår bl.a. följande. Anbudsprövningen kommer att ske i tre steg. I steg 1 prövas att leverantören uppfyller vissa krav. I steg 2 prövas att de anbud som har kvalificerat sig i steg 1 uppfyller de skall-krav som återfinns i bilagan "Kravspeci­ fikation" samt bilagan "Kommersiella villkor". Steg 3 im1ebär att de anbud som slutligen kvarstår utvärderas varvid det anbud som bäst uppfyller angivna kriterier antas. I de administrativa föreskrifterna punkt 1.19 (Utvärderingskriterier och metod) anges att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn taget till kriterier­ na pris och kvalitet kommer att antas. I nämnda avsnitt beskrivs bl.a. att anbud skall innehålla priser för offererade livsmedel angivna på visst sätt varvid hänsyn kommer att tas till inköpt volym enligt statistik för 2006, vilken redovisas i krav­ specifikationen. För bl.a. området Grossist anges också följande. För att anbuden skall utvärderas skall 70 procent av positionerna vara besva­ rade. Om ett artikelnummer förekommer mer än en gång på olika positions-· nummer bedöms artikeln som godkänd på en position. Positionen där den inte godkälms kommer då beräknas med pris utifrån referensvärde och få kvali­ tetsbetyg 1. Om en positions rad inte besvarats av någon anbudsgivare eller om ingen an­ budsgivare uppfyller skall-kraven på den positionen kommer raden att tas bo� från sammanställningen. LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 8 1163-09 En icke besvarad position kommer att prisberäknas utifrån referensvärdet och få kvalitetsbetyg 1. Relationen mellan utvärderingskriterierna beskrivs i punkt 1.19 på så sätt att det totala priset med hänsyn tagen till volymen kommer att reduceras med betyget för kvalitet. Vidare anges bl.a. följande beträffande kvalitetskriteriet. På vissa artiklar i kravspecifikationen uppges vad som är ett mervärde för kommunen. Har offererad vara detta mervärde kommer 1 till 2 extra betygs­ poäng att delas ut till artikeln. Uppfyller produkten skall kraven kommer be­ tyg 3 att delas ut. Om en anbudsgivare svarar med en artikel som har oönskad förpackningsstorlek (ytter- eller i1merförpackning) eller är anskaffningsvara kommer avdrag att göras på kvalitetsbetyget. Kommentarer med avseende på mervärden skall lämnas på kvalitetsspecifika­ tionen i kolumn kommentar, (t.ex. att artikeln inte innehåller härdat fett och är laktosfri). Utelämnad kommentar beaktas som att artikeln inte uppfyller mervärden. Bevis på att lämnad kommentar är rätt skall lämnas till kommu­ nen vid anmodan (t.ex. en innehållsdeklaration). Avnumen vikt/eller bruks­ färdig lösning på t.ex. buljonger, soppor skall anges i kommentars kolumnen. För att bedöma kvaliten på produkterna utöver obligatoriska krav där kom­ munens referensgrupp inte känner till artikeln kan det förekomma tester av aiiikeln med avseende på utseende, konsistens, smak. Totalomdömet av dessa egenskaper kommer att vara avgörande för betyget (möjlighet finns till 5 svar varav det sämsta ger betyg 1 och det bästa ger betyg 5). Testpersonernas ma­ joritets svar kommer att avgöra vilket kvalitetsbetyg som utdelas. Varuprover skall skickas kostnadsfritt efter amnodan. På vissa varor använder sig kommunen av miljöstyrningsrådets utvärderings­ kriterier. Uppfylls dessa kommer extra betygspoäng att delas ut. Svar på des­ sa positioners uppfyllande av miljöstyrningsrådets krav lämnas på särskild bi­ laga. Kvalitetsbetyget kommer att ta hänsyn till in1(öpt volym enligt statistik 2006 vilken redovisas i kravspecifikationen på samma sätt som priset. Avrundning av kvalitetsbetyg kommer att göras innan reduktion sker. (Tex kommer kvali­ tetsbetyg 4,4 avrundas till 4 och 4,5 avrundas till 5). För området Grossist anges att totalpriset kommer att reduceras med föUande be­ lopp beroende på betyg: Avrundat totalt betyg 5 Avrundat totalt betyg 4 Avrundat totalt betyg 3 Avrundat totalt betyg 2 Avrundat totalt betyg 1 1 100 000 kr 950 000 kr 800 000 kr 500 000 kr 0 kr LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 9 1163-09 I svarsbilagan Kravspecifikation återfinns avsnittet "Skall krav" i vilket bl.a. anges att skall-krav på respektive produkt med avseende på innehåll, förpackning etc. framgår av kravspecifikationen. Bilagan är avsedd att undertecknas av anbudsgi­ vare om skall-kraven accepteras. Därvid anges att eventuella avvikelser skall kommenteras i anbudet. Förfrågningsunderlagets kravspecifikation utgörs av listor på de olika livsmedels­ produkter (positioner) som upphandlingen omfattar. För respektive position redo­ visas uppgifter under bl.a. rubrikerna artikel, acceptabelt fabrikat/acceptabla egen­ skaper, innehåll/egenskaper, önskad förpackningsstorlek, mervärde som ger extra betygspoäng, samt referensvärde. Av kravspecifikationen följer vidare att Kungs­ backa kommun för respektive position efterfrågar uppgifter under bl.a. rubriker om p1is, fabrikat/artikelnummer, anbudsgivares kommentar/avvikelse etc. I en handling benämnd "Frågor och Svar har" Kungsbacka kommun bl.a. förtydli­ gat att referensvärdet som anges i kravspecifikationen grundas på den senaste överprövade upphandlingens snittpriser på godkända artiklar med tillägg om 40 procent. Länsrättens bedömning ifråga om invändningar gentemotfö1frågningsunderlaget Som kriterier för poängsättning inom ramen för utvärderingskriteriet kvalitet har kommunen för vissa livsmedelsartiklar bl.a. bedömt egenskaper som utseende, konsistens och smak. Det ligger i sakens natur att olika personer kan ha olika upp­ fattning om sådana egenskaper, liksom om andra egenskaper hänförliga till kvali­ tet. Att utvärderingskriterier föranleder subjektiva bedömningar är dock i sig inte oförenligt med LOU. Kriterierna får emellertid inte vara sådana att deras utform­ ning och tillämpning strider mot de grundläggande principer som kommer till ut­ tryck i 1 kap. 9 § LOU. Av förfrågningsunderlaget framgår att de aktuella kriterierna skulle bedömas av en referensgrupp och att tester kunde förekomma i de fall referensgruppen inte kände till offererad aiiikel. Majoritetens svar skulle vara avgörande för betygs- och po­ ängsättningen. LÄN§RÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 10 1163-09 Annat framgår inte av handlingarna än att kriterierna tillämpats i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Enligt länsrättens mening kan detta förfa­ rande inte anses stå i strid med LOU. I förfrågningsunderlaget har inte närmare preciserats under vilka förutsättningar eller i vilka fall uppfyllelse av efierfrågat mervärde skulle resultera i utdelning av ett eller två extra betygspoäng. Länsrätten anser emellertid inte att detta inneburit oförutsebarhet på sådant sätt att upphandlingen strider mot LOU. I övrigt när det gäller förfrågningsunderlaget har inte gjorts gällande brister av sådant slag att det finns anledning till ingripande mot upphandlingen. Länsrättens bedömning ifi'åga om invändningar gentemot utvärderingen I förfrågningsunderlaget har angetts att kravspecifikationen innehåller skall-krav i vissa avseenden. Förfrågningsunderlaget får enligt länsrättens mening förstås som att dessa krav tar sikte på uppgifter som redovisats i kravspecifikationen under bl.a. rubrikerna "acceptabelt fabrikat/acceptabla egenskaper" respektive "inne­ håll/egenskaper". Exempelvis anges för position 26 (vetebröd) i kravspecifikatio­ nen för kaffebröd, kex och skorpor att acceptabelt fabrikat/acceptabla egenskaper är "axa eller likvärdigt" samt att innehåll/egenskaper är "frysta längder i kartong". Kraven har dock inte haft den innebörden att bristande uppfyllelse skulle leda till att anbud inte kommer att antas. I stället har bristande uppfyllelse medfört att be­ räkningen av pris för positionen skulle utgå från av kommunen angivet referens­ pris. Vidare skulle positionen i sådant fall åsättas betygspoänget ett. Såvitt framkommit i målet har Serveras anbud brustit i uppfyllelsen av angivna krav för drygt 80 positioner. Trots detta har enligt Menigo - vilket inte motsagts av kommunen - 45 av dessa positioner behandlats i utvärderingen som om kraven var uppfyllda. För de återstående ca 40 positionerna har den bristande kravuppfyl­ lelsen synbarligen upptäckts av kommunen till följd av att avvikelserna - om än inte dessa uttryckligen angetts - framgått av uppgifterna i anbudet eller genom att dessa uppgifter gett anledning till ifrågasättande. Kommunen gör gällande att det beträffande övriga positioner, för vilka bristande kravuppfyllelse kunnat konstate- LÄNSRÄTTEN K DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 11 1163-09 ras i efterhand, inte funnits anledning till ifrågasättande av uppgifterna i anbudet och att det därför inte heller funnits skyldighet för kommunen att genomföra kon­ troll. Likabehandlingsprincipen, som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU, innebär bl.a, att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från sådana krav som uppställts i förfrågningsunderlag. En konsekvens härav är att den upphand­ lande myndigheten måste kontrollera att inkomna anbud inte avviker från upp­ ställda krav. Denna skyldighet kan enligt länsrättens mening normalt sett inte an­ ses sträcka sig längre än till att en jämförelse skall göras mellan uppgifterna i an­ buden och de krav som angetts i förfrågningsunderlaget. Någon skyldighet att också kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga kan således inte anses före­ ligga, om det inte finns anledning att ifrågasätta uppgifterna (se bl.a. Kammarrät­ tens i Sundsvall dom den 30 november 2005 i mål nr 3243-04 och Hovrättens för Västra Sverige dom den 2 1 maj 2008 i mål nr T 1516-08). Som anförts ovan har kommunen vid sin granslming i samband med utvärderingen fmmit att uppställda krav inte varit uppfyllda beträffande ett fyrtiotal positioner i Serveras anbud. Enligt länsrättens mening måste detta antal i sig anses ha utlöst en skyldighet för kommunen att också närmare kontrollera åtminstone de övriga posi­ tioner för vilka det genom uppgifterna i anbudet inte stått klaii att kraven varit uppfyllda. Någon sådan kontroll har emellertid såvitt frainkommit inte gjo1is. I övrigt har, såvitt framkommit, Serveras anbud för 75 positioner inte motsvarat uppställda önskemål om förpackningsstorlek men likväl betygsatts som om öns­ kemålen motsvarades. Denna brist innebär att förfrågningsunderlaget inte följts vid utvärderingen. Nu konstaterade brister i anbudsutvärderingen av Serveras anbud är enligt länsrät­ tens mening av sådan art och omfattning att det framstår som sannolikt att Menigo i vart fall riskerat att lida skada. Den omständigheten att motsvarande brister kan ha förelegat i fråga om utvärderingen av Menigos anbud faller utanför saken i må­ let och ändrar därför inte bedömningen. Inte heller vad kommunen anfö1i bl.a. om upphandlingens komplexitet föranleder någon annan bedömning. LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2009-10-01 Sida 12 1163-09 För att komma till rätta med bristerna i anbudsutvärderingen är det inte nödvändigt att upphandlingen görs om. Det är i stället tillräckligt att rättelse vidtas i form av att en ny utvärdering genomförs. Vid denna skall kommunen iaktta vad länsrätten anfö1i ovan ifråga om kontroll av i vad mån de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven är uppfyllda. Vidare skall kommunen genomföra betygsättning utifrån om anbuden motsvarar önskemål om förpackning i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1). Magnus Lundberg /LB Rådman SVERIGES ,QMSTOlLAR HUR MAN ÖVlERKlAGAR = PRÖVlN�lNGST�llSTÅlND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas tm fänsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen konuner in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnu1nmer, yrke, postadress och telefonnu1nmer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. A dressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ rn11nmer. 000 0(') www.domstoLse