16.OKT.2009 10:33 LANSRATTEI� LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE BESLUT 2009-10-16 Meddelat i Göteborg NR. 3442 Mål nr 7811�09E Rotel 22 S. 2/6 Sida I (4) Markbygg AB, 556581�2491 Bu1Ml.gen4 451 75 Uddevalla Ombud; Advokaten Helena Royson Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Tjörns kommun 471 80 Skärhamn SAKEN nu fråga om interimistiskt forordnande BESLUT 2009 -10~ 1 6 Onr Dok.Id 184125 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besölts&dress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-711 78 59 E�post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15;00 Länsrätten beslutar att Upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. Beslutet gäller omedelbart. Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); 16. OKT. 2009 10: 33 LANSRATTEI� LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 YRKANDEN M.M. NR. 3442 S. 3/6 Sida2 7811-09 E BESLUT Tjörns kommun har genomfört en upphandling avseende nyanläggningar av VA-ledningar till befintliga fastigheter inom bebyggelseområdet Hake­ näset etapp I och II. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfa� rande, Av tilldelningsbeslut den 6 oktober 2009 framgår att kommunen valt att teckna avtal med SVEVIA. Markbygg i Bohuslän (bolaget) begär 5verprövning och yrkar i första hand att upphandlingen inte får avslutas före rättelse vidtagits på så vis att utvär­ deringen ska göras om varvid Svevias anbud ska förkastas. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar även att läns� rätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas före länsrättens slutliga prövning. Som skäl för sin begäran anför bolaget i huvudsak :foljande. Kommunen har utvärderat den vinnande anbudsgivaren Svevias an.bud trots att detta inte uppfyller i förfrågningsunderlaget angivna skall-krav. Efter­ som anbudet inte uppfyller samtliga skall-krav har vinnande anbudsgivare inte varit kvalificerad för utvärderingen och skulle rätteligen ha förkastats. För att överhuvudtaget 1.'1.11llla pröva anbudet har kommunen varit tvungen att begära in komplettering avseende intyg om bankgaranti. Ett förtydligan­ de eller komplettering får endast begäras om det kan ske utan risk for sär­ behandling eller konkurrensbegränsning, Begäran om komplettering av intyg avseende bankgaranti har inneburit särbehandling av anbudsgivare, Detta förfarande är inte förenligt med bestämmelserna i 9 kap. 8 § LOU och strider mot i första hand likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU, Om kommunen inte hade upptagit Svevias anbud till utvärdering skulle bolaget ha vunnit upphandlingen. Genom den felaktiga utvärderingen har bolaget därför lidit eller i vart fall riskerat att lida skada, Kommunen invänder bl.a. följande. Efter granskning av anbudet har kom� munen begärt ett förtydligande av till anbudet bifogad bilaga då kommu- 16. OKT. 2009 10:34 LÅNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 LANSRATTEN NR. 3442 S. 4/6 BESLUT Sida 3 7811-09 E nen ansåg att denna inte var tillräckligt tydlig. Kommunen har rätt att komplettera och f/jrtydliga anbud och behöver inte förkasta ett anbud på grund av minsta lilla brist eller oklarhet som det nu är fråga om. Svevia har inkommit med förtydligande vilket kommunen har varit nöjd med. Förtyd­ ligandet som har skett utan risk för särbehandling eller konkurrensbegräns­ ning. Någon ny sakuppgift har alltså inte tillförts ärendet. Kompletteringen och anbudsutvärderingen är i enlighet med upphandlingsreglerna. Kom­ munen anser att det finns tillräckligt underlag för länsrätten att ta ställning till ärendet så att kommunen kan avsluta upphandlingen. TILLÄMPLIG BESTÄMMELSE Enligt 16 kap. 2 § andra stycket LOU far rätten omedelbart besluta att en upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. LÄNSRÄTTENS BEDÖMNING Vid sin bedömning av förutsättningama för ett interimistiskt beslut har länsrätten att göra en preliminär bedömning av om den upphandlande en� heten har brutit mot huvudregeln om affärsmässighet i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan regel i nämnda lag och detta medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada. De omständigheter som bolaget har anfcirt kan ha inneburit att den upp­ handlandeenheten harbrutitmotLOUpåettsättsommedförattprinci­ perna i 1 kap. 9 § LOU kan ha trätts för när. Enligt Regeringsrätten skall ett inte,:imistiskt beslut enligt LOU ses just som en tillfällig åtgärd i avvak­ tan på det slutliga ställningstagandet. Ett sådant förordnande kan krävas för 16. OKT. 2009 10:34 LANSRATTEI� NR. 3442 S. 5/6 Sida4 7811-09 E LÄNSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 BESLUT att göra det möjligt att överhuvudtaget kunna genomföra en överprövning av en viss upphandling, se RÅ2003 ref. 64 och RÅ 2005 ref. 17. Länsrät­ ten förordnar därför att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Den skada eller olägenhet som detta beslut medför kan inte bedömas vara större än skadan för bolaget. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 b) en Hasselberg / /MG , l/4�11/PYJ 16.OKT.2009 10:34 LANSRATTEI� NR. 3442 S. 6/6 Il�' . � HUR MAN ÖVERKLAGAR w PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överlclaP"a lii.nsrättPrrn h&..,lnt !':b11 SVERIGES DOMSTOLAR 6ilaga