FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND SÖKANDE DOM 2016-07-25 Meddelad i Härnösand Mål nr 2059-16 E Sida 1 (5) KONKURRENSVERKEI' Maza Bygg AB, 556939-6111 Jämtlandsgatan 4 0 840 60 Bräcke MOTPART Bräcke kommun Box 190 840 60 Bräcke SAKEN 2016 -07- 2 7 . lwd Dnr KSnr ''" Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Aktbll Dok.Id 111826 Postadress Box314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd9 Telefon Telefax 0611-46 06 00 0611-51 18 20 E-post: forvaltningsratteniharnosand@dom.se www.forvaltningsratteniharnosand.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2059-16 E !HÄRNÖSAND BAKGRUND Bräcke kommun (kommunen) genomför upphandling av byte av tak på Riksvägen 31. Två anbud kom in under anbudstiden. I tilldelningsbeslut den 14 juni2016 har kommunen beslutat att teckna uppdragsavtal med Bräcke Bo Service motiveringen att det företaget uppfyllt ska-kraven och kommit in med lägst anbud. YRKANDENM.M. Maza Bygg AB begär överprövning av upphandlingen, yrkar att förvalt­ ningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Det vinnande anbudet har inte räknat med förrådsbyggnaden som sitter ihop med fastigheten, därav ett billigare pris. Inga frågor har ställts av Bräcke kommun för att jämföra anbudens stora skillnad i pris, dar det vinnande an­ budet angav 142 000 kronor och förlorande anbud 380 000 kronor exklusive moms. I forfrågningsunderlaget framgår inte heller om förrådet ska ingå eller inte. Byggnaderna sitter ihop och båda har tegelpannor som yttertak. Ett nytt förfrågningsunderlag bör tas fram för att nytt anbud ska kunna läm­ nas. Kommunen har förelagts att svara i målet men har uppgett att man inte vill avge någon inställning. SKÅLEN FÖRA V GÖRANDET Bestämmelser Upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2059-16E medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten efter ansökan av en leverantör besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 4 och 6 §§ LOU). Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget anges följande: "Bräcke kommun har för avsikt att byta tak på Riksvägen31 takpan­ nor tas bort, entreprenören står för bortfrakten. Ny underlagspapp, plåttak rött typ Plannja stilpanna eller royal stål. I offerten skall alla delar ingå, nya hängrännor, stuprör vindskivor m.m.". Vidare ariges'datum då anbud senast ska ha kommit kommunen till hånda, och att byggstart och färdigställande ska ske efter överenskommelse, dock så fort som möjligt eftersom det läcker in vatten. Förvaltningsrättens bedömning En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm­ melse i lagstiftningen eller någon av de gemenskapsrättsliga bestämmelser­ na som bär upp denna lagstiftning samt att den som begär överprövning lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av den upphandlande myndighetens brott mot LOU. Förvaltningsrättens prövning är begränsad till vad Maza Bygg AB som sökande har anfört till stöd för sin talan Gfr. RÅ 2009 ref. 69). Förfrågningsunderlag ska vara utformat så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt. Varje leverantör ska därmed med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget kunna bilda sig en uppfattning av möjligheterna att lämna ett konkurrens­ kraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transpa- I HÄRNÖSAND Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2059-16 E rens i alla delar av ett förfrågningsunderlag, även om mindre brister och oklarheter f'ar godtas. De skiftande förhållanden som förekommer i det eko­ nomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de princi­ per som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när Gfr. RÅ2002 ref. 50). Maza Bygg AB har uppgett att det till den aktuella byggnaden finns en för­ rådsbyggnad och att den sitter ihop med huvudbyggnaden. Maza Bygg AB har anfört att det inte framgår av förfrågningsunderlaget om upphandlingen avser takbyte också på denna förrådsbyggnad, så som Maza Bygg AB upp­ fattat att det gör. Då Maza Bygg AB lämnat en offert avseende takbyte också på förrådsbyggnaden har det resulterat i ett högre anbud än det an­ tagna anbudet. Det är den upphandlande myndigheten som bestämmer föremålet för upp­ handlingen och som utformar förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderla­ get måste emellertid i enlighet med de grundläggande principerna om lika­ behandling, icke-diskriminering och transparens utformas på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan bilda sig en uppfattning om vad som upphandlas och vad ett anbud ska innehålla för det ska vara konkurrenskraftigt och kunna komma ifråga för tilldelning. Förvaltningsrätten konstaterar att förfrågningsunderlaget, som i sin helhet återges ovan, är mycket kortfattat och inte på ett klart och tydligt sätt anger omfattningen av det takbyte som upphandlas. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att upphandlingens förfrågningsunderlag inte utformats på ett sådant sätt att en rimligt informerad och normalt ansvarsfull leverantör kunnat tolka vad som efterfrågas. Förfrågningsunderlaget uppfyller således inte det upphandlingsrättsliga kravet på transparens och Maza Bygg AB har på grund härav i vart fall riskerat att lida skada. Det finns därför grund för förvaltningsrätten att ingripa mot upphandlingen. Den brist som konstaterats I HÄRNÖSAND Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 205 9-16 E I HÄRNÖSAND i denna del - ett otydligt förfrågningsunderlag - är hänförlig till upphand­ lingens konkurrensuppsökande skede, vanor förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. AG fil rådman Målet har föredragits av föredragande juristen Gunilla Lavås. se bilaga (DV3109/lc LOU). = •h •••. ifl-.•_·.. 8�_ iuG�l.1Eik��i. ._ -. "· · · . ·· : HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kamroatriitten i Sundsvall Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnin.gsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den. dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelatsvidenmuntligförhandling, ellerdet vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kom.tnet att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part .täkna.s från den dag beslutet meddelades. Om sista dagerr för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, juhfton eller nyårsafton räcker det att skrivdsen kommer in nästa vardag. För attettöverklagande skakunnatasuppi karoroarr