5. MAR. 2013 10: 15 Forva:tningsratten GBG �JR. 1487 Mål nr 938�13 E Enhet 1:1 S. 2/12 Sida 1 (10) I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE DOlVI 2013-03-04 Meddelad i Göteborg Dok.Id 189159 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Thurlxgruppen AB, 556491-4694 Lars Kaggsgatan 15 415 03 Göteborg KONKURR_·-·· ._ ,.. 2013-03- 0 5 MOTPART Box 1111 405 23 Göteborg SAKEN DOMSLUT Avd Dnr KSnr Aktbil 03 l • 711 78 59 E-post; forvaltni.ngsrattenigoteborg@dom se 031 - 732 70 00 FÖRVAL. TNINGSRÄTTEN Göteborgs Stads Upphandlings AB, 556070-5054 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Förvaltningsrätten avslår Thurixgruppen AB:s ansökan. 5. M.�. R. 2013 1 0: l 5 Forvaltningsratlen GSG IlR • 8 I�I,Iq/ S.3/12 Göteborgs Stads Upphandlings AB (Upphandlingsbolaget) har genomfört en upphandling av Tekniskakonsulttjänster-projektledare, om� ochtill­ byggnad ref 478/12. Thurixgruppen AB (nedan Thurixgruppen eller bola­ get) uteslöts vid utvärderingen i tilldelningsbeslut som fattades den 15 januari 2013. Thurixgruppen AB Thuri.xgruppen yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud antas samt anför i huvudsak följande. Thuri.xgruppen lämnade fem referenser, vilka godtogs i ett första tilldel­ ningsbeslutet. I nytt tilldeln.ingsbeslut den 15 januari 2013 fråntogs ThurL"'{gruppen avtalet, med motiveringen att fem referenser från olika bo­ lag skulle lämnas i anbudet. Upphandlingsbolaget bar helt ändrat innebör­ den i skrivningen i förfrågningsunderlaget genom att lägga till ordet "olika" i svaret i Fiågor och svar. Thurixgruppen Uppfattade fonnuleringen i förfrågnings�derlaget som mycket tydlig, medan en annan part hade ställt en fråga i Ft:å.gor och svar om man avsåg projekt från olika företag, Svaret på denna fråga ändrade innebörden) och gjotde att bolaget fråntogs avtalet. Om Upphandlingsbolaget anser att det är av så stor vikt att referen­ serna ät :från olika företag borde kontakt tagits med de bolag som svarat enligt anvisningarna i förfrågningsunderlaget, pw.kten 2.1.2. Referenser, men som inte följde den ändrade innebörden i Frågor och svar. I punkten 1.3.2.2. AUB.22 Fö1teckning över förfrågningsunderlag anges inte Frågor och svar som en handling i förfrågningsundedaget. Bolaget uppfattade det därför inte som ett krav att ständigt behöva kontrollera om nya uppgifter lämnats i Frågor och svar. Om Upphandlingsbolaget avsåg I " �ÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 YRKANDEN M.M. DOM Sida2 93&-13 E 5HiR r12 'iYIAI,2uJ1·r�,)•'1hJ MR.1487 S.4/12 FÖRVALT�lNGSRÄTTEN DOM IGÖTEBO:Q.G Avdelning 1 att Frågor och svar skulle ses som en väsentlig hm.1dling borde den angetts under punkten 1.3.2.2. AUB.22. Under punkten 1.3.2.4. AUB.24 Frågor under anbudstiden hänvisas till Frågor och svar) om anbudsgivaten upplever att något i förfrågningsun­ derlaget är oklart eller otydligt. Det kan tolkas som att om anbudsgivaren inteuppleverattnågotäroklart1 såställermaningafrågor1 ochläserheller inte atidras frågor i Frågor och svar. Thurixgruppen upplevde inte att det fanns ri.ågot krav att läsa a11dras frågor i detta dokument. Dock anges att "innan a11bud lämnas 1ippmanas ru.1.budsgivaren att kontrollera om nya upp­ gifter om upphandlingen inkommit". Här tolkade Thurixgruppen det som att Uppbandlingsbolaget syftade på kompletteringar i :förfrågrungsundeda­ get och inte frågor från en annan part Thutlxgruppen har inte sett det e-postmeddelande som påstås ha skickats. Bolaget har letat i mailkorgar men hittar inga sådana mail. Upphandlings­ bolaget har förlitat sig på ett tekniskt system som inte har :fungerat. Thurixgruppen kan helt och fullt uppfylla önskemålet på fem olika referen­ ser. Om frågan ställts till bolaget hade kompletterande referenser kunnat lämnas. Thurixgruppen anser sig ha följt anvisningarna i förfrågningsun­ derlaget och lämnat det antal referenser som krävts. Eftersom anbudet av­ såg tjänster inom Göteborg Stad lämnades också referenser inom den egna förvaltningen. Det 01å vara så att några av dessa referenser arbetar inom samma bolag, men enheterna som de ansvarar for ät mycket stora. Av utvärderingsundedaget som lämnats ut av Upphandlingsbolaget fram­ går det inte tydligt på vilka g11U1der man antagit vissa anbudsgivare och förkastat andra. Främst gäller det kravet på kvalitets- och miljöledningssy­ stem och referenser. Det är således inte entydigt och det är svårt att följa på vilka grunder beslut fattats. Sida3 93&-13 E 5.MAR.2013 10:16 F:rvilln1ngsratlen GBG MR.1487 S. 5/12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 4 938-13 E Göteborgs Stads Upphandlings AB Upphandlingsbolaget anser att ansökan ska avslås och anför följ ande. Upphandlingen av tekniska konsulter delades upp i sju områden. Efter att underrättelseomtilldelninggåttuttillanbudsgivarnaansökteenanbudsgi­ vare om överprövning av sex områden. Vid kontroll uppmärksammades att kravet att leverantören skulle ange referenser från fem olika företag eller förvaltningar inte var uppfyllt för flertalet av de angripna anbudsgivarna. En 11y bedömning gjordes dfu'för och nya tilldelningsbeslut meddelades, varvid Thudxgroppen uteslöts. Frågor och svar innebär en möjlighet for anbudsgivare att under anbudsti­ den påtala eventuella fel, brister eller otydligheter innan anbud ska lämnas . En upphandlande myndighet har full rätt att korrigera otydligheter genom förtydliganden av ett förfrågnings-underlag under anbudstiden, så länge det inte strider rnot kraven i LOU. Det aktuella förtydligandet lämnades den 28 november 2012, dvs. drygt två veckor innan sista anbudsdag och med halva anbudstiden kvar. Svaret har varit tydligt i sin utfonnniug och har inte kunnat misstolkas. Någon brist mot likabehandlings- eller transparens­ principen föreligger därmed inte. Infonnation om att kotupletteringm och förtydliganden kunde komma att göras och att detta skulle ske genom funktionen Frågor och svar har tydligt framgått av punkterna 1 .3.2.3. AUB. 23 och 1 .3.2.4, AUB.24 i förfråg­ ningsunderlaget. Samtliga anbudsgivare, inklusive thurixgruppen, har fatt e-postmeddelanden när så har skett och vid samma tillfälle. Frågor och svar utgör enligt vedertagen uppfattning och i enlighet med förvaltningsdomstolarnas praxis en del av förfrågningsunderlaget, Ett an­ nonserat förfrågningsunderlag ät därmed inte helt statiskt utan en anbuds­ givare måste alltid, iruia.11. anbud llhnnas, ha gått igenom Frågor och svar NR.i487 S. 6/12 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 938-13 E I GÖTEBORG Avdelning l för att få en klar bild av förfrågningsunderlaget. Detta ligger i en anbudsgi­ vares omsorgsplikt vid utformandet av sitt anbud. Om. en anhudsgivare brister i sin omsorgsplikt kan bristen inte lastas över på den upphandlande myndigheten Gfr C-599/1o p. 38). Under anbudstiden inkom en fråga i Frågor och svar beträffande den när­ mare innebörden om det allmänt hållna kravet på referensa.tlg:ivelse i ptmk­ ten 2. 1 .2. I svaret angavs att projekt och referenspersoner från fem olika företag eller förvaltningar som köpt tjänster inom rubricerad kategori enligt anbud av anbudslärnnaren år 2003 eller senare skulle anges. Genom svaret har det allmänt hållna kravet preciserats> däremot inte ändrats. Kravet gäl­ ler alltjämt fem referensuppdrag under de senaste tio åren, men har precise­ rats vad avser att uppdragen ska avse olika företag eller förvaltningar, Det lämnade svaret innebär därmed en ändamålsenlig precisering av kravet. Att begära referenser från olika företag eller förvaltningar är ett vedertaget förfarande i upphandlingar) eftersom det ger en mer objektiv bild än om referenser enbart skulle inhämtas från ett företag eller en förvaltning, En upphandlande myndighet får inte väga in egna erfarenheter, såsom att en anbudsgivare varit tidigare avtalspart i ett liknande ran1avtal.: eftersom detta skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Samtliga anhudsgivare måste i stället svara upp mot de krav som stfil.lts. Om kravet inte uppfylls får anb1.1det inte beaktas. Frågor och svar är en del av förfrågningsunderlaget. Thurixgruppen har tag i t d e l a v p r e c i s e r i n g e n a v kr av e t fo r r e f e r e n s e r . D e t ä r i m å l e t o s t ri d i gt att Thurixgruppen i sin redovisning över referensuppdrag inte uppfyller kravet på referenser från fem olika företag eller förvaltningar. En upphandlande myndighet får endast i vissa fall begära in förtydliganden ochkompletteringaravanbud,DetharintevaritmöjligtförUpphandlings- Forva.·tnings(atten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 �JR. 1487 S. 7/12 Sida 6 938-13 E DOM bolagetatttillåtaThurixgruppenattbytautreferenserisittanbudefterdet att anbudstiden gått ut. Av forfrågningsunderlaget punkten 1.3-5.8. AUB.52 Värderingsgrunder vid utvärdering av anbud framgå,: tydligt på vilka grunder beslut om till­ delning fattas. Häl· anges följande, Prövning av anbuden göts genom utvär­ dering av pris samt erhållna reduceringar (mervätden) för certifiering, di­ plomering, kvalitets- och miljöledningssystem. De anbud som utifrån detta har lägst pris konune1· att antas, till dess att beställarens beräknade behov är uppnått. Upphandlingsbolaget har genomfört utvärderingen i enlighet med utvärde­ ringsmodellen enligt ovan) vilken har varit klart och tydligt förklru:ad i :föt­ frägningsunderlaget och som sedan avspeglats i utvärderingsunderlaget, vilket utgörs av en excel-fil. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och p:roportionalitet iakttas (I kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först s e d a n r ä tt e l s e h ar gj o rt s ( 1 6 k a p , 6 § L O D" ) . 5.rMR.2013 10:23 Forva.ltrcingsratten GBG JÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning Thurixgruppen gör huvudsakligen gällande att Frågor och svax inte ät en del av förfrågningsunderlaget. Bolaget anser även att Upph.andlingsbolaget felaktigt ändrat krav på referenser genom förfarandet i Frågor och svar, genom att föra in ordet "olika') och genom att uppgifterna i Frågor och svar inte kommit bolaget till del. Därutöver menar Thurixgruppen att bolaget botde ha getts möjlighet att lämna nya referenser samt att utvärderingen av anbuden inte varit tydlig i vissa delar. Upphandlingsbolaget gör å sin sida huvudsakligen gällande att det tydligt framgått att Frågor och svar är en del av förfrågningsunderlaget och att det är anbudsgivarens ansvar att kontrollera ändringar som görs genom Frågor och svar, Upphandlingsbolaget anser dfuutö•ver att det allmänt hållna kra­ vetunderpunkten2.1.2.ReferenseriAnbudsbegäranendastpreciseratsi Frågor och svar� att någon komplettering på sätt som anförts av bolaget inte kan ske och att grunde;:na för utvätdering varit tydliga. Första fråga förvaltningsrätten har att ta ställning till ät om Frågor och svar ka.n anses ingå i förfrågniogsunderlaget. I förfrågningsundedaget,pwiAten 1.3.2.3. AUB.23 Kompletteranåejör­ .frågningsunderlag, anges bl.a. följande. Eventuell komplettering av ilir­ frågningsunderlag under anbudstiden skel' via TendSign's frågor och svarsM funktion. !punkten 1.3.2.4. AUB.24 Frågor under anbudstiden anges bl.a. följande, Frågor under anbudstiden ska ställas via frågor och svarsfunkt" ionen i TendSign. Upphandlingsbolaget besvarar frågor via samma fu11kt· ion. Frågor och svarsfunktionen är tillgänglig via annonsen till upphand- Sida 7 938-13 E NR.1487 S. 8/12 5. MAR. 2013 10:23 MR. 1467 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GÖTtllORG Avdelning 1 lingen under Frågor och svar./. . ./Innan anbud lämnas uppmanas anbudsgi­ varen att kouttollern om nya uppgifter om upphandlingen tillkom.n1it. Förvaltningsrättenanserattdetklartframgåravpunktema1.3.2.3.AUB.23 och 1 .3.2.4. AUB.24 att Frågor och svar utgör en del av förfrågningsun­ derlaget. Såsom Upphandlingsbolaget anger ar det varje leverantörs uppgift att hålla sig uppdaterad avseende den information som meddelas genom F1'ågor och svar. Annat framgår inte heller än att de Frågor och svar som nu är i fråga harpresenterasigodtidföreanbudsinlämningen> ochpåsådantsättattalla potentiella leverantörer har kunnat ta del av informationen. Det framstår därför som rimligt att det är anbudsgivarens ansvar att hålla sig informerad om de precise:tingar eller kompetteringar som görs samt se till att ha be­ hövlig teknisk utrustning för att kunna göra sä. Skäl att ingripa på den av Thurixgruppen nu anförda grunden finns därför inte enligt förvaltningsrät� tens mening, Thurixgruppen har även gjort gällande att kravet inte preciserats på sätt som kan göl'as, och menar att kr:avet har ändrats, eftersom det krävs fem olika referenser. Vadavserkravetpåreferense1·såangesipunkten2.1.2, Referenserföl­ jande. Ange 5 projekt där anbudsgivaren varitmed som projektledare, pro­ jekteringsledare> byggledareellerkontrollant.Projektenskahautförtsde senaste 1 0 åren. Fräga ställdes under anbudstiden i Frågor och svar: Vad ska dessa 5 referenser från anbudsgivaren innehålla for inforn1ation foru­ tom projektnamn? I svaret angavs: Ange projekt och referenspersoner från fem olika filretag/:ilirvaltningar som köpt tjänster inom rubticerad kategori enligt anbud av anbudslämnaren år 2003 eller senare. S. 9/12 Sida 8 938-13 E k \!A,, "0'." 10 24 Forvaltningsratten GBG c· ·,.n111"L '\i, Sida 9 938-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM <...1 , Förvaltningsrättens mening är att kravet på referenser inte ändrats i sådan grad att det utgör ett nytt krav. Fortfarande är det fem projek'i för vilka det preciseras att de ska ha utförts för fem olika foretag ellet förvaltningar, varvid fem olika refer�nser ska anges i anbudet, Me-d hänsyn härtill får anses framgå av det kompletterande förfrågnings­ underlaget Frågor och svar att det i anbuden ska lämnas referenser för fein projekt utförda för olika foretag/förvaltningar för att kravet ska vara upp­ fyllt. Det är ostridigt att Thurixgruppen inte uppfyller detta krav. Förvaltnings:i:ätten anser även att en komplettering inte kunnat ske i föreva­ rande fall, eftersom Thurixgruppen. vid anbudstidens utgång inte uppfyllde kravet på angivande av referenser enligt ovan i anbudet. En komplettering på det sätt som efterfrågas av Thurixgmppen hade således varit i strid med likab ehandlingsprincipen i LOU, Förvaltningsrätten har ovan bedömt att Thurixgruppen inte uppfyller ställt krav vad avsel' lämnande av referenser från fem olika företag/förvaltningar, Upphandlingsbolaget har därför band.lat i enlighet med k,:aven i LOU när Thurixgruppen uteslöts i det nyatilldelningsbeslutet. Eftersom bolaget rätteligen uteslutits för bristande kravuppfyllelse kan bolaget till följd av eventuella övriga brister inte anses lida skada. Förvalt­ ningsrätten saknar dfuför anledning att bedöma de av Thurixgruppen öv­ riga anförda bristerna i upphandlingen. Sammanfattningsvis har, enligt förvaltningsrättens mening, Upphandlings­ bolaget i upphandlingen Tekniska konsulttjänster - projektledare, om- och tillbyggnadref478/12,intehandlatpå.sättsomstridermotLOU. Thurix­ gt'uppens ansökan ska därför avslås. ), iYI \, L ') : J. iVI \. \) .J \i • Forva1 tningsratten GBG NR. 14B7 S. 1 l/i2 Sida10 938-13 E FÖRVALT��NGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM ffUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB LOU) Rådman Föredragande i målet ha,; varit fored,:aganden Henny Johansson. h \IAR 2t'1� Jf')·24 5.MAR.2013 10:24 Forva1tning$ratten GBG �� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND �JR.1487 s.12/121 �1.-. \\.UI • ·-��$1 Deo. som vill öveiklaga fö:i:valt:ningsriittens beslut ska skriva till Katn:rmtträtten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas ellet lä.tnna.s till föi:valtningsrätte.o, Överklagandet $kå ha kommit in till förvaltnings:i:ätten inomttevec:korfrän den dag då klaganden fick del a.v beslutet. Tiden fö:c överklagandet föt offentligpart räknas emellertid fi:ån den dag beslutet meddelades. Om sista. dagen för överldagandet infallet på lördag. söndag ellet helg&g, midsommarafton� juJ..afton ellet nyru:slifton .täcker det att skrivelsen kommer in. nästa:: vardag. För att ett överklagande ska kunna tas 1.1pp i katn1narrätten fordw att prövnings tillstao.d meddelas. Katnni.a.ttätten liimnat prövn:ingstillstå.nd om det är i11 'V'ilct för ledning av :tättstillä.rnpningen att överklagandetprövas) anledo.i.ng förekotn1ne.t till indring i det slut vartill förval.hlingsrätten kom.tttlt eller det annats finns syonerliga. skäl attp.röva övetkhi�det. Otn prövningstillstind inte meddelas står fö:t.Valtningsriittens beslut fast. Det är därföt viktigt att det kkrt och tydligt ftamgår av överklagandet till kammao:ätten vatföx man anse.i: att prövoingst:illstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn) pe.i:so011.um1ne.r, yrke, postadress och telefonnumtne.t. Dessutom ska ad.tess och tclefonnutntne.t till arbetspfa.tsen och eventuell annan plats dät klaganden kan nås föt delgi:V'l)ing lämnas om dessa uppgifte:i: inte cidigate uppgetts i ro.å.lct. Om nägon person� eller a.dressuppgift iind:i:a.s är det viktigr att anmälan snarast görs till kanuna.r.cätten> Z, 3. 4. 5. 6. det beslut som. överldagas med uppgift oni förvaltningstättens na.tnll, mfilnunu:net samt dagen föt beslute!:: de sill som kkgandeu anger till stod för begäran om p:rövningstillståodt den ändring av föm�tningsrätteo.s beslut som.klagandenvillfå.tillstånd, de bevis som klaganden wl åbe.ropa oeh vad han/hon. vill st,tlc\ med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska. vara unde.t:tecknad a'V kla@mden eller hans ombud. Adtessen till fö:tvaltoingstätten framgår av beslutet Otn khganden anlitiu: ombud ska. denne sända in ful1r:rui.kt i oti.ginal samt uppge sitt nawn, adress o�h telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändr.l.s> skaNiutandröjsmål�äla ändti.ogen till k�tätten. I mil om övei:pi:övning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphari.dliug ellet lagen (2007:1092) om 11pphandling inom områdena vatten, ene.r� ttansporter och posttjiinster fåt a-vtal slutas innan tiden fö:r: Ö"'it�de 11-v rattens dom elle.t beslut har l ö p t u t . I d e fl es ta fa ll fa.t a vtal s l u ta s n är ti o dagar hat gått från det att rätten avgjott ra.ålet eller upphä-rt ett inte.ti.o:iistiskt beslut. I vissa fall får avcl slutas otoedelbatt. Ett övetldagande av tlttens avgörande Sr inte prövas sedao avtal hat slutits. Fullständig info:rm.ation :finns i 16 .kapitlet i de ovan angivna 1.i.ga.rna. Behövet Ni fler upplysningat om hux :tnan överklagar km Ni vända & till fö1---v-altningsriitten. DV 3 109/1B LOU ISVERJGES DOMSTOLAR