AllmŠnna avdelningen Enhet 15
S…KANDE
Meddelad i Stockholm
Dok.Id 404412
Postadress
115 76 Stockholm
Besšksadress
TegeluddsvŠgen 1
Telefon
08-561 680 00
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
TriffiQ Fšretagsprofilering AB, 556582-6673
Ombud: Erika Togš Tenders Sverige AB Nygatan 34
582 19 Linkšping
MOTPART
Kammarkollegiet Statens inkšpscentral Box 2218
103 15 Stockholm
SAKEN
Ansškan om šverpršvning av offentlig upphandling ___________________
F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
FšrvaltningsrŠtten beslutar om rŠttelse pŒ sŒ sŠtt att Kammarkollegiets upphandling av ramavtal fšr gŒvokort fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse gjorts.
1
 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM
I STOCKHOLM 2013-10-24
MŒl nr 21995-13
     Telefax
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 09:00-15:00
08-561 680 01

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
YRKANDEN M.M.
Statens inkšpscentral vid Kammarkollegiet (Kammarkollegiet) genomfšr en upphandling av ramavtal fšr gŒvokort genom šppet fšrfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. I tilldelningsbeslut den 5 september 2013 framgŒr att Kammarkollegiet beslutat att tilldela ramavtal till tre leverantšrer och att TriffiQ Fšretagsprofilering AB (TriffiQ) inte Šr en av dem.
TriffiQ yrkar i fšrsta hand att upphandlingen ska rŠttas pŒ sŒ sŠtt att bolagets bilaga med korrekt pris beaktas vid utvŠrderingen och i andra hand att upphandlingen ska rŠttas pŒ sŒ sŠtt att anbuden frŒn SupŽkort Sweden AB, Arne Blom Marknads AB, MER i Textil och Reklam …stersunds AB samt Kontorab AB inte ska anses kvalificerade. I tredje hand yrkas att upphandlingen ska gšras om. TriffiQ anfšr bland annat fšljande till stšd fšr sin talan. Det var inte tydligt i fšrfrŒgningsunderlaget att ett negativt pris eller en rabatt inte fick lŠmnas. SupŽkort Sweden AB, Arne Blom Marknads AB, MER i Textil och Reklam …stersunds AB samt Kontorab AB ska inte anses kvalificerade dŒ de svarat nej pŒ frŒgan om underleverantšrer kommer att anvŠndas. Kompletteringen av dessa anbudsgivares anbud har skett i strid med LOU. UtvŠrderingsmodellen innebŠr inte att de ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbuden tilldelas ramavtal.
Kammarkollegiet bestrider bifall till ansškan och anfšr bland annat fšljande. Det framgick tydligt av fšrfrŒgningsunderlaget att anbudsgivaren inte kunde fylla i negativa priser. Kompletteringen innebar inte nya uppgifter utan endast en konkretisering av befintliga uppgifter. UtvŠrderingsmodellen Šr helt utformad i enlighet med LOU och de unionsrŠttsliga principerna.
2

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
SK€LEN F…R AVG…RANDET
Pršvningen i fšrvaltningsrŠtten utgšr en kontroll av att den upphandlande myndigheten har fšljt de grundlŠggande principerna som Œterfinns i 1 kap. 9 € LOU samt švriga bestŠmmelser i lagen. FrŒgan i mŒlet Šr om det pŒ grundval av vad TriffiQ har anfšrt i mŒlet finns anledning att
vidta sŒdana ŒtgŠrder som anges i 16 kap. 6 € LOU.
Otydligt fšrfrŒgningsunderlag och felaktig utvŠrdering avseende pris?
I 1 kap. 9 € LOU stadgas att upphandlande myndigheter ska behandla leverantšrer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upphandlingar pŒ ett šppet sŠtt. Paragrafen ger uttryck fšr de EU-rŠttsliga principerna som utgšr utgŒngspunkterna fšr bestŠmmelserna om offentlig upphandling, bl.a. likabehandlingsprincipen och transparensprincipen. Av EU-domstolens mŒl C-19/00 SIAC Construction framgŒr att principen om likabehandling bl.a. innebŠr att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare ska kunna tolka kriterierna pŒ samma sŠtt och ska ha kunnat fšrstŒ vad som efterfrŒgas. Innebšrden av principen bekrŠftas i R 2002 ref. 50 dŠr Hšgsta fšrvaltningsdomstolen konstaterade att ett fšrfrŒgningsunderlag mŒste vara klart och tydligt sŒ att en leverantšr kan avgšra vad som tillmŠts betydelse vid upphandlingen.
TriffiQ har yrkat att rŠttelse ska ske pŒ sŒ sŠtt att deras prisuppgift om -25 beaktas i stŠllet fšr prisuppgiften om noll som angetts i prismatrisen. TriffiQ har i denna del bland annat anfšrt fšljande. Det var inte tydligt i fšrfrŒgningsunderlaget att ett negativt pris eller en rabatt inte fick lŠmnas i prismatrisen i fšrfrŒgningsunderlagets punkt 6.3.1. De kontaktade Tendsigns support, och fick rŒdet att de skulle skicka in en separat bilaga med den negativa prisposten. Samtidigt var TriffiQ tvunget att fylla i priset noll fšr att kunna lŠmna ett komplett anbud. Detta innebar att anbudet kom
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
att innehŒlla tvŒ uppgifter fšr pris, uppgiften noll i matrisen och uppgiften -25 i separat bilaga. I direkt anslutning till uppgiften, i kommentarsfŠltet, har de Šven tydligt angett att den separata bilagan helt ersŠtter det angivna priset i matrisen. Kammarkollegiet valde, utan att kontakta TriffiQ fšr fšrtydligande, att inte beakta den ingivna bilagan som skulle ersŠtta priset i formulŠret.
Kammarkollegiet har bland annat anfšrt fšljande. Det Šr helt naturligt att det inte fanns nŒgon information om negativa tal dŒ det av anvisningarna framgick att anbudsgivaren skulle lŠmna prisuppgifter i den prismatris som finns i punkt 6.3.1 i fšrfrŒgningsunderlaget. Det framgŒr av fšrfrŒgnings- underlaget i punkt 2.4. att anbud kan komma att fšrkastas om anbudsgivare lŠmnade fšrbehŒll eller reserverade sig mot villkor. TriffiQ:s anbud, dvs. prismatris, innehšll prisuppgifter och det var dessa man tog hŠnsyn till vid utvŠrderingen. Den information som TriffiQ lŠmnade i sin bilaga valde man att bortse ifrŒn dŒ den inte ansŒgs relevant utifrŒn anvisningarna i upphandlingen.
Anbudsgivningen i den aktuella upphandlingen har skett genom att leverantšrerna fyllt i ett elektroniskt anbudsformulŠr. I punkt 2.5.2. anges att anbudet inklusive samtliga bilagor skriftligen ska inlŠmnas via upphandlingsverktyget Tendsign, vilket innebŠr att anbud inte kan lŠmnas i pappersformat eller via fax eller e-post. I fšrfrŒgningsunderlaget punkt 6.3.1 anges att anbudsgivaren ska lŠmna prisuppgifter fšr gŠllande tillŠggstjŠnster i prismatrisen.
FšrvaltningsrŠtten konstaterar att det visserligen inte anges explicit i fšrfrŒgningsunderlaget att negativa uppgifter inte fŒr anges i prismatrisen. Det anges dock att anbudsgivaren ska lŠmna en prisuppgift, vilket typiskt sett innebŠr ett positivt och inte ett negativ vŠrde. Det faktum att det inte heller var mšjligt att skriva in en negativ siffra i prismatrisen talar med
4

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
tydlighet fšr att negativa siffror inte godtogs. Det finns inte heller nŒgot i fšrfrŒgningsunderlaget som indikerar en mšjlighet att i denna del lŠmna ett negativt tal eller en rabatt. FšrvaltningsrŠtten finner sŒledes att fšrfrŒgningsunderlaget i denna del varit tillrŠckligt klart och tydligt fšr att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull leverantšr skulle fšrstŒ vad som efterfrŒgades i den aktuella prismatrisen. Det saknas sŒledes skŠl fšr ingripande pŒ grund av att fšrfrŒgningsunderlaget i denna del skulle strida mot principerna om likabehandling och transparens.
Oavsett vad TriffiQ anfšrt om rŒdet frŒn Tendisign support var det i separat bilaga angivna priset om -25 inte angivet i enlighet med fšrfšrfrŒgningsunderlaget. Kammarkollegiet har utgŒtt frŒn det pris som angetts i prismatrisen och som lŠmnats pŒ det sŠtt som efterfrŒgades i fšrfrŒgningsunderlaget. Att Kammarkollegiet bortsett frŒn den negativa prisuppgiften i separat bilaga och valt prisuppgiften i matrisen innebŠr sŒledes inte att de vid utvŠrderingen handlat i strid med fšrfrŒgnings- underlaget eller de grundlŠggande principerna i LOU. Det saknas sŒledes fšrutsŠttningar fšr ett ingripande enligt LOU pŒ grund av felaktig utvŠrdering av prisuppgift.
Strider utvŠrderingsmodellen mot LOU?
I 12 kap. 1 € LOU anges att en upphandlande myndighet ska anta antingen det anbud som Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga fšr den upphandlande myndigheten, eller det anbud som innehŒller det lŠgsta priset. Vid bedšmningen av vilket anbud som Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga, ska myndigheten ta hŠnsyn till olika kriterier som Šr kopplade till fšremŒlet fšr kontraktet, sŒsom pris, leverans- eller genomfšrandetid, miljšegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stšd.
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Enligt EU-domstolens praxis fŒr de upphandlande myndigheterna vid tilldelningen av kontrakt nŠr det Šr frŒga om det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet vŠlja de kriterier som de Šmnar tillŠmpa, pŒ villkor att de syftar till att mšjliggšra att det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet faststŠlls, och att de inte medfšr att den upphandlande myndigheten ges en obegrŠnsad valfrihet nŠr den tilldelar en anbudsgivare ett kontrakt
(jfr C-448/01).
Hšgsta fšrvaltningsdomstolen har anfšrt att de skiftande fšrhŒllanden som fšrekommer i det ekonomiska livet gšr att Šven fšrfrŒgningsunderlag och utvŠrderingsmodeller som inte Šr optimalt utformade fŒr godtas under fšrutsŠttning att de principer som bŠr upp LOU och gemenskapsrŠtten inte trŠds fšr nŠr (R 2002 ref. 50).
TriffiQ har gjort gŠllande att utvŠrderingsmodellen Šr uppenbart olŠmplig och har anfšrt bland annat fšljande. UtvŠrderingsmodellen lyckas inte utse ett ekonomiskt mest fšrdelaktigt anbud. PŒ grund av utvŠrderingsmodellen Šr lotten i realiteten ensamt avgšrande fšr vilka anbudsgivare som tilldelas kontrakt. Uppskattat vŠrde pŒ gŒvokorten, baserat pŒ statistik frŒn 2012, Šr 3,5 miljoner kr. UtvŠrderingsvolym fšr de tillŠggstjŠnster som ska utvŠrderas inom kriteriet pris Šr endast ett hundratal fšr varje tillŠggstjŠnst. Med tanke pŒ att endast optioner utvŠrderas och att utvŠrderad kvantitet Šr sŒ lŒg, sŒ Šr det inte konstigt att nŠstan samtliga anbudsgivare Œsatt dessa tillŠggstjŠnster priset noll. UtvŠrderingsmodellen borde dessutom ha utfŠrdats med fler och mer vŠl avvŠgda kvalitetskriterier som faktiskt hade kunnat skilja anbudsgivarna Œt.
Kammarkollegiet har anfšrt bland annat fšljande. MervŠrdesmodellen Šr en mycket lŠmplig modell fšr upphandlingen. UtvŠrderingsmodellen har pŒ ett fullgott sŠtt utformats sŒ att de ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbuden utsetts. Att lottning inte skulle vara ett tillŒtet fšrfarande vid
6

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
tilldelningsgrunden de ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbuden stŠmmer inte, se exempelvis KammarrŠtten i Stockholms dom i mŒl nr 6215-11.
I fšrfrŒgningsunderlaget punkt 4.1.3. anges att de anbud som Šr ekonomiskt mest fšrdelaktiga kommer att tilldelas ramavtal. I punkt 4.1.4. anges att mervŠrdesmodellen kommer att anvŠndas som utvŠrderings- modell. MervŠrdena subtraheras frŒn anbudssumman. Resultatet betecknas anbudets jŠmfšrelsesumma. De tre anbudsgivare med den lŠgsta jŠmfšrelsesumman kommer att antas som ramavtalsleverantšrer. I punkt 4.1.6 anges att de utvŠrderingskriterier som fšrutom priset kommer att beaktas Šr produktbredd och upplevelsebredd. I den hŠndelse tvŒ eller flera anbud efter utvŠrdering fŒtt samma jŠmfšrelsesumma, kommer vinnande anbud att utses enligt fšljande rangordning:
1. Det anbud som tilldelas hšgst mervŠrdespoŠng vid utvŠrderingen av kriteriet ÓproduktbreddÓ.
2. Det anbud som offererat lŠgst pris.
Om tvŒ eller flera anbud efter ovanstŒende fortfarande har samma jŠmfšrelsesumma kommer ett lottningsfšrfarande genomfšras.
FrŒgan Šr om utvŠrderingsmodellen varit utformad pŒ ett sŒdant sŠtt att den strider mot LOU. De kriterier som Kammarkollegiet tagit hŠnsyn till vid utvŠrderingen, dvs. pris och mervŠrden, Šr alla kopplade till det aktuella ramavtalet. Det har tydligt angetts att det Šr priset fšr tillŠggstjŠnsterna, dvs. pris fšr startkostnad fšr personlig hŠlsning, pris fšr personlig hŠlsning, pris fšr kuvertering, frankering och distribution samt pris fšr frakt av gŒva som tillsammans med mervŠrdena ingŒtt i utvŠrderingen. De kriterier fšr utvŠrdering som valts har inte inneburit att Kammarkollegiet godtyckligt kunnat tilldela ramavtal eller att de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € LOU švertrŠtts.
Av de tolv anbud som utvŠrderats har Œtta anbud hamnat pŒ samma jŠmfšrelsesumma, varav de tre vinnande anbuden utsetts genom lottning.
7

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Hšgsta fšrvaltningsdomstolen har i R 2009 ref. 60 slagit fast att en offentlig upphandling dŠr anbudet med lŠgst pris ska antas vid lika anbud har kunnat avgšras genom lottning. KammarŠtten i Stockholm har i mŒl 6215-11 inte funnit anledning till att lottning inte skulle kunna tillŠmpas Šven i en upphandling dŠr tilldelningskriteriet Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet. Det finns sŒledes inte nŒgot generellt fšrbud mot att avgšra en offentlig upphandling med tilldelningsgrunden det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet genom lottning. Det Šr inte heller visat att den aktuella lottningen skulle ha inneburit att nŒgon av de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € LOU har krŠnkts.
Det Šr mot denna bakgrund inte visat att utvŠrderingsmodellen inte varit Šgnad att utse de ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbuden. Det finns dŠrmed inte skŠl fšr ett ingripande enligt LOU pŒ grund av utvŠrderingsmodellens utformning.
OtillŒten komplettering?
Enligt 9 kap. 8 € LOU gŠller att en upphandlande myndighet fŒr begŠra att en anbudsansškan eller ett anbud fšrtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk fšr sŠrbehandling eller konkurrensbegrŠnsning. Nya sakuppgifter fŒr alltsŒ inte tillfšras anbudet genom en komplettering dŒ det skulle kunna leda till att likabehandlingsprincipen ŒsidosŠtts.
TriffiQ har yrkat att anbuden frŒn SupŽkort AB, Arne Blom Marknads AB, MER i Textil och Reklam …stersunds AB och Kontorab AB inte ska anses kvalificerade. TriffiQ anfšr bland annat fšljande i denna del. En granskning visar att endast tre av de Œtta kvalificerade anbuden redovisat underleverantšrer sŒ som krŠvts i fšrfrŒgningsunderlaget. De anbudsgivare som svarat nej pŒ frŒgan om underleverantšrer kommer att anvŠndas ska inte anses kvalificerade. Det Šr uppenbart att kompletteringarna av
8

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
SupŽkort AB, Arne Blom Marknads AB, MER i Textil och Reklam …stersunds AB och Kontorab AB har skett i strid med LOU. Kammar- kollegiet har inte lyckats visa att nŒgon uppgift om underleverantšrer fanns i anbuden. Kompletteringarna innebŠr att likabehandlingsprincipen har Œsidosatts.
Kammarkollegiet har anfšrt bland annat fšljande. SupŽkort AB, Arne Blom Marknads AB, MER i Textil och Reklam …stersunds AB och Kontorab AB har bedšmts vara otydliga gŠllande Œberopandet av underleverantšrer dŒ de besvarat frŒgan om krav i punkt 3.2.7.2 nekande samtidigt som anbuden tydligt innehšll bilagor med uppgifter om underleverantšrer. De ombads dŠrfšr komplettera sina anbud med fšrteckning šver underleverantšrer. Kompletteringen innebar inte nya uppgifter utan endast en konkretisering av befintliga uppgifter.
I punkt 3.2.7.2 i fšrfrŒgningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska ange om det ingŒr underleverantšrer i anbudet. Det anges Šven att i de fall underleverantšrer ingŒr i anbudet ska anbudsgivaren bifoga en fšrteckning šver samtliga underleverantšrer som Œberopas. Bilagafšrteckning underleverantšr ska anvŠndas och bifogas.
Det Šr ostridigt att SupŽkort AB, Arne Blom Marknads AB, MER i Textil och Reklam …stersunds AB och Kontorab AB efter fšrfrŒgan kompletterat sina anbud med fšrteckning šver underleverantšrer, liksom att de i sina respektive anbud svarat ÓNejÓ pŒ frŒgan om det ingŒr underleverantšrer i anbudet. DŠremot har bolagen till sina respektive anbud bifogat bilagor av vilka man kunnat dra slutsatsen att de anvŠnder underleverantšrer.
Kravet pŒ att ange om det ingŒr underleverantšrer i anbudet och att lŠmna in en fšrteckning šver underleverantšrer uttrycks som ska-krav i fšrfrŒgningsunderlaget. SupŽkort AB, Arne Blom Marknads AB, MER i
9

10
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Textil och Reklam …stersunds AB och Kontorab AB har efter frŒga frŒn den upphandlande myndigheten getts mšjlighet att komplettera sina anbud pŒ ett sŒdant sŠtt att ett ska-krav som tidigare inte varit uppfyllt efter komplettering har uppfyllts. Det strider mot likabehandlingsprincipen att ge en anbudsgivare tillfŠlle att komplettera anbudet med uppgifter som erfordras fšr att samtliga ska-krav ska anses uppfyllda. Att det i bilagor till anbuden funnits uppgifter som indikerat att underleverantšr ŠndŒ skulle komma att anvŠndas kan inte anses innebŠra att det endast Šr en konkretisering av en befintlig uppgift.
Skada
Genom att utvŠrdera anbud som fšrst efter en otillŒten komplettering uppfyllt ska-kravet i fšrfrŒgningsunderlaget om att ange underleverantšrer har Kammarkollegiet agerat i strid med likabehandlingsprincipen.
Denna brist har medfšrt att TriffiQ Fšretagsprofilering AB har lidit eller kunnat komma att lida skada och det finns dŠrfšr skŠl fšr ett ingripande frŒn fšrvaltningsrŠttens sida.
Val av ŒtgŠrd
Den nyss konstaterade bristen kan inte anses ha pŒverkat det konkurrens- uppsškande skedet utan kan avhjŠlpas genom att en ny kvalificerings- pršvning gšrs, vid vilken kraven som anges i fšrfrŒgningsunderlaget upprŠtthŒlls. Det Šr dŠrfšr en tillrŠcklig ŒtgŠrd att besluta om rŠttelse. Det ankommer pŒ Kammarkollegiet att rŠtta upphandlingen i enlighet med vad som nu har anfšrts. Ansškan ska sŒledes bifallas pŒ sŒ sŠtt att upphandlingen fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse har gjorts.

11
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 21995-13 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
HUR MAN …VERKLAGAR
Detta avgšrande kan šverklagas. Information om hur man šverklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1A LOU).
Karl Lundberg RŒdman
Charlotte Wallberg har fšredragit mŒlet.

Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller
4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten.
2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd,
4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
www.domstol.se
Bilaga 1
 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND
 DV 3109/1A LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket