Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 162-13 I LULEÅ l BAKGRUND OCH YRKANDEN Luleå Lokaltrafik Aktiebolag (LLT) genomförde upphandling (förenklat förfarande) av snöröjning av garageplaner och parkeringsplatser i anslut­ ning till LLT:s bussgarage. ansökte om överprövning, men förvaltningsrätten avslog i dom den 4 februari 201 3 (mål m 2508-12) ansökan. I avvaktan på förvaltningsrättens avgörande direktupphandlade LLT snöröjningen av BDX Företagen AB (BDX). har ansökt om överprövning och yrkat att avtalet mellan LLT och BDX ska förklaras ogiltigt samt anfört följande. LLT kan inte ingå avtal under en överprövningsprocess. Avtalet blir då per automatik ogiltigt. Värdet på upphandlingen överstiger tröskevärdet för direktupphandling. Vidare får inte förhandlat förfarande utan föregående annonsering tilläm­ pas eftersom kommunen borde ha insett att den skulle hamna i akut tidsnöd. Han har lidit skada eftersom han inte fick delta i upphandlingen LLT LLT har motsatt sig bifall till ansökan och anfört följande. De aktuella ytorna måste hållas fria från snö för att den lokala busstrafiken ska fungera. I avvaktan på förvaltningsrättens dom den 4 februari 2013 kontaktade LLT, som en provisorisk åtgärd för att tillse att ytorna blir snöröjda, tre l l Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 16 2-1 3 ( olika entreprenörer. Den som erbjöd lägsta pris fick sköta snöröjningen till dess att den ursprungliga upphandlingen kunde avslutas genom avtal. LLT gör gällande att bolaget har agerat i enlighet med gällande upphand­ lingsregler i den utsträckning det varit möjligt. har inte lidit skada genom det sätt på vilket LLT valt att lösa behovet. Inte heller i övrigt finns skäl för bifall. BDX BDX har beretts tillfälle att yttra sig över ansökan, men inte svarat. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 16 kap. 13 § första stycket LOU följer att rätten ska besluta att ett avtal är ogiltigt om det ingåtts genom otillåten direktupphandling och leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada. Frågan i målet är således om den aktuella direktupphandlingen är otillåten. Enligt 1 5 kap. 3 § LOU får direktupphandling användas om kontraktets värde uppgår till högst 1 5 procent av det tröskelvärde som avses i 3 kap. 1 § första stycket 2 och andra stycket. Vidare får direktupphandling använ­ das i tillämplig omfattning i de fall förutsättningarna för förhandlat förfa­ rande utan föregående annonsering som avses i 4 kap. 5-9 §§ är uppfyllda eller om det finns synnerliga skäl. Enligt 4 kap. 5 § 3 LOU får en upphandlande myndighet använda förhand­ lat förfarande utan föregående annonsering vid tilldelning av kontrakt som avser bl.a. tjänster om det är absolut nödvändigt att tilldela kontraktet, men synnerlig brådska, orsakad av omständigheter som inte kunnat förutses av I LULEÅ l den upphandlande myndigheten gör det omöjligt att hålla tidsfristerna vid öppet, selektivt eller förhandlat förfarande med föregående annonsering. Direktupphandling är ett undantagsförfarande enligt LOU. Det ankommer därför på LLT att visa att förutsättningarna för sådan upphandling är upp­ fyllda. LLT har inte gjort gällande, och inget tyder heller på, att kontraktets värde understiger tröskelvärdet för direktupphandling. Vad gäller övriga situat­ ioner som kan motivera direkupphandling så framgår i och för sig av ut­ redningen att LLT hamnat i brådska. Det har dock inte ens påståtts från LLT:s sida att upphandlingen inte hade kunnat planeras bättre eller att de omständigheter som orsakat brådskan inte kunnat förutses. LLT har således inte visat att förutsättningarna för direktupphandling är uppfyllda. Direkt­ upphandlingen är med andra ord otillåten. får anses ha lidit skada i egenskap av presumtiv leveran­ tör. �Förutsättningarna för att förklara avtalet ogiltigt är därmed uppfyllda. An­ sökan ska följaktligen bifallas. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 162-13 I LULEÅ irAGAR, se bilaga (DV 3109/1C) l Eva Beselin � Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fötvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick. del av beslut�t. Tiden för över­ klagandet för offentligpart rii.knas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför m·an anser att prövningstillstånd bör meddelas-. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om .dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar onibud ska denne sända in fullrnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bil.aga· f -SVERI.G:ES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND co0 0C'I www.domstol.se