FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2019-06-28
Mål nr 3334-19
Sida 1 (7)
 Avdelning 33
SÖKANDE
Meddelad i Stockholm
Bite Mark och Anläggning AB, 556626-8537 Götlundagatan 2
124 71 Bandhagen
Ombud: Kristoffer Harlaut
MOTPART
Värmdö kommun 134 81 Gustavsberg
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
KONKURRENSVERKET
Qff/C/tJ6Z<f
P\'.1 C! -----��--� . .
�··--�,,... __·~· KSnr 1-\Ktbil
 Dok.Id 1097578
Postadress
115 76 Stockholm
Besöksadress
Tegeluddsvägen I
Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 0 I E-post: avd33.fst@dom.se ,vww.domstol.se/forvaltningsratt
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
Förvaltningsrätten avslår Bite Mark och Anläggning AB:s ansökan om överprövning.
Dnr
  
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
YRKANDEN M.M.
DOM
Sida 2 3334-19 '
Värmdö kommun (kommunen) genomför, genom ett förenklat förfarande enligt lag (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU), en entreprenad­ upphandling av VA-ledningar vid Näsuddsvägen-Brunn C (Dnr: UH-2018- 324). Tilldelning ska ske till den anbudsgivare som lämnat det för kommu­ nen mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet och som uppfyller samtliga obli­ gatoriska krav i förfrågningsunderlaget. Genom beslut den 29 januari 2019 tilldelade kommunen kontraktet till en annan leverantör än sökanden.
Bite Mark och Anläggning AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska rät­ tas på så sätt att presentationen/intervjun värderas om och att prisavdraget sänks ifrån de aktuella procentsatserna. Bolaget anför bl.a. följande. I upp­ handlingen ställdes ett antal kvalificeringskrav på leverantörerna. Enligt punkt AFB.5 i förfrågningsunderlaget är kvalificeringsmomentet i upphand­ lingen helt inriktat på att bedöma anbudsgivarens kvalifikationer att genom­ föra uppdraget med ledning av ställda krav. Anbudsgivare som lämnar efter­ frågade handlingar och klarar kvalificeringen går vidare till fortsatt prövning av anbud enligt angivna utvärderingskriterier. Den fortsatta prövningen om­ fattas av en anbudspresentation. Anbudspresentationen bedöms på fyra hu­ vudfrågor/parametrar.
Bolaget har klarat samtliga obligatoriska krav men erhöll endast 5 poäng efter presentationen/intervjun. Bolaget anser att upphandlingen är upplagd så att kommunen kan välja entreprenör oavsett vilken anbudsgivare som har det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudspriset. Att utvärdera en inter­ vju/presentation med prisavdrag om 50 % på mjuka parametrar är inte för­ enligt med LOU och branschen. Särskilt när det är lägsta utvärderingspris som antas för att utföra projektet. Bolaget placerades som tredje bästa anbu­ det och med en rättvis bedömning från komnrnnens sida hade bolaget rätte-

 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3334-19
ligen ha erhållit kontraktet. Bolaget riskerar därmed att lida ekonomisk skada på grund av kommunens agerande.
Det är förvånansvärt att kommunen är villig att betala över 4 miljoner kro­ nor extra för att bolaget enbart var tre stycken nyckelpersoner på inter­ vjun/presentationen i stället för fyra personer. Bolaget hade kunnat delta på första erbjudna presentationstillfälle men på grund av att kommunens e-post inte fungerade fick bolaget välja ett annat, för majoriteten passande, datum.
Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan och anför bl.a. följande. Inkomna anbud har utvärderats utifrån bästa förhållande mellan pris och
kvalitet. Intervjuer har hållits med anbuclsgivarna där svaren på ett flertal frågeställningar bedömts och poängsätts av en grupp representanter från kommunen. Det sammanlagda poängresultatet har sedan översatts till ett prisavdrag på inlämnad anbudssumma. I upphandlingsdokumenten har kommunen tydligt angett vilken utvärderingsmodell som valts och förhål­ landet mellan pris och kvalitet. Eftersom kvaliteten är lika viktig som priset i denna upphandling har kommunen valt att ge pris och kvalitet samma
t yngd i utvärcleringsmodellen.
Utvärderingsmodellens utformning har varit känd för samtliga anbudsgivare och intressenter under hela anbudstiden. Potentiella anbudsgivare har beretts möjlighet att ställa frågor om, eller begära ändring av, upphandlingsdoku­ menten. Modellen strider inte mot LOU. Däremot skulle det strida mot LOU att ändra i utvärderingsmodellen genom att sänka prisavdragen efter utförd utvärdering och tilldelning.
Bolagets poängresultat grundar sig inte enbart på en av de fyra frågeställ­ ningar, utan har tillko1mnit efter en sammanlagd bedömning. Bolaget har också, i likhet med samtliga anbudsgivare, beretts möjlighet att delta på in­ tervju med samtlig platsorganisation närvarande. Anbudsgivarna har be-
I STOCKHOLM

 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3334-19
dömts på samma premisser genom tillämpning av utvärderingensmodellen på det sätt som angetts i upphandlingsdokumenten. Upphandlingen har där­ med i alla avseenden skett i full överensstämmelse med LOU och de grund­ läggande principerna.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövningen
Upphandlande m yndigheter ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Enligt 20 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först efter rättelse gjorts.
I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den pait som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter talan grundas på.
Förvaltningsrättens bedömning
Bolaget gör gällande att upphandlingens utvärderingsmodell strider mot de grundläggande principerna i LOU samt att den synes vara upplagd så att kommunen kan välja vilken leverantör som helst utan att behöva beakta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.
I STOCKHOLM

 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3334- 1 9
Kommunen bestrider att utvärderingsmodellen skulle strida mot bestämmel­ serna i LOU och :framför att dess utformning varit känd för samtliga an­ budsgivare och intressenter under hela anbudstiden och det har fönnits möj­ lighet att ställa frågor eller begära ändringar i modellen. Vidare har utvärde­ ringsmodellen valts eftersom kvaliteten är lika viktig som priset i den aktu­ ella upphandlingen.
Ett upphandlingsdokument ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande m yndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Vidare ska en utvärderingsmodell vara så utformad att den är ägnad att leda till rättvisande resultat (se RÅ 2002 ref. 50).
Vid en bedömning av om utvärderingsmodellen är i enlighet med de upp­ handlingsrättsliga principerna måste hänsyn tas till vad som upphandlas.
Den aktuella upphandlingen avser schakt och förläggning av nya spillvatten­ ledningar om ca 650 m, ny dagvattenledning om ca 370 m samt ny vatten­ ledning om ca 700 m. Största delen av sträckorna har befintliga VA­ ledningar som ska ersättas med nya. Dessutom ingår en angöringsväg om ca 70 m till en ny pumpstation samt återställning. I sto1i sett samtliga arbeten utförs inom skyddsområde för vattentäkt. Det rör sig alltså om ett förhållan­ devis omfattande VA-anläggningsarbete i ett vattenskyddsområde. Enligt förvaltningsrättens bedömning är det aktuella upphandlingsföremålet av sådan karaktär att kommunen måste lämnas ett visst utrymme att göra en subjektiv bedömning av de kvalitativa kriterier som är fördefinierade i upp­ handlingsdokumentet. Av samma anledning måste den viktning som kom­ munen valt mellan kriterierna pris och anbudspresentation och intervju an­ ses vara rimlig och ändamålsenlig.
Vidare anser förvaltningsrätten att det av upphandlingsdokumentet på ett tillräckligt tydligt sätt framgår hur utvärdering av inkomna anbud kommer att ske och vad som kommer att tillmätas betydelse vid tilldelning av pris-
I STOCKHOLM

 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3334-19 ..,
avdrag i anbudsprövningens steg 3, anbudspresentation och intervju. Den angivna poängskalan för prisavdrag är enligt förvaltningsrättens mening propo11ionerlig i förhållande till de krav som ställs i upphandlingen. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att utvärderingsmodellen är utfor­ mad på ett sätt som inte strider mot LOU eller de grundläggande upphand­ lingsrättsliga principerna. Bedömningsgrunderna och förutsättningarna för poängsättningen är tillräckligt tydligt utformade för att vaije anbudsgivare, med utgångspunkt i upphandlingsdokumentet, ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lämna sitt bästa anbud. Det är i målet inte visat att ut­ värderingsmodellen inte syftar till att anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.
Bolaget gör även gällande att det felaktigt tilldelats endast fem poäng i steg 3, eftersom anledningen till att samtlig platsorganisation inte var närvarande vid presentationen och intervjun var att kommunens e-post inte fungerat.
Kommunen framför att det gjorts en sammanlagd bedömning av de fyra frågeställningar som behandlades på intervjun i enlighet med utvärderings­ modellen. Kommunen framför också att bolaget haft möjlighet att delta på
intervju med samtlig platsorganisation och hänvisar till korrespondens mel­ lan parterna. Att sänka prisavdragen efter utförd utvärdering och tilldelning skulle strida mot LOU.
Det ankommer inte på förvaltningsrätten att vid en överprövning göra en egen utvärdering av anbuden. En upphandlande myndighet har stor frihet att utforma utvärderingsmodeller och ett relativt betydande bedömningsut­
r ymme vid utvärdering av kriterier. Först när det klart kan konstateras att en upphandlande myndighets bedömningar gjorts i strid med upphandlingsdo­ kumenten eller de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU finns skäl att
mgnpa.
I STOCKHOLM

 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3334-19
I STOCKHOLM
Av den sammanställning av utvärdering av steg 3 som kommunen gett in till domstolen framgår att bolagets intervju och anbudspresentation var av gene­ rell karaktär med övergripande svar och att samtlig platsorganisation inte var närvarande. I utvärderingsmodellen, AFB.53 i upphandlingsdokumentet, anges att en av frågeställningar som kommer att poängsättas är bl.a. presen­ tation av platsorganisation. I föreskrifterna anges också att inter­ vju/anbudspresentation som är mycket konkret och strukturerad samt inne­ håller djupgående analys och svar medför högre poäng och ett större prisav­ drag. Enligt förvaltningsrättens mening har utvärdering av steg 3, intervju och anbudspresentation, skett enligt med vad som anges i upphandlingsdo­ kumentet. Av handlingarna i målet framgår inte annat än att bolaget beretts möjlighet att delta i steg 3. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att bolaget inte förmått visa att kommunen i den aktuella upphandlingen har agerat i strid med bestämmelserna i LOU eller någon av de upphandlings­ rättsliga principerna. Skäl för ingripande enligt 20 kap. 4 och 6 §§ föreligger således inte. Bolagets ansökan ska följaktligen avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05).
Charlotte Lönnheim Tf. rådman
Julia Pistol har föredragit målet.

 IlH
,d.!}
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
2. Förklaravarförnityckerattbeslutetska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Qäs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om villrn bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skickaellerlämnainöverklagandettill förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det komtnit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
     Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter lO dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

 .s
:;;C . J! Q. Q.
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
För fullständig information, se:
i • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom
försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
i • lag (2016:1146) om upphandling inom
försörjningssektorn, 20 kap.
   ·.;
 Sida Z av Z
 www.domstol.se