FÖRVALTNINGSRÄTTEN' I STOCKHOLM Avdelning 3 0 DOM 2016--1-1-.30 fyleddelad 1 Stockho1fu_ Mål l}I Sida 1 (7) SÖKANDE Bergkvarabuss AB, 556294-9973 Box 853 391 28 Kalmar MOTPART Statistiska Centralbyrån Box24 300 104 51 Stockholm SAKEN Ansökan om. överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Avd Dnr KSnr Dokld 795831 Postadress 115 76 Stockholm: Besöksadress Telefon Telefax Expedltionstid måndag-fredag 08:00-16:30 Förvaltningsrätt�n avslår Betgkvarabuss AB:s ansökan om överprövning. Tegeluddsvägen 1 08�561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockho1m@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt 23200-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.:M. -I I• Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23200-16 Statistiska Centralbyrån, SCB, genomför en upphandling av persontran­ sporter med buss för Stockholm (dm 2016/0887) enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelningsbeslut i upphandlingen framgår att EkmanBuss Flexibussitet AB har tilldelats avtal. Bergkvarabuss AB yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att EkmanBuss utesluts ur upphandlingen och att Bergkvarabuss tilldelas kontralctet. Till stöd för talan anförs att EkmanBuss inte uppfyller samtliga .. ska-krav i upphandlingen. SCB anser att ansökan ska avslås. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden framför i målet finns anledning att vid� sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta om ingripande mot upphandlingen. I laavspeci:fikationen uppställs följande laav. Krav nr 6. Leverantören ska arbeta efter ett kvalitetsledningssystem, antingen i form av en ISO-certifiering (ISO 9001 alternativt ISO 20252) eller i form av ett eget dokumenterat kvalitetsledningssystem. Kravet bekräftas genom accepterande av krav i kolumn E och verifieras enligt punkt 7 nedap.: _ . I punkt 7 anges följande. För att vel'ifiera att ovanstående krav är uppfyllt ska anbudsgivaren bifoga antingen intyg om certifiering, vilket ska vara giltigt yid tidpunkten för an.budets undertecknande, eller en redovisning av det egna kvalitetsledningssystemet för verksamheten som minst innehåller: • Ansvarig person . Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 23200-16 • Senaste uppdateringen av styrande dokument • En beskrivning av metoder som används för att fortlöpande verifiera och validera organisationens processers/tjänsters presterande så att de motsvarar kundernas behov och krav inldusive dokmnentationshantering • Hur anbudsgivaren genomför kompetensplanering och kontinuerligt lärande • Hu:r anbudssökanden följer upp resultatet före, under och efter genomförda . uppdrag. Bergkvarabuss har anfört följande gällande ovanstående krav. EkmanB.uss har bifogat en kortfattad kvalitetspolicy där det saknas en beskrivning av faktiska metoder för validering och verifiering av att. prestationer motsvarar kundernas behov och krav. Avseende dokumentationshantering framgår endast företagets ansvar för dokumenterade rutinbeskrivningar, inte vilken systematik som används för dokumentationshantering eller information om senaste uppdatering av styrande dokument. Metoder för uppföljning av resultat före, under och efter genomförda uppdrag framgår inte heller i den bifogade kvalitetspolicyn. Eh genoinsökning av övriga bifogade anbudshan­ dlingar ger inga ytterligare förtydliganden av hur de ovan nämnda kraven uppfylls. Sammanfattningsvis saknas den efterfrågade redovisningen av det egna kvalitetsledningssystemet, då det inte kan anses vara tillräckligt att bifoga ett antal dokumentmallar och fristående beskrivningar som enbart täcker valda delar av verksamheten och låta läsaren själv sammanfoga detta till ett kompl�tt kvalitetsledningssystem. Det är ett ska-krav i upphandlingen att anbudsgivarna ska bifoga antingen intyg om certifiering, eller en redovisning av det egna kvalitetsledningssys­ temet. Såvitt :framgått har Elanan.Buss inte bifogat intyg om certifiel'ing, varför bolaget ska bifoga-l;ln redovisning av bolagets kvalitetsledningssys­ tem som uppfyller de angivna kraven. Enligt förvaltningsrättens bedömning kan bilagan från EkmanBuss benämnd "Kvalitetspolicy" inte anses uppfylla laavet på redovisning av kvalitetsledningssystem. Bilagan är o detaljeFad och '. · allmänt hållen och saknar flera av de uppgifter som-bilagan skulle innehålla. SCB har inte heller invänt mot detta. Pet har inte heller framgått att Ekman- ·1 STOCKHOLM I: Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 23200-16 Buss i någon annan bilaga till anbudet har gjort en samlad redovisning av sitt kvalitetsledningssystem. SCB har gjort gällande att EkmanBuss ändll har uppfyllt det aktuella kravet och hänvisar till flertalet olika bilagor, såsom avvikelserapport, checldistor för fordons)./07:128 s. 377). EU-domstolen har i en dom den 29 mars 2012, C-599/10 SAG Slovenska, uttalat sig i fråganomniirenupphandbindemyndighetfårbegäraattenanbudssökande förtydligar sitt anbud. Enligt EU-domstolen finns inte något hinder för att uppgifterna i ett anbud undantagsvis rättas eller kompletteras på en specifik punkt, bl.a. på grund av att uppgifterna uppenbarligen kräver en enkel förklaring eller för att undanröja uppenbara sakfel, under förutsättning att ändringen inte i själva verket leder till ett erbjudande om ett nytt anbud. Vidare uttalar EU-domstolen att när den upphandlande myndigheten utövar sitt utrymme för skönsmässig bedömning, anlcommer det på myndigheten att behandla anbudssökan.dena på ett likartat och lojalt sätt, så att det inte kan framstå som ombegäran om förtydligande, ·efter förfarandet för urval av anbuden �ch med hänsyn till dess utgång, på ett otillbörligt sätt gynnat eller missgynnat den eUer de anbudssökande som varit föremål för begäran (se .punktema 40-Al). Ett obligatoriskt lcrav som in.te är uppfyllt i det ursprungliga anbudet får inte kompletteras så att lcrav�t anses uppfyllt efter kompletteringen. Förvalt­ ningsrätten konstaterar att EkmanBuss, på SCB:s begäran om kompletter­ ing, har tillrort anbud�t sakuppgifter i form av samarbetsavtal, som tidigare heit har saknats. De efterfrågade uppgifterna kan inte anses utgöra endast en. enkel förklaring eller undanröjande av uppenbart sakfel. Sam.arbetsavtalet I STOCKHOLM DOM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 23200-1 6 I STOCKHOLM kan därmed inte läka det fl'.llctum att det ursprungliga anbudet från Ekman­ Buss inte uppfyller det aktuella ska-kravet. SCB:s begäran om förtydligande har därför gynnat Ekmariauss på ett otillbörligt sätt och uppgifterna kan inte anses utgöra en tillåten komplettering enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU (jfrt.ex. Kammarrätteni Stockholms·domari_målm-7138-10, 6530-12och ' 1 1 83-14). Slutsats ' Förvaltningsrätten har ovan funnit att anbudet från EkmanBuss inte kan .anses uppfylla kraven 6, 7, 10, 12 och 13 i upphandlingen. EkmanBuss anbud borde således rätteligen ha uteslutits ur upphandlingen. SCB har, genom att tillåta EkmanBuss att komplettera sitt anbud för uppfyllande av ovan angivna ska-krav, utvärderat anbudet samt tilldelat ElonanBuss kon­ tralct i upphandlingen, brutit mot likabehandlin��principen i 1 kap. 9 § LOU. Förvaltningsrätten konstaterar att Bergkvarabuss inte har angett att bolaget har lidit skada pga. bristema· i upphandlingen (jfr HFD 2013 ref 53). Det saknas vidare utvärderingsrapport eller annan uppgift som utvisat att Berg'." kvarabuss hade tilldelats kontralctet i upphandlingen om EkmanBuss anbud hade uteslutits. Bergkvarabuss har därmed inte visat att bolaget har lidit skada eller kunnat komma att lida skada pga. att SCB brutit mot.LOD. Förvaltningsrätten saknar dänned möjlighet att förordna om ingripande, varför ansökan om överprövnirig ska avslås.. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överldagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1- (DV 3109/lA LOU). Förvaltningsrä�sfiskal Charlotte Wa1lberg har föredragit målet. .I - (7V1 h'111iti\ r wf-'1 fl.C/'? Linnea Fagerberg --C,,c.,, I: HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Dens.omvillöverklagaförvaltningstättensbeslut ska skriva till Katntnartätten i Stockholm. Skri­ velsen sk:i dock skickas eller 1ätnnas till för­ valt:ningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till fötvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganderi fick del av beslutet. Om beslutet hat meddelats vid en mllhtlig förhandling; eller det vid en sådan.förhandling har angetts när beslutet komtner att meddelas, ska dock överklagandet . hakotntnitinjo.om·tteveckorfråndendag · domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ k4gandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för överklagandetinfallet på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vatdag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kanmiarrätten ford±;i.s attprövningstillstånd meddelas. Kamman:ätten lämnat ptövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut söm förvaltningsrätten har kommit till. 2. detinteuta,;iattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det.slut som för­ yaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförleetsplats ska också anges samt eventuell annan adress därklagandenkant1åsfördelgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - beh.över de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadi:ess, telefonnummer till arpetsplatsen och mobiltelefonnummer imges. Otn någon person- eller a:dressuppgift ändi:as, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. dendom/beslutsamö\terklagasmedupp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, _ 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt b.evis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver7 klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen(2007:1091)omoffentligupphandling, • lagen (2007:1092) omupphandlinginom qmrådena Vl\tten, energi, transporter och posttjiµlster, eller • fagen. (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande far inte prövas sedan avtal hat slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni flet upplysrungat om hw: man övet­ klagar kan Ni vända Er till fötvaltningsi:ätten. www.domstol.se