•KONKURRENSVERKET 1['19 -DS- 2 8 Avd Dnr KSnc -- __ A�I KAMMARRÄTTEN DOM Förkännedom Sida1(5) Mål nr 211-19 2019-06-18 Meddelad i Jönköping KLAGANDE Ryds Glas VäxjöAB,556743-1456 Ombud:Advokaterna Carin Lettius och Henrik Willquist Advokatfirman Glimstedt Helsingborg HB MOTPARTER 1. WexnetAB,556923-9444 2. Vidingehem AB,556404-7677 3. VäxjöbostäderAB,556935-3534 4. Växjö Energi AB,556187-5203 5. Växjö Energi ElnätAB,556526-8512 6. Växjö Fastighetsförvaltning AB,556087-6038 7. Växjö Pastorat, 252004-7701 8. Växjö kommun Ombud för 1-8: David Braic Växjö kommun 9. Värends GlasAB, 556980-0492 Ombud:Advokat Viktoria Edelman och biträdande jurist Viktor Hård af Segerstad AGAdvokat KB ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Växjös dom den 9 januari 2019 i mål nr 3576-18,se bilagaA SAKEN Överprövning av upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet och beslutar att upphandlingen ska göras om. I JÖNKÖPING Avdelning 1:3 Dok.Id 242340 Postadress Box 2203 550 02 Jönköping Besöksadress Slottsgatan 5 Telefon Telefax 036-15 68 00 (vx) 036-16 19 68 E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN DOM Sida 2 I JÖNKÖPING Avdelning 1:3 Mål m 211-19 YRKANDEN M.M. Ryds Glas Växjö AB (Ryds Glas) yrkar i första hand att kammarrätten ska upphäva förvaltningsrättens dom och avslå ansökan om överprövning och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Wexnet AB, Vidingehem AB, Växjöbostäder AB, Växjö Energi AB, Växjö Energi Elnät AB, Växjö Fastighetsförvaltning AB, Växjö Pastorat och Växjö kommun hänvisar till vad kommunen anfört i förvaltningsrätten. Värends Glas AB (Värends Glas) motsätter sig bifall till överklagandet. VAD PARTERNA ANFÖR Ryds Glas Hänvisningen i upphandlingsdokumentet till glasmästeriavtalet har Värends Glas felaktigt tagit till intäkt för att prissättningen avseende lärlingstjänster inte skulle vara fri. Detta strider dock mot anbudsgivarens rätt att själv pris­ sätta sina tjänster, vilken är fundamental. Med den aktuella skrivningen har Växjö kommun endast avsett att markera att anbudsgivama ska följa glas­ mästeriavtalet och inte ge lärlingar lägre löner än vad som är angivet. Det är inte fråga om något obligatoriskt krav, som normalt samlas och tydliggörs i ett särskilt avsnitt i upphandlingsdokumenten. Att "gömma" obligatoriska krav där de inte förväntas förekomma medför att upphandlingsdokumentet brister i transparens. Det faktum att ordet "ska" används innebär inte heller att vad som än kommer därefter utgör ett obligatoriskt krav. Om Värends Glas tolkning vore korrekt skulle det vara meningslöst och direkt förvirrande att efterfråga pris avseende lärling, eftersom priset med nödvändighet är givet som en matematisk funktion av anbudspriset för glasarbetare. KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1:3 DOM Sida 3 Mål nr 211-19 Den tolkning som Ryds Glas gör gällande - att skrivningen är en allmän information om att anbudsgivarna ska följa gällande kollektivavtal - saknar stöd i upphandlingsdokumentets ordalydelse och är ologisk. Ingen rimligt informerad och normalt aktsam anbudsgivare kan tolka upphandlings­ dokumentet på det sättet. Att ställa ett krav på att anbudsgivarna ska ange timpriset för lärling på det sätt Växjö kommun gjort är däremot fullt logiskt och en nödvändig förut­ sättning för att anbuden ska kunna utvärderas enligt den valda utvärderings­ modellen. Det handlar inte om någon på förhand given "matematisk exer­ cis" eftersom olika anbudsgivare har kunnat ange olika priser för lärlingar i anbudets prismatris. Lärlingspriset är beroende av dels vilket timpris an­ budsgivaren har angett för kategorin glasarbetare, dels vilken typ av lärling (det finns olika utbildningssteg med olika procentsatser) anbudsgivaren har kunnat erbjuda. Obligatoriska krav är för sin giltighet inte heller beroende av att de har samlats och tydliggjorts i särskild ordning i något av upphand­ lingsdokumenten. Växjö kommun och Ryds Glas har samstämmigt i överprövningsprocessen angett att avsikten med kravet har varit en helt annan än vad som framgår av ordalydelsen. Detta innebär dock inte att kravet har varit utformat på ett sådant sätt att upphandlingen ska göras om. En upphandlande myndighet som av okänd anledning inte är nöjd med resultatet av en upphandling skulle i så fall kunna ange att kravet har tagit sikte på något helt annat än det som framgår av kravets ordalydelse. Frågan i målet torde i detta hänseende istället vara om kravet, såsom det är formulerat i upphandlingsdokumentet, objektivt sett har varit så otydligt att upphandlingen ska göras om. Värends Glas KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1:3 DOM Sida4 Mål nr 211-19 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten anser sig oförhindrad att pröva såväl om de upphandlande myndigheterna har ställt ett obligatoriskt krav gällande lärlingspriser som om detta, i så fall, är otydligt formulerat (jfr rättsfallet HFD 2013 ref 5). En upphandlande myndighet har stor frihet att själv bestämma hur upphand­ lingsdokumenten ska utformas och vad som ska tillmätas betydelse. Upp­ ställda krav måste dock hålla sig inom de ramar som ges av de allmänna principerna för offentlig upphandling. Myndigheten :far även anses ha ett visst tolkningsföreträde, så länge dessa principer inte överträds. Likabehandlings- och öppenhetsprinciperna innebär bl.a. att samtliga villkor och bestämmelser i upphandlingsdokumenten ska vara formulerade på ett klart, precist och entydigt sätt för att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare ska kunna förstå den exakta innebörden av dessa och tolka dem på samma sätt. Vidare utgör dessa principer hinder för att utesluta en anbudsgivare om denne underlåtit att uppfylla en skyldighet som inte följer uttryckligen av upphandlingsdokumenten utan endast av en tolk­ ning eller utfyllnad av dessa (se EU-domstolens avgörande C-27/15 Pizza, punkt 36 och 51). Under punkt 3 "Anbudsprövning" i upphandlingsdokumenten anges förut­ sättningarna för anbudsgivarnas prissättning av anbudet. Formuleringen "OBS! Lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg" talar rent språkligt för att den avser prissättning av lärling och att detta är ett obligatoriskt krav. Det är emellertid oklart hur detta krav närmare ska förstås. Enligt Växjö kommun har avsikten med formuleringen inte varit att upp­ ställa ett obligatoriskt krav med koppling till det timpris som anbudsgivare offererar för glasarbetare, utan enbart att informera om hur en lärling ska KAMMARRÄTTEN DOM Sida 5 I JÖNKÖPING Avdelning 1:3 Mål nr 211-19 avlönas. Det har inte framkommit något som tyder på att Växjö kommuns redovisade inställning skulle vara en efterhandskonstruktion i syfte att gynna någon anbudsgivare på bekostnad av de övriga. Kammarrätten anser vid dessa förhållanden att upphandlingsdokumentet i denna del är så otydligt formulerat att upphandlande myndigheter har brutit mot principen om transparens och att detta har medfort att Ryds Glas har lidit eller kan komma att lida skada. Grund för ingripande med stöd av LOU finns därmed. Eftersom bristen hänför sig till det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). /4� ��\\eff 4fe(J_;�� Kammarrättsråden Anders Bengtsson (ordförande) och Hans-Olof Hallbäck (referent) samt adjungerade ledamoten Håkan Jöngren har deltagit i avgörandet. Föredragande: kammarrättsfiskalen Mari Upphagen Dok.Id 190075 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2019-01-09 Mål nr 3576-18 Sida 1 (10) SÖKANDE Värends Glas AB, 556980-0492 Ombud: Advokat Viktoria Edelman och bitr. jurist Viktor Hård af Segerstad AG Advokat KB MOTPARTER 1. Wexnet AB, 556923-9444 2. Vidingehem AB, 556404-7677 3. Växjöbostäder AB, 556935-3534 4. Växjö Energi AB, 556187-5203 5. Växjö Energi Elnät AB, 556526-8512 6. Växjö Fastighetsförvaltning AB, 556087-6038 7. Växjö kommun 8. Växjö Pastorat, 252004-7701 9. Ryds Glas Växjö AB, 556743-1456 Ombud för 9: Advokat Carin Lettius Advokatfirman Glimstedt Helsingborg HB SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Värends Glas AB:s ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse gjorts på så sätt att ny anbudsutvärdering genomförts varvid anbudet från Ryds Glas inte ska beaktas. Bilaga A Meddelad i Växjö Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3576-18 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. Wexnet AB, Vidingehem AB, Växjöbostäder AB, Växjö Energi AB, Växjö Energi Elnät AB, Växjö Fastighetsförvaltning AB, Växjö kommun och Växjö Pastorat (I det följande benämnda "Växjö kommun") har genomfört en upphandling avseende Byggtjänst - Glasmästeri (KS 2015-0053 9). Upp­ handlingen har genomförts som upphandling av ramavtal för utförandeentre­ prenad under tröskelvärdet genom förenklat förfarande i enlighet med LOU. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet i avseendet uppfylld kvalitet med lägst pris avsågs att antas. Vid anbudstidens utgång hade två anbud inkom­ mit, ett från Värends Glas AB (Värends Glas) och ett från Ryds Glas Växjö AB (Ryds Glas). Båda anbuden bedömdes kvalificerade att gå vidare till ut­ värderingen. Båda leverantörerna antogs. Ryds Glas rangordnades etta och Värends Glas tvåa. Värends Glas yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att upp­ handlingen inte får avslutas förrän rättelse skett genom en ny anbudspröv­ ning varvid anbudet från Ryds Glas inte ska beaktas. I andra hand yrkas att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras 0111. Växjö kommun bestrider bifall till Värends Glas yrkande. Ryds Glas bestrider bifall till ansökan. Vad parterna anför Värends Glas Växjö kommun har genomfört upphandlingen i strid med de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU genom att utvärdera och anta anbudet från Ryds Glas trots att anbudet inte uppfyller alla obligatoriska krav i förfråg­ ningsunderlaget. Ryds Glas har tilldelats första plats i rangordningen före Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 576-18 I VÄXJÖ Värends Glas som kommit på andra plats. Om Ryds Glas anbud rätteligen hade förkastats hade Värends Glas tilldelats plats ett i ramavtalets rangord­ ning. Värends Glas har därmed lidit skada. I andra hand görs gällande att Växjö kommun har genomfört upphandlingen i strid mot LOU genom att ut­ forma förfrågningsunderlagets kravställning på ett otydligt och oförutsäg­ bart sätt i strid med 4 kap. 1 § LOU. På grund av bristerna i förfrågningsun­ derlagets utformning har det inte varit möjligt att på förhand förstå förutsätt­ ningarna för prissättning av anbuden. Värends Glas har under sådana förhål­ landen fråntagits möjligheten att lämna sitt mest konkurrenskraftiga anbud och har i så fall lidit skada till följd av den bristfälliga utformningen av för­ frågningsunderlaget. Växjö kommun genomför en upphandling av ramavtal för utförande av glas­ mästeriarbeten som omfattar leverans, måttagning, omhändertagande av glas och glaskross, utbyte av glaslister samt skyddstäckning. Eftersom Ryds Glas lämnat anbud med lägst utvärderingssumma har bolaget rangordnats etta och Värends Glas rangordnats tvåa. Under förfrågningsunderlagets punkt 3 "Anbudsprövning" anges förutsättningarna för anbudsgivamas prissättning av anbudet. Där anges bl.a. följande. "Timpris installation utvärderingsvikt 50 %. Pris anges exklusive meromsättningsskatt och inklusive alla kostnader som är före­ nade med installationsarbetet förutom pris på rutor specificerade i nedanstående prismatriser. Lägsta timpris som får anges är SEK 400/h. Anges lägre timpris, används SEK 400/h vid utvärderingen. Anbudsgivaren kommer att vara bunden av timpriset angi­ vet i anbud. OBS! Lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, procentu­ ellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg." Därefter följer en prismatris med fyra rader. I prismatrisen ska anbudsgi­ vama fylla i sina respektive timpriser för arbetsledare kl. 07-16, glasarbetare kl. 07-16, lärling kl. 07-16 samt glasarbetare kl. 16-07. Växjö kommun har således tillämpat så kallade golvpriser. Anbudsgivama far visserligen ange lägre priser än 400 kr/h men i sådana fall kommer ändå Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3576-18 I VÄXJÖ 400 kr/h användas vid utfonnningen av anbudet. Av förfrågningsunderlaget framgår särskilt tydligt att lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasar­ betare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg. Glasmästeriavtalet är ett kollektivavtal mellan Glasbranschföreningen och Svenska Byggnads­ arbetareförbundet. Följande lönestege gäller enligt Glasmästeriavtalet 2017- 2020. fördel- nings- tal Eftersom det framgår av förfrågningsunderlaget att lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lär­ lingssteg innebär detta att timpriset för lärling kl. 07-16 inte kan sättas lägre än 64 % av det angivna timpriset för glasarbetare kl. 07-16. Det lägsta priset som har kunnat anges för lärling kl. 07-16 har därmed varit 256 kr/h, dvs. 64 procent av golvpriset 400 kr/h. Ryds Glas har i sitt anbud angivit ett pris för lärling kl. 07-16 som endast ut­ gör 25 procent av priset för glasarbetare kl. 07-16. Ryds Glas har offererat ett timpris om 400 kr/h för glasarbetare kl. 07-16 och ett timpris om 100 kr/h för lärling kl. 07-16, i strid med förfrågningsunderlagets tydligt utfor­ made ska-krav. Genom att utvärdera och anta Ryds Glas anbud trots att Ryds Glas inte uppfyller kravet på att lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg, har Växjö kommun genomfört upphandlingen i strid med likabehandlingsprincipen i 4 kap. 1 § LOU. Utb. steg 1 2 3 4 5 6 Antal % 2017 Timmar 0-2500 2501-3000 3001-3500 3501-4000 4001-4500 93% 64% 70% 76% 82% 88% 99:80kr 109:20kr 118:60kr 2018 2019 Ackord Fast del 101:90kr 111:40kr 121:00kr 104:20kr 114:00kr 123:80kr 60kr 70kr 75kr 0,15 0,30 0,45 127:90kr 137:30kr 145:10kr 130:50kr 140:10kr 148:10kr 133:50kr 143:30kr 151:50kr 80kr 85kr 90kr 0,60 0,75 0,85 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 576-18 I VÄXJÖ Av förfrågningsunderlaget framgår att lärlingspriset ska följa angivet tim­ pris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg. För att uppfylla detta ska-krav och ange lärlingspriset på det efterfrågade sättet har Värends Glas angett ett lärlingspris om 260 kr/h. Om kravet ska ges en tolkning som innebär att lärlingspriset inte behöver följa angivet timpris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg, och Ryds Glas därför anses uppfylla kravet även med ett lärlingspris om 100 kr/h är kravet otydligt formulerat. Vid sådana förhållanden har kravet utformats på ett så otydligt sätt och med sådan bristande transparens att det inte varit möj­ ligt för anbudsgivarna att förstå förutsättningarna för prissättning av anbu­ den. Eftersom timpriserna utgör det viktigaste konkurrensmedlet i upphand­ lingen och viktas till 50 % vid utvärderingen har det varit en nödvändig för­ utsättning för Värends Glas att förstå förutsättningarna för prissättningen för att kunna lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Växjö kommun Bolaget verkat ha tolkat upphandlingsdokumentet annorlunda gentemot kommunens avsikt vad avser prisredovisning för glasarbetare respektive lär­ ling. Med timpris avses det timpris som kommer att debiteras på faktura för genomförd tjänst för glasarbetare respektive lärling i ett kommande avtal. Texten "lärlingspriset ska följa timpris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg" är endast en information och har enligt kommunen ingen koppling till det timpris en anbudsgivare anger för glasar­ betare respektive lärling. Informationen syftar till att det förutsätts att an­ budsgivare avlönar lärlingar i enlighet med relevanta kollektivavtal, i detta fall Glasmästeriavtalet. I sammanhanget kan nämnas att en glasmästare en­ ligt Glasmästeriavtalet har en kollektivavtalsbaserad lön på 159:20 kr/h. Lärlingslön i enlighet med kollektivavtal har ingen koppling till vilket tim­ pris en anbudsgivare offererar för en lärling i ett anbud. Prissättningen (tim­ priset) för såväl glasarbetare som lärling är upp till anbudsgivarna att ange i Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 576-18 I VÄXJÖ prismatrisen i upphandlingsdokumentet. Att göra tolkningen att t. ex. timpri­ set för lärling skulle vara 64 procent av timpriset för glasarbetare i upphand­ lingsdokumentet istället för glasmästeriavtalet går emot intentionen i upp­ handlingsdokumentet. I sådant fall skulle prisrutan för lärling inte behövt vara med i upphandlingsdokumentet. Det är upp till en anbudsgivare att sätta priser baserat på strategiska beslut, ekonomisk uthållighet, lönsamhetsbedömning sett till hela uppdraget m.m. vilket inte en upphandlande myndighet har insyn i. Även om Ryds Glas har offererat 100 kr/h för en lärling så får det förutsättas att lärlingslön betalas i enlighet med gällande kollektivavtal. Bolaget har haft möjlighet att kontakta upphandlande myndighet under anbudstiden för att reda ut eventuella otyd­ ligheter. Så har inte skett. Eftersom Värends Glas uppfattat ordalydelsen "OBS Lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lär­ lingssteg" som ett formellt "ska-krav" vill kommunen påtala att ordalydel­ sen i sig inte varit avsett som ett formellt obligatoriskt "ska-krav". Obligato­ riska krav ("ska-krav") brukar i upphandlingsdokument normalt särskiljas från andra krav (såsom utvärderingskrav eller krav av mer informativ karak­ tär) genom att det i samband med obligatoriska krav också krävs ett aktivt svar, jakande svar, och att bevismedel ska bifogas i förekommande fall. För det fall kommunen skulle avsett att timpriset för lärling skulle vara 64 % av offererat timpris för en glasarbetare så skulle kommunen själv kunnat räkna ut vilket timpris som per automatik då skulle gälla för en lärling. Ryds Glas Det finns ingen grund att förkasta Ryds Glas Anbud. Värends Glas synes göra gällande att det skulle vad ett kvalificeringskrav ("skallkrav") att ange timpriset för lärling på visst sätt. Påståendet saknar grund. Det är Växjö Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 576-18 I VÄXJÖ kommun som har upprättat förfrågningsunderlaget och därmed har tolk­ ningsföreträde när det gäller frågan om vilka krav som utgör kvalifice­ ringskrav och inte. Oavsett vilken tolkning förvaltningsrätten skulle göra av skrivelsen uppfyller Ryds Glas denna. Ryds Glas hänvisar till prismatrisen i vilken tre olika yrkesroller ska prissättas i fyra olika "fack". Om Värends Glas tolkning skulle vara gällande vore det meningslöst att bereda anbudsgi­ vare möjlighet att ange timpris för lärling; uppgiften är ju given såsom 64 procent av offererat timpris av glasarbetare. Modellen skulle uppmuntra till brott mot påstått kvalificeringskrav. I och med att det de facto fanns en möj­ lighet att fylla i ett pris per timme är det uppenbart att Växjö kommun inte avsett att anbudsgivama ska utföra egna matematiska beräkningar och fylla i resultatet av detta i anbudsformuläret. Ryds Glas har uppfattat skrivningen i fråga så att den uppställer ett krav på att anbudsgivare ska följa gällande kollektivavtal. Det har Växjö kommun också bekräftat var avsikten. Det ak­ tuella kollektivavtalet rymmer skrivningen om att lärlingslönen i steg 1 ska uppgå till 64 % av ordinarie glasarbetares lön. Ryds Glas är en välkänd och seriös aktör som avlönar lärlingar i enlighet med gällande kollektivavtal. En helt annan fråga är emellertid vilket pris Ryds Glas är villig att offerera Växjö kommun en lärlingstimme för. Enligt gällande kollektivavtal ska Ryds Glas ersätta en lärling steg 1 med 101,90 kr per timme. Ryds Glas har emellertid strategiskt valt att offerera lärling för 100 kr per timme. Ryds Glas har ekonomisk förmåga att erbjuda ett lågt timpris för lärlingars arbete. Något hinder mot prissättningen finns vare sig i förfrågningsunderlaget eller i LOU. Sammantaget strider Värends Glas tolkning av förfrågningsunderla­ get dels mot Växjö kommuns uppenbara intention, dels mot anbudsgivarens möjlighet till fri prissättning och dels mot hur en normalt aktsam anbudsgi­ vare bort inse att förfrågningsunderlaget ska tolkas. Regleringen i förfrågningsunderlaget angående timpriser är inte otydligt for­ mulerad och det föreligger därför inte skäl att på grund av brister i underla­ get förordna att upphandlingen ska göras om. Om det vore så otydligt hade Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3576-18 I VÄXJÖ Värends Glas kunnat undanröja den påstådda oklarheten genom att ställa en fråga till Växjö kommun. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Värends Glas har i målet gjort gällande att Växjö kommun har genomfört upphandlingen i strid med likabehandlingsprincipen i 4 kap. 1 § LOU ge­ nom att utvärdera och anta Ryds Glas anbud trots att Ryds Glas inte uppfyll­ ler kravet på att lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, pro­ centuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg. Av förfrågningsunderlaget under rubriken "Timpris installation utvärdering­ svikt 50 %" anges följande. "Pris anges exklusive meromsättningsskatt och inklusive alla kostnader som är för­ enade med installationsarbetet förutom pris på rutor specificerade i nedanstående prismatriser. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3576-18 I VÄXJÖ Lägsta timpris som får anges är SEK 400/h. Anges lägre timpris, används SEK 400/h vid utvärderingen. Anbudsgivaren kommer att vara bunden av timpriset angi­ vet i anbud. OBS! Lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, procentu­ ellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg." Glasmästeriavtalets lärlingsstege framgår av glasmästeriavtalet. För perso­ ner som påbörjat sin lärlingsutbildning efter 22 års ålder ser lönestegen ut enligt följande. Utb. Antal steg Timmar % 2017 2018 2019 Ackord Fast del fördel- nings- tal 1 64% 99:80kr 101:90kr 104:20kr 60kr 0,15 2 0-2500 70% 109:20kr 111:40kr 114:00kr 70kr 0,30 3 2501-3000 76% 118:60kr 121:00kr 123:80kr 75kr 0,45 4 3001-3500 82% 127:90kr 130:50kr 133:50kr 80kr 0,60 5 3501-4000 88% 137:30kr 140:10kr 143:30kr 85kr 0,75 6 4001-4500 93% 145: l 0kr 148:10kr 151:50kr 90kr 0,85 Förvaltningsrätten kan konstatera att det i lönestegen finns 6 olika utbild­ ningssteg beroende på hur många fullgjorda utbildningstimmar lärlingen har. För de olika utbildningsstegen finns olika procentsatser. För 2018 är dock den lägsta timlönen, som avser utbildningssteg 1, 101:90 kr och har procentsatsen 64%. Växjö kommun har i målet anfört att den aktuella formuleringen i förfråg­ ningsunderlaget i sig inte varit avsett som ett formellt obligatoriskt "ska­ krav" utan endast är en information och att texten inte har någon koppling till det timpris en anbudsgivare anger för glasarbetare respektive lärling. Förvaltningsrätten konstaterar att texten "OBS! Lärlingspriset ska följa angivet timpris för glasarbetare, procentuellt mot glasmästeriavtalets lärlingssteg" åter­ finns i förfrågningsunderlaget i direkt anslutning till texten om hur anbuds­ priserna ska anges. Såsom det aktuella stycket är formulerat och var det Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3576-18 I VÄXJÖ återfinns anser förvaltningsrätten att det står klart att det utgör ett obligato­ riskt krav i upphandlingen. Ryds Glas har i sitt anbud angett timpris för lärling med 100 kr. Förvalt­ ningsrätten konstaterar att 100 kr varken motsvarar 64 % av angivet timpris för glasarbetare eller lägsta timlön 101:90 kr. Förvaltningsrätten anser att Växjö kommun vid prövningen av Ryds Glas anbud avvikit från obligatoriska krav i upphandlingsdokumenten. Växjö kommun har därmed agerat i strid med LOU. Värends Glas :far med anledning av detta anses ha lidit eller riskerat att lida skada. Vid nu angivna förhållanden ska upphandlingen rättas och en ny prövning av anbuden ske varvid anbudet från Ryds Glas inte ska beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05) Kristina Jonsson rådman Föredragande: Susanne Rehnström f1tlt�- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR Bilaga B Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul­ eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag (söndagsregeln). För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2011:1029) om om upphandling på försvars- och Säkerhetsornrådet, lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna eller lagen (20 1 6 : 1 1 47) om upphandling av koncessioner får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Vid beräkningen av de tio dagarna gäller söndagsregeln. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits . Fullständig information finns i 16:e eller 20:e kapitlet i de ovan angivna lagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. � �'� www.domstol.se