FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-09-30 Mål nr 9818�15 Sida 1 (7) Avdelning 30 SÖKANDE Meddelad-i Stockholm KnowI'.f AB, 556391-0354 Ombud: Advokat Henrik Wetzenstein Advokatfirman NORDIA KB Box 70389 107 24 Stock:hohn MOTPART Valmyndigheten 20i5 -09·· D -r.� Avd ' llllii. Dnr KSnr Aktbil Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur.kand. Amir Daneshpip Gärde Wesslau Advokatbyrå AB Kungstorget 2 411 17 Göteborg SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 621640 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid Postadress Besöksadress Telefon måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E-post: KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 98 18- 15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Valmyndigheten genomför en upphandling med namnet "Drift, förvaltning och anpassning av Valmyndighetens IT-stöd'\ diarienummer 15-0 15/2. _. Vid upphandlingen tillämpas öppet förfärande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Upphandlingen omfattar tre leveransobjekt, i förfrågningsunderlaget benämnda IT-stöd för valadministration, IT-stöd for Medborgarinitiativet samt Kontorsstöd. Av tilldelningsbeslut den 30 april 2015 framgår att Valmyndigheten avser att teckna avtal med annan anbudsgivare än Knowit AB (härefter Knowit). Knowits anbud förkastades eftersom bolaget enligt Valmyndigheten inte hade uppfyllt samtliga skall-krav. Valmyndigheten anförde sammanfatt­ ningsvis följande som grund fö1· förkastandet. Uppdraget täcktes inte kompetensmässigt av offererade konsultprofil.er. Bolaget har inte heller levererat en komplett uppsättning av konsulter som efterfrågats i för­ frågningsunderlagets bilaga 3. IT-arkitekt och testare saknas för leveransobjektet IT-stöd för valadministration, testare saknas för IT-stöd för Medborgarinitiativet. För objektet Kontorsstöd har samtliga konsulter offereråts under endast en roll. Detta medför att det inte är möjligt att genomföra en bedömning (poängsättning) av konsultprofilerna. Knowit yrkai·.att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsprövning och anbudsutvärdeting ska ske, varvid Valmyndigheten ska beakta Knowits anbud. Som grund för yrkandet anger Knowit att Valmyndigheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Genom Valmyndighetens agerande har Knowit lidit eller i vart fall riskeratatt lida skada. Under a11a för­ hållanden strider det mot proportionalitetsprincipen att förkasta Knowits anbud eftersom samtliga efterfrågade uppgifter funnits med i anbudet och Knowit inte erhåller någon konkun-ensfördel för det fall bolagets anbud Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9818-15 utvärderas: Knowit uppfyller samtliga i förfrågningsundedaget uppställda krav. Valmyndigheten bestriderbifall till Knowits ansökan om överprövn_ing. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövningen Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pi:oportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brntit mot någon av dessa principel' eller mot någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Detta framgår av 16 kap. 6 § LOU. Anbudspresentationen Av 4andlingarna i målet och parternas inlagor framgår att Valmyndigheten, efter att anbudet lämnades in har hållit ett möte med Knowit, av parterna benämnt anbudspresentationsmötet. Syftet med mötet var enligt Valmyndigheten att kontrollera att myndigheten hade tolkat anbudet på ett korrekt sätt. Det råder oenighet mellan parterna om Knowit vid mötet :frånfallit någon i anbudet upptagen konsult. Förvaltningsrätten bedömer att det utifrån vad parterna har anfö1t inte är visat att Ktiowit vid anbuds­ presentationen skulle ha frånfallit några konsulter som offererats i anbudet. Det är vidare oklart om, och i så fall på vilket sätt, Valmyndigheten·anser I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9818-15 I STOCKHOLM att en sådan justering från Knowits sida påverkar anbudets uppfyllande �v kraven i upphandlingen. Det som Valmyndigheten har anfört i detta avseende föranleder därmed inte förvaltningsrätten att göra någon annan bedömning än att Knowits anbud såsom det getts in under anbudstiden ska ligga till grnnd för förvaltningsrättens prövning. Leveransobjektet kontorss.töd - fråga hur�vida konsulter offererats för samtliga roller Förvaltningsrätten prövar därefter frågan om Knowit har offererat konsulter för samtliga roller som krävs för leveransobjektet kontorsstöd. Förjl'ågningsunderlaget I förfrågningsunderlagets bilaga 3, punkt 1.3 anges följande. "Följande kompetensprofiler förväntas krävas för att genomföra uppdraget: - Systemadministratör - Systemutvecklare � Säkerhetstekniker - Testare Kompetensprofilema beskrivs i Bilaga B Definition av kompetensprofiler. Anbudssvar lämnas här i beskrivande text för respektive kompetensprofiler, enligt kapitel l ." Vadparterna anför Knowit anför bl.a. följande. Valmyildigheten påstår att Knowit endast skulle ha offererat konsulter för en roll och att anbudet således skulle sakna offererade konsulter för samtliga roller. Det är felaktigt. Av Knowits anbud framgår att bolaget har offererat följande konsulter avseende Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9818-15 leveransobjektet kontorsstöd: Andreas S, Erik D, Håkan P, August L, Ecka K, Axel B, Magnus W, Fredrik H och Stefan R. Förvisso kan noteras att den av Knowit egenhändigt tillskrivna rnbriken gällande roller här har fallit bmt vad gäller Systemutvecklare, Säkerhetstekniker och Testare (dvs. överst står rubriken Databas- och systemadministratör, men därefter har rubrikema fallit bo�t), men det framgår likväl klart av anbudet att Knowit offererat konsulter till samtliga roller och inte endast till rollen Systemadministratör. Offererade konsulter har angetts i samma ordning som den roll de offererats för, dvs. först systemadministratörer (Andreas S, Erik D, Håkan P, August L), därefter systemutvecklare (Ecka K, Axel B, Magnus W), säkerhetstekniker (Fredrik H) och testare (Stefan R). Vidare framgår att de konsulter som Valmyndigheten skulle vara oklara över har offererats för samma roller såväl avseende nu aktuellt leveransobjekt som leveransobjektetIT-stöd för valadministration, dvs. Ecka K, Axel B, Magnus W som systemutvecklare, Fredrik H som säkerhetstekniker och Stefan R som testare. För vilka roller aktuella konsulter är offererade framgår även av annan del av Knowits anbud, bilaga B. Där framgår att Ecka K, Axel B och Magnus W endast har offererats för rollen Systemut­ ve_ckling, förvaltning och Fredrik H endast föl' l'Ollen Infonnationssäkerhet och säkerhetstekniker samt Stefan R endast för rollen Testare. Härutöver kan konstateras att det av protokollet från anbudspresentationen har varit klarlagt för Valmyndigheten att Knowit har offererat konsulter för samtliga angivna roller och vilka personer som offererats för respektive roll. Valmyndigheten anför bl.a. följande. Knowit menar att Valmyndigheten ska ta fö1· givet att rollema i anbudet alltid har samma ordning för respektive leverarisobjekt. Detta är inte korrekt. Dels förekommer olika typer av roller och antal roller för respektive leveransobjekt, där leverans� objektet IT-stöd för valadministration omfattar l'Ollema databas­ administratör och IT-arkitekt, systemdesign, vilket inte leveransobjektet Kontorsstöd har. Dels förekommer det att flera konsulter ingår i en roll I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9818-15 alternativt att en konsult kan ha flera roller. Det är inte givet att en konsults kompetens och erfarenhet motsvarar kompetensprofilens. Syftet med anbudspresentationen var att Valmyndigheten skulle kontrollera att myndigheten tolkat anbudet på ett ko1wkt sätt, inte att komplettera eller rätta anbudet då detta skulle vara ett brott mot de grnndläggande pl'incipema i LOU. Förvaltningsrättens bedömning Som Knowit anför återfinns samtliga aktuella konsulter för leverans­ objektet Kontorsstöd ·under rubriken Databas- och systemadministratör i anbudets bilaga 3. Då samtliga offererade nio konsulter räknas upp under denna rubrik framstår det alltså, enligt förvaltningsrättens mening, som att samtliga offereras för denna roll. Förvaltningsrätten anser i likhet med Valmyndigheten att det inte går att anse att myndigheten ska utgå från att rollerna i anbudet alltid har samma ordning för respektive leveransobjekt. Inte heller den omständigheten att de offererade konsultema har angetts i samma ordning som de uppräknade rollerna i den aktuella delen av förfrågningsunderlaget innebär att det kan anses stå klatt vilken roll varje enskild konsult intar. Förvaltningsrätten anser vidare att det som Knowit har anfört inte visar att den omständigheten att fem av de nio konsulterna har offererats för specifika roller inom ett annat leveransobjekt innebär att det står klatt att man har avsett att offerera konsulterna för samma roller även llir det här aktuella lever8D:sobjektet. Utifrån vad som har anförts bedömer förvaltningsrätten att det inte heller kan anses att den omständigheten att fem av de nio konsulterna har angetts under särskilda rubriker som anger deras erfarenhet i anbudets bilaga B, innebär att det står kla1t vilken roll konsultema är avsedda att inta för leveransobjektet Kontorsstöd. Otydligheten i fråga om konsulternas roller för detta leveransobjekt innebär således enligt förvaltningsrättens mening att I STOCKHOLM Knowit inte kan anses ha uppfyllt forfrågningsunderlagets krav i detta .. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9818�15 I STOCKHOLM avseende. Valmyndigheten har därför haft fog för att utesluta bolagets anbud från utvärdering. Förvaltningsrätten bedömer att det skulle strida mot likabehandlingsprincipen att låta bolaget i samband med anbuds� presentationen, efter anbudstidens utgång, göra tillägg eller fö1tydliganden av uppgifter i anbudet som annars skulle ha inneburit att bolaget rätteligen skulle uteslutas från utvärdering. Då förvaltningsrätten bedömt att Valmyndigheten rätteligen har förkastat Knowits anbud på ovan angiven grund saknas det skäl för förvaltnings� rätten att pröva hurnvida Knowit uppfyller övriga krav som uppställs i förfrågningsunderlaget. Uteslutandet kan inte anses strida mot prop01tionalitetsprincipen eller de övriga grundläggande principerna som anges i 1 kap. 9 § LOU. Knowits ansökan om ingripande med stöd av LOU ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Ulrika Melin Chefsrådman Elisabeth Kornfeldt har föredragit målet.