Dok.Id 936573 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 33 SÖKANDE DOM 2018-02-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 27775-17 Constructor Sverige AB, 556275-3839 Box 55043 400 53 Göteborg MOTPART Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd t 1 KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27775-17 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Försvarets materielverk (FMV) genomför en ramavtalsupphandling avseende pallställage med tillbehör samt tillhörande tjänster, diarienummer 17FMV4626, genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. FMV fattade den 20 november 2017 ett tilldelningsbeslut och tilldelade AJ Produkter AB kontraktet. Constructor Sverige AB:s anbud gick inte vidare till utvärderingen. Constructor Sverige AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Bolaget har inkommit med anbud i upphandlingen. Anbudet har lämnats med samtliga uppgifter enligt kravspecifikationer som bolaget har ansett nödvändiga för att tilldelas ramavtalet. Att anledningen till att bolaget inte klarar anbuds­ prövningen, att det inte uppfyller punkt 4.3.4, är helt oacceptabelt. Detta eftersom det tydligt står att denna punkt "utvärderas ej". FMV anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. FMV bestrider bolagets påståenden om att bolaget uppfyller det obligatoriska kravet i punkten 4.3.4 i kravspecifikationen och att kravet inte behöver uppfyllas eftersom priserna i prislistan över övriga tillbehör och tjänster inte ingår i anbudsutvärderingen. Av punkten 4.3.4 i kravspecifikationen framgår tydligt att "Anbudsgivaren ska i anbudet bifoga en nettoprislista för eventuella övriga tillbehör och tjänster inom lagerinredning som anbudsgivaren bedömer kan vara av intresse för FMV/Försvarsmakten". Kravet är obligatoriskt och bolaget har inte har lämnat in någon prislista i enlighet med kravet. Bolaget har dessutom angivit i rutan intill kravet att bolaget inte uppfyller kravet genom 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27775-17 att kryssa i "nej" i rutan. Bolagets anbud har således rätteligen uteslutits. Den omständigheten att prislistan inte ingår i utvärderingen eller utvärde­ ringsmodellen betyder inte att kravet inte behöver uppfyllas. Syftet med kravet är att tillgodose myndigheternas behov av andra tillbehör än de som uttryckligen har specificerats i prisformuläret tillhörande upphandlingen och som ingår i utvärderingen. Det kan konstateras att bolaget tillhandahåller övriga tillbehör och tjänster, utöver det som uttryckligen framgår av efterfrågade varor och tjänster i FMV:s prisformulär, som bolaget kan prissätta. Detta framgår bl.a. av information i tidigare avtal mellan bolaget och FMV samt av bolagets hemsida. Kravet i punkten 4.3.4 är klart och tydligt definierat samt utformat på ett sätt så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer, däribland bolaget, borde ha uppfattat det på sammas sätt. Den omständigheten att en anbudsgivare glömmer att bifoga delar till sitt anbud, inte är tillräckligt noggrann eller inte vill lämna in en prislista över sitt övriga sortiment kan omöjligen betyda att kravet inte behöver uppfyllas eller att utvärderingen strider mot det upphandlingsrätts­ liga regelverket eller de grundläggande principerna. Om FMV skulle låta bolagets anbud gå vidare till utvärderingen trots att det inte uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen skulle förfarandet strida mot likabehandlingsprincipen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller I STOCKHOLM 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27775-17 någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av EU domstolens praxis framgår att förfrågningsunderlaget ska vara utformat så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leveran­ törer kan tolka informationen på samma sätt (se bl.a. mål C-19/00 SIAC Construction och C-448/01 Wienstrom). Högsta förvaltningsdomstolen har i RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade, får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagstiftningen och gemenskapsrätten inte träds för när. Av förfrågningsunderlaget avsnitt 4.3 "Kravspecifikation" under punkten 4.3.4 "Övrig prislista" framgår bl.a. följande. Anbudsgivaren ska i anbudet bifoga en nettoprislista för eventuella övriga tillbehör och tjänster inom lagerinredning som anbudsgivaren bedömer kan vara av intresse för Fl\!IVIFörsvarsmakten (utvärderas ej) Är detta krav uppfyllt? Ja Nej DD Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 20 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klatt och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU (jfr. RÅ I STOCKHOLM 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27775-17 2009 ref. 69). Bolaget menar att punkten 4.3.4 i kravspecifikationen inte utgör ett obligatoriskt krav eftersom det framgår att punkten inte utvärderas. FMV menar å sin sida att denna skrivning endast innebär att nettoprislistan över övriga tillbehör och tjänster inte ingår i anbudsutvärderingen. Enligt FMV betyder detta inte att kravet inte behöver uppfyllas. Med hänsyn till hur förfrågningsunderlaget har formulerats i denna del anser förvaltningsrätten att punkten 4.3.4 ska anses utgöra ett obligatoriskt krav. Vid den bedömningen tar förvaltningsrätten i beaktande dels att punkten 4.3.4 återfinns i kravspecifikationen och dels att det uttryckligen framgår att anbudsgivaren till anbudet ska bifoga en nettoprislista. Att det rör sig om ett obligatoriskt krav tydliggörs enligt förvaltningsrätten ytterligare av att anbudsgivaren ska svara på om kravet är uppfyllt eller inte genom att kryssa i en ruta. Förvaltningsrätten anser att skrivningen "(utvärderas ej)" inte kan tolkas som att kravet i punkten 4.3.4 inte behöver uppfyllas, eftersom det är tillräckligt tydligt att skrivningen tar sikte på utvärderingsfasen. Enligt förvaltningsrätten är det aktuella kravet i detta avseende därmed utformat så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt. Bolaget har inte gjort gällande att det har gett in den efterfrågade nettoprislistan. Av bolagets anbud framgår att det har kryssat i "nej" på frågan om detta krav är uppfyllt. Enligt förvaltningsrätten står det därmed klart att bolaget inte uppfyller det aktuella kravet. Det saknas därmed skäl för ingripande enligt LOU med anledning av vad bolaget har anfört. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att vad som har åberopats i målet inte innebär att FMV har överträtt de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 27775-17 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Marcus Agnvall Rådman Frida Hellström har föredragit målet. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1. I