HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS
1 (2)
  BESLUT
meddelat i Stockholm den 3 maj 2017
KLAGANDE
Tele2 Sverige AB, 556267-5164
Mål nr 1739-17
Avd
Dnr
KSnr
     _,.
2'"U'7t -~u...,~ 0 4 (i,::"
 Ombud: Advokat Carl Johan af Petersens ochjur.kand. Daniel .Johansson Advokatfirman Vinge KB
Box 1703
111 87 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Kammarrätten i Sundsvalls dom den 14 mars 2017 i mål nr 2792-16
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd: Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Aktb\l
                   För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror
      Dok.Id 181629
Postadress
Box'.2293
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls torg 13
Telefax
08-561 678 20 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
   Telefon
08-561 676 00
E-post:
 KONKURRENSVERKET

BESLUT
2
Mål nr 1739-17
  på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövnings­ tillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäi att meddela prövningstiIlstånd.
Beslutet har fattats av justitierådet Eskil Nord. Föredragande har varit justitiesekreteraren Karin Hansson.