FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Lena Palmer SÖKANDE DOM Mål nr Sida 1 (4) 2011 -09- 2 8 8407-llE,8409-llE Meddelad i Malmö Dok.Id 77745 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 M-O Wessman Bygg & Projektadministration AB,556484-9114 Briggvägen 4 263 76 Nyhamnsläge MOTPARTER __�--------1 ,, 1. Höganäs kommun KONKURRENSVERiG:T Stadshuset 263 82 Höganäs 29 ·,' t---=--=-=• I 2. AB Höganäshem �vd Östra Parkgatan 2 Dnr J 263 33 Höganäs Ombud för 1-2: Bengt Löfgren Höganäs kommun Kommunledningskontoret 263 82 Höganäs SAKEN Doss Aktbil Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT 1 L']v,,a�i _('1.,..,!"\_ Förvaltningsrätten avslår M-O Wessman Bygg & Projektadministration AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. SiJa 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8407-llE, 8409-llE I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M. M. Höganäs kommun och AB Höganäshem (nedan upphandlande myndighe­ ter) genomför upphandling av ramavtal för teknikkonsulter 2011 - 2013. Upphandlingen sker i form av förenklat förfarande enligt 5 och 15 kap. LOU. Förfrågningsunderlaget omfattar bl.a. administrativa föreskrifter upprättade 2011-04-28 och 2011-05-04. M-0 Wessman Bygg & Projektadministration AB (i fortsättningen bola­ get) har ansökt om överprövning avseende tilldelning projektledning för­ valtningsbyggnader och åberopar följande. Utvärdering har inte skett i en­ lighet med administrativa föreskrifter upprättade 2011-04-28. Bedömning­ en av bolagets kompetens och kvalitet ses inte som relevant då bolaget utfört arbete till Höganäs kommun sedan 1995 och har en mycket stor kän­ nedom om lokala förhållanden och tillsett att erforderlig kompetensutveck­ ling har skett. Vid möte mellan bolaget och upphandlande myndigheter efter tilldelningsbeslutet framkom att det upprättats reviderade administra­ tiva föreskrifter 2011-05-04 där AUB. 52.1 ändrats samt nytt svarsformulär redovisats. Denna revidering har inte varit bolaget tillhanda vid anbuds­ lämning utan erhölls först vid mötet. Bolaget har följt administrativa före­ skrifter upprättade 2011-04-28. Via mail 2011-05-24 meddelade bolaget att man tagit del av förfrågningsunderlag och att man kommer att avgiva an­ bud. Svar eller fråga har inte ställts från Höganäs kommun om bolaget fått del av reviderat förfrågningsunderlag vilket borde varit det mest normala. Sammanfattningsvis innebär detta bolagets anbud ej kunnat utvärderas utifrån administrativa föreskrifter upprättade 2011-05-04 med samma för­ utsättningar som övriga anbudsgivare. På bolagets begäran har förvaltningsrätten i interimistiskt beslut den 1 sep­ tember 2011 förordnat att upphandlande myndigheter inte får ingå ramav­ tal avseende projektledare förvaltningsbyggnader innan något annat har bestämts. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8407-llE,8409-llE I MALMÖ Avdelning 1 Upphandlande myndigheter yrkar att överprövningen avvisas i sin helhet och anför bl. a. följande. Den upphandlande myndigheten har inget ansvar för att bolaget använt fel version av förfrågningsunderlaget. Distribution av förfrågningsunderlag,kompletteringar/rättelser och frågor & svar har gjorts enligt gängse bestämmelser. Allego har använts som huvudannonsör. Ut­ värdering har skett helt enligt beskrivningen i förfrågningsunderlaget date­ rat 2011-05-04. Vad gäller kompetens har bolaget arbetat med många pro­ jekt i kommunen. Likaväl måste utvärdering av kompetenserna ske utifrån de fakta och formalia såsom det redovisats i respektive anbud. DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Enligt 16 kap. 1 och 5 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och,på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada,besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning i nu förevarande mål Vid prövning av en ansökan om överprövning enligt LOU gäller att för­ valtningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Vad M-0 Wessman Bygg & Projektadministration AB anfört och åberopat visar,enligt rättens mening,inte att upphandlande myndigheter i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot bestämmelserna i LOU DOM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 8407-1IE, 8409-1IE I MALMÖ Avdelning 1 på ett sådant sätt att bolaget därigenom har lidit eller riskerat att lida skada. Grund för ingripande mot upphandlingen föreligger därmed inte. Bolagets ansökan ska således avslås. Därmed upphör det interimistiska beslutet att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1B LOU) V?"'"?� �...-e.---<-€.. Marianne Alwall