FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 Ann -Louice Jonsson SÖKANDE DOM 2013-04-12 Meddelad i Falun Mål nr 13-13 Sida1 (6) Dok.Id 82507 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Ricoh Sverige AB,55 6228-885 1 Box1536 17129 Solna Ombud: Advokat Carl Noren Kastell Advokatbyrå AB Box7169 10388 Stockholm MOTPART Landstinget Dalarna Box712 791 29 Falun SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -04- 1 5 Avd Dnr KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen (2007: 109 1) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Ricoh Sverige AB:s ansökan om överprövning. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13 - 13 I FALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Landstinget Dalarna genomför en upphandling i form av en förnyad kon­ kurrensutsättning från Kammarkollegiets ramavtal "Klienter" ( dnr LD1 2/ 02420). Tilldelningsbeslut meddelades den 20 december 2012, var­ vid annan anbudsgivare än Ricoh Sverige AB (Bolaget) antogs såsom det ekonomiskt mest fördelaktiga. Bolaget, vars anbud förkastats i kvalificeringsfasen med motiveringen att anbudet omfattar fel prisbilaga, ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför att upphandlingen strider mot transparensprincipen då varkenLandstinget Dalarnas e- postmeddelande den29 november2012 eller däri bifogad reviderad prisbilaga har publice­ rats på TendSign i enlighet med vad som föreskrivs i avropsförfrågan. Bo­ laget har lidit eller riskerar att lida skada till följd avLandstinget Dalarnas förfarande. Landstinget Dalarna motsätter sig Bolagets ansökan och anför att upp­ handlingen har genomförts i enlighet medLOU. Den29 november2012 skickades ett e- postmeddelande ut via TendSign till samtliga leverantörer som erhållit underlaget för den förnyade konkurrensutsättningen via Tend­ Sign. Av meddelandet framgår skälen till den aktuella kompletteringen och den nya prisbilagan bifogades som en fil till e-postmeddelandet. Samtliga anbudsgivare erhöll samma information vid samma tillfälle och upphand­ lingen brister inte väsentligt i transparens. Bolaget, som i likhet med övriga anbudsgivare fick tillgång till den reviderade prisbilagan, bifogade emel­ lertid inte den nya prisbilagan till sitt anbud varför det fanns grnnd för att förkasta Bolagets anbud. Landstinget Dalarna har gett in och åberopat ko­ pior på e-postmeddelanden gällande den aktuella kompletteringen i prisbi­ lagan. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13 -13 I FALUN Enhet 2 SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Utgångspunkterförförvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligtLOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt angervilkaomständigheterhangrundarsintalanpå(RÅ2009 ref.69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det p å grundval a v vad Bolaget anfört är visat attLandstinget Dalarna har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 §LOU) . De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 §LOU). Avtalsspärren Bolaget har under skriftväxlingen återkommande berört frågan om avtals­ spärrens längd, varför förvaltningsrätten finner skäl att i korthet bemöta denna fråga. Landstinget Dalarna har, såvitt framkommit, skickat anbuds­ givarna en underrättelse om tilldelningsbeslut med ett elektroniskt medel den20 december2012. I tilldelningsbeslutet anges att "avtal tecknas tidig­ ast 2013-01-0 7".Landstinget Dalarna har genom skrivningen i tilldel­ ningsbeslutet således angett en längre avtalsspärr än den föreskrivna mini­ mifristen Gfr 16 kap. 1 § tredje stycketLOU) . En ansökan om överpröv­ ning av en upphandling ska ha kommit in till förvaltningsrätten före ut­ gången av sådan avtalsspärr som avses i bl.a. 1 §, dvs i förevarande fall senast den6 januari2013 kl. 24.00 Gfr 16 kap.11 §LOU). Bolagets ansö­ kan kom in till förvaltningsrätten den 2 januari 2013 , dvs. inom föreskriven tidochenförlängdavtalsspärrlöperiochmeddettaGfr16kap.8 §LOU). Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 3-13 I FALUN Enhet 2 Frågan om bristande transparens Av principerna om transparens och likabehandling i 1 kap. 9 §LOU följer att den upphandlande myndighetens krav ska anges på ett sätt som gör att varje leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett för­ frågningsunderlag, även om mindre brister och oklarheter får godtas Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref.5 0). Bolaget gör gällande att upphandlingen brister i transparens angående vil­ ken prisbilaga som ska användas och bifogas anbuden och menar att det är uppenbart att förfrågningsunderlaget ska tolkas på så sätt att alla uppgifter i upphandlingen ska publiceras på TendSign. Bolaget anför följande. Den29 november 2012 skickadeLandstinget Dalarna ut ett e-postmeddelande till leverantörerna där man förklarade att man ville göra en komplettering i prisbilagan angående tjänster. En ny reviderad prisbilaga bifogades e­ postmeddelandet och anbudstiden förlängdes med anledning av detta till den17 december2012.Varkene-postmeddelandetellerdenreviderade prisbilagan publicerades emellertid på TendSign utan skickades direkt till leverantörernas respektive e-postadresser. Inte heller i övrigt innehöll TendSign någon information om att e-postmeddelandet skulle ha skickats. I avropsförfrågan anges bl. a. följande. Svar på frågor och andra uppgifter kommer under anbudstiden att delges registrerade leverantörer via Tend­ Sign (punkten 1 . 3, Förtydligande och komplettering av förfrågningsun­ derlag). I målet är ostridigt att det i e-postmeddelande frånLandstinget Dalarna bl.a. anges att landstinget vill göra en komplettering i prisbilagan angående tjänster (stöldskyddsmärkning, avemballering, leverans etc.), att tillägget kommer att gälla under hela avtalsperioden samt att landstinget kommer att utvärdera denna kostnad. I meddelandet anges vidare att den nya prisbila- Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13 -13 IFALUN Enhet 2 gan ska bifogas till anbudet. Av de handlingarLandstinget Dalarna gett in i målet framgår, såvitt förvaltningsrätten kunnat utläsa, att det aktuella e­ postmeddelandet inklusive den kompletterade prisbilagan skickades på elektronisk väg den 29 november 2012 till samtliga leverantörer via upp­ handlingsverktyget TendSign. Förvaltningsrätten anser att uppgifterna om den kompletterade prisbilagan har gjorts tillgängliga på ett sådant sätt att de härigenom får anses ha delgetts de registrerade leverantörerna i enlighet med vad som anges i avropsförfrågan ( punkten 1 .3 och 4) . Förvaltningsrät­ ten anser inte att det föreligger någon bristande transparens i detta hänse­ ende eller att det utifrån den komplettering som gjorts i prisbilagan kan ha framstått som oklart för anbudsgivarna på vilket sätt anbuden skulle avges. Det har heller inte framkommit annat än att övriga leverantörer i upphand­ lingen tagit del av och uppfattat innebörden av de dokument somLands­ tinget Dalarna skickat ut och i enlighet med vad som där föreskrivs bifogat den nya prisbilagan till sina respektive anbud. Bolagets uppfyllelse av skall-krav Anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav ska som regel inte ska beaktas vid utvärderingen. De krav som anges i förfråg­ ningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet och den upphandlande myndig­ heten får inte frånfalla uppställda krav, eftersom förfarandet då skulle strida mot likabehandlingsprincipen och principen om öppenhet och förut­ sebarhet. Av förfrågningsunderlaget (Avropsförfrågan punkten 3 .1) och den kom­ plettering till denna som sedermera gjorts framgår att den nya prisbilagan ska bifogas till anbudet och att priser ska inkludera eventuella kostnader för emballage, försäkring, tull, miljöavgifter, transport samt för vissa i den nya prisbilagan närmare angivna tjänster. I målet är klarlagt att Bolaget inte har bifogat den nya prisbilagan till sitt anbud och att anbudet således inte anger några priser för "Tjänster för PC" och "Tjänster för bildskärm". Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13-13 Enhet 2 IFALUN Bolagets anbud uppfyller därmed inte samtliga skall-krav i upphandlingen ochLandstinget Dalarna har således haft fog för att förkasta anbudet. En anbudsgivare vars anbud rätteligen har förkastats riskerar normalt sett inte att lida skada såvida inte samtliga anbud i upphandlingen även borde ha förkastats. Bolaget har inte åberopat detta som grund i målet, varför ansö­ kan om överprövning ska lämnas utan bifall. HUR My\N ?VE�AGAR, se bilaga (DV 3109/1 CLOU) . -�·l .l ll -· () /_, /: .// Karin Forslund Johansson rådman t/JJ,jl__