FÖRVALTNINGSRÄTTEN David Wollein Waldetoft Förvaltningsrätisnotarie DOM Meddelad i Falun Mål nr 2475-10 2554-10 Rotel 3 Sida 1 (6) SÖKANDE Accenture AB, 556608-0668 Box 1331 111 83 Stockholm MOTPARTER Trafikverket 781 89 Borlänge Borlänge kommun 781 81 Borlänge Ombud: Verksjurist Annica Bengtsson Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN 2010 -07- 0 6 Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätien avslår ansökan om överprövning enligt LOU. Förvaltningsrätten erinrar om att en ny tiodagars frist börjar löpa (16 kap. 1 § LOU). Dok Id 8452 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post; forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 I FALUN 2010-07-02 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2475-10 I FALUN 2010-07-02 2554-10 BAKGRUND Trafikverket (tidigare Vägverket) m.fl. har genomfö1i en upphandling av IT-konsult�jänster (dm AL70A 2009:25760). Upphandlingen avser en samordnad ramavtalsupphandling för Vägverket, Banverket, Transp01isty­ relsen och Borlänge kommun avseende IT-konsulttjänster. Av förfråg­ ningsunderlaget framgår att Vägverket ansvarar för upphandlingen och är avtalspmi. Övriga myndigheter har lämnat fullmakt som innebär att full­ maktsgivaren medger att Vägverket genomför upphm1dlingen för full­ maktsgivarens räkning, innefattande bland annat framtagande av förfråg­ ningsunderlag, utvärdering av inkomna anbud, fattande av tilldelningsbe­ slut samt unde1iecknm1de av ramavtal med antagna leverantörer. Borlänge kommun kommer vid tiden för tilldelningsbeslut att fatta ett eget tilldel­ ningsbeslut baserat på Vägverkets tilldelningsbeslut. YRKANDEN M.M. Accenture AB (Accenture) begär överprövning och begär i första hand att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättel­ se gjo1is genom att anbudsutvärderingen avseende s.k. kompetens01måde 8 (Uppdragskonsulttjänster), steg 2 och .3, ändras så att Accentures anbud ska bli föremål för utvärdering, tillsammans med övriga kvalificerade anbud, såsom uppfyllande ställda kvalificeringskrav för leverantörer jämlikt steg 1 - Kvalificering. I andra hand begär Accenture att förvaltningsrätten beslu­ tar att upphandlingen ska göras om avseende kompetensområde 8, alterna­ tivt i sin helhet. Till stöd för sin talan anförs sammanfattningsvis följande. I förfrågningsunderlaget finns, under punk 3.10 Undertecknande av anbud, ett krav på att firmatecknare ska stämma överens med registreringsbevis från Bolagsverket eller motsvarande från annat land. Accentures anbud undertecknades av Per Östman, som hade fullmakt för detta. Fullmakten undertecknades av Peter Meinhardt, som samma dag, den 1 september 2009, blivit finnatecknare. I förfrågningsunderlaget, punkt 4.2, finns även ett krav på att registreringsbevis som inte är äldre än 90 dagar ska ges in Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2475-10 I FALUN 2010-07-02 2554-10 för att visa att anbudsgivaren är, såvi1i här är aktuellt, registrerat i Bolags­ verkets aktiebolagsregister. Ansökan om ändringen av fornatecknare för Accenture läim1ades in till Bolagsverket den 2 september 2009 och änd­ ringen genomfördes i registret den 15 september samma år. Det registre­ ringsbevis som Accenture gav in tillsammans med sitt anbud var daterat den 7 september 2009. Fullmakten var däm1ed behörigen utfärdad. Något krav på att anbudsgivaren ska styrka eller ge in bevis om firmatecknings­ rätten fim1s inte i förfrågningsunderlaget. Trafikverket handlade i strid med LOU genom att förkasta Accentures anbud under det oriktiga antagandet att ska-kravet i punkt 3.10 inte var uppfyllt. Trafikverket bestrider Accentures samtliga yrkanden och anför samman­ fattningsvis följande. Accentures anbud förkastades för att det inte var be­ hörigen undertecknat. Krnvet i punkt 3.10, att firmatecknare ska stäinma överens med registreringsbevis från Bolagsverket, var inte uppfyllt. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbud ska unde1iecknas av fömateckna­ re. Accentures anbud var undertecknat av en person med fullmakt. Vid kontroll av anbudet framgick emellertid att fullmakten inte var behörigen utfärdad. Kontrollen gjordes mot det registreringsbevis från Bolagsverket som anbudsgivare enligt krav i punkten 4.2 ska ge in med anbud. Trafik­ verket har att göra anbudsprövningen utifrån den information och de be­ gärda handlingar som anbudet innehåller. Det fanns inte någon anledning för Trafikverket att utgå från att ingivna handlingar i Accentures anbud var felaktiga eller inaktuella. Ändringen registrerades i aktiebolagsregistret tre veckor före sista anbudsdag. Trots detta har Accenture skickat in ett regi­ streringsbevis i vetskap om att det inte visar firmateckningsrätten för den person som utfärdat fullmakten. Förvaltningsrätten har i beslut den 5 mars 2010 i mål nr 2469-10 och 2473- 10 beslutat att upphandlingen inte får avslutas im1an något annat har beslu­ tats. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOJVI 2475-10 l FALUN 2010-07-02 2554-10 TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande enhe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestännnelse i de1ma lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande enheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-dishiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmiionalitet iakttas. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Den 1 april 2010 inrättades en ny myndighet, Trafikverket, som har över­ tagit verksamhet från bLa. Vägverket Vägverket och Banverket upphörde från samma tidpunkt. Mot bakgrund av vad som framgår av förfrågnings­ underlaget är förvaltningsrättens bedömning att Trafikverket och Borlänge konnnun är motparter i aktuell överprövning. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande. Av tilldelnings­ beslut och upphandlingsprotokoll framgår att Accenture inte kvalificerade sig till anbudsutvärderingen. Frågan i målet är om Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon am1an bestämmelse i LOU. De principer som framförallt gör sig gällande är principerna om öp­ penhet (transparens) och likabehandling. Avgörande för frågan i målet är om det är förenligt med principen om transparens att låta ett registerutdrag, som angetts behövas för att visa regi­ strering i aktiebolagsregistret, läggas till grund för kontrollen av finnateck­ narrätt, utan att detta klart och tydligt anges i förfrågningsunderlaget. Ac­ centure har hävdat att det inte finns tillräckligt samband mellan de punkter Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2475-10 I FALUN 2010-07-02 2554-10 i förfrågningsunderlaget, 3 .10 respektive 4.2, som ställer upp krav på un­ de1iecknande av firmateclmare som överensstämmer med registreringsbe­ viset respektive ingivande av registreringsbevis för att visa registrering i ak:tiebolagsregistret. För dem1a ståndpunkt talar att punkt 42 specificerar varför registreringsbevis ska ges in och att utvisande av firmatecknare inte nämns. Det krav som Accenture enligt Trafikverket inte har uppfyllt är kravet i punkt 3.10. Denna punkt innefattar två krav. Det första är att fir­ matecknare ska skriva under anbudet och det andra att firmatecknare ska överensstämma med registreringsbeviset. Det får anses ostridigt att det första kravet rent faktiskt är uppfyllt. När det gäller det andra havet är frågan mot vilket registreringsbevis angiven firmatecknare ska kontrolle­ ras. Förvaltningsrätten anser inte att det strider mot principen om transparens att lägga registreringsbeviset som ska ges in enligt punkt 4.2 till grund för kontrollen enligt punkt 3.10. Det måste anses förutsebart att en i förfråg­ ningsunderlaget angiven kontroll mot registreringsbevis kommer att ske gentemot det registreringsbevis som ska ges in även av en annan anled­ ning. Att bara den ena anledningen har angetts i samband med kravet på att ge in registreringsbevis medför inte att havet på överensstämmelse mellan firmatecknares namn och registreringsbeviset kan tolkas som att Trafikver­ ket ämnar utföra en kontroll mot ett egeninhämtat registreringsbevis. Mot­ satt slutsats skulle inte vara konsekvent med kravet på att ge in ett registre­ ringsbevis. Trafikverket har därmed inte brutit mot principen om transpa­ rens. Accenture har anfört ati Trafikverket borde ha låtit dem komplettera sitt anbud med ett nyit registreringsbevis. Detta hade enligt Accenture inte stridit mot likabehandlingsprincipen. Trafikverket har dock inte varit skyl­ digt att låta Accenture ge in ett nytt registreringsbevis och har inte heller gjort detta. Trafikverkets agerande har därför inte stridit mot LOU. Sida 6 l<'ÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM 2475-10 l FALUN 2010-07-02 2554-10 Accenture har inte visat att Trafikverket har brutit mot någon annan be­ stämmelse i LOU. Det saknas därför skäl att bedöma om Accenture kan komma att lida skada på grund av Trafikverkets förfarande. Mot denna bakgrund ska ansökan om överprövning avslås. Hur man överklagar, se bilaga (Dv 3109/lc). SVERIGES Do�ASTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till. förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha ko:trrtnit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut va1i:ill förvalningsrätten ko:trrtnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det kla1-t och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnum1ner. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överldagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Q r­oc:,N W\V\'I. domstol. se