30.MAJ.2013 15:18
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG
Avdelning 1
SÖKANDE
Tuve Bygg AB, 556202-1237 Box 8715
402 75 Göteborg
Ombud: Jur,kand. UlfAbrahamsson lJlfAbrahamssonEntreprenadjuridik Lilla Sättta
611 99 Tystberga
MOTPART
Trollhättans Tomt AB, 556008-8535 Box 953
461 29 Trollhättan
Ombud: Advokat Anders Nilsson Advokatfinnan Lindahl KB
Box 11911
404 39 Göteborg
SAKEN
- - ·- NR. 0114-S. 2/9-�-
 Dok.Xd 2.07456 Postadress
Telefon
031 - 732 70 00
E-post: förvaltningsrattenigoteborg@dom.se
l!.xpeditionstid måndag� fredag 08:00-16:00
Box: 53197
Besöksaclress Sten Sturegatan.14
telefäx
03l - 711 78 59
400 15 Göteborg
DOM Målnr
Sida 1 (7)
2013-05-30 Meddelad i Göteborg
3686-13 E Enhet 1:2
KONKURRENSVERKET
2013 -05- 3 0
Avd
Dnr KSnr
Aktbil
 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig UPPhandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.

 -Nx. 0114-S. 3/91--�- Sida2
Trollliättans Tomt AB har som öppet forfa.l'ande genomfört en upphandling av projekt fria skolfonner� lCV Bolagskv-arnen 4 Trollhättan.Av tilldel­ ningsbeslut daterat den 26 mars 2013 framgår att Trollhättans Tomt AB kommer sluta avtal med MVB Backgården AB (MVB),
YRKANl>EN M.M.
Tuve Bygg AB yrkar att upphandlingen avseende projekt fria skolformer, KV Bolagskvarnen 4 Trollhättan inte får avslutas fön-än rättelse gjorts i form av en ny utvärde:t'ing där anbudet från MVB inte ska beaktas. Tuve Bygg AB anför bl.a. följande. Av tilldelningsbeslutet daterat den 26 mars 2013 framgår att Trollhättans Tomt AB beslutat att tilldela MVB uppdraget eftersom de har inkommit med det lägsta anbudet. Tuve Bygg ABs anbud var det näst lägsta anbudet. Ett av skallkraven i förfrågningsunderlaget var att anbudsgivare skulle ange tre referensuppdrag som hade liknande värde och komplexitetsgrad som det som anbudsförfrågan gällde. De referens­ uppdrag som MVB har lämnat har utforts av ett annat bolag, Backgårdens Bygg AB (Backgården). MVB saknar egna referenser som krävs enligt skallkravet och har i stället hänvisat till att personer som ingå:t i bolagets organisation mooverkat vid genomförandet av de angivna referensuppdra­ gen. Uppgifterna i förfrågningsundedaget kan rimligtvis inte uppfattas på annat sätt än att det är anbudsgtvaren själv som skall ha svarat för utföran�
det av de referensuppdrag som erfordras. Att personer inom MVBs organi­ sation uppges ha medverkat vid genomförandet av uppdrag motsvarande vad som krävs enligt anbudsformuläret innebär inte att skallkravet kan an­ ses vara uppfyllt. Eftersom MVBs anbud inte uppfyller de krav som ställts skulle Trollhättans Tomt AB rätteligen inte ha beaktat MVBs anbud, Trollhättans Tomt AB anför i processen i förvaltningsrätten nya omstän­ digheter som motivering till sitt beslut att låta MVB delta i anbudsutvärde"
Forn.ltningsrdten 3B3
  3().\ilAJ.2013 15:18
FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
BAKGRUND
DOM 3686-13 E
        
  30.'�A.J.2013 15:19
I GÖTEBORG
Avdelning 1
Forval�nin�sra.tten GBG
 FÖRVALTNINGSRÅTTEN
Sida3
DOM 3686-13 E
ringen, bl.a. att MVBs verksamhet är identisk med den verksamhet som bedrevs av Backgården och att MVB :farvärvat inkråm och anställt perso­ nal från Backgården. Dessa nya omständigheter framgår inte av MVBs anbud och har enligt anbudsprotokollet inte heller legat till grund för beslu­ tet att tilldela MVB uppdraget, Att låta MVB använda sig av Backgårdens referenser strider mot de principer som gäller enligt LOU. Av de CV som bifogats MVBs anbud framgår att nyckelpersonerna Jan Uno Karlsson, Dan Karlsson och Bo Johansson tidigare varit anställda hos Backgården. Med undantag :för Dan Karlsson framgår det dock inte att dessa personer medverkat vid genomförandet av de åberopade referensobjekten, MVBs verksamhet är inte identisk med den som bedrevs av Backgården då MVB har ca 100 anställda vilket kan jämföras med Backgården som hade ca 200 anställda. Backgården var således ett bolag med avsevärt större resurser och kapacitet än MVB. Som en följd av att Trollhättans Tomt AB felaktigt bar utvärderat MVBs anbud har Tuve Bygg AB lidit eller kan komma att lida skada.
Trollhättans Tomt AB anser att ansökan om öve;r;prövning ska avslås och anför bl.a. följande. MVB har haft rätt att åberopa referenser avseende Backgårde.11 eftersom MVB genom överlåtelseavtal den 8 januari 2013 förvärvade Backgåtdens verksamhet av Bacl<gårdens konkursbo, dvs. in­ nan MVB lämnade in anbudet i upphandlingen den 25 mats 2013. Det in­ nebär att MVB hade tillgång till den åberopade kapaciteten, nyckelperso­ ner och referensuppdrag då anbudet lämnades in. MVBs anbud uppfyllde
således alla uppställda skall-krav i upphandlingen och några nya omstän­ digheter har inte tillförts. MVB övertog genom inkråmsövedåtelse Back­ gårdens rättigheter och skyldigheter avseende entreprenadavtal� immateri­ ella rättigheter, maskiner, verktyg, hyreslokal och personal. Överlåtelsen innebar att ca 100 personer från Backgården erhöll anställning hos MVB.
MVBs verksamhet är identisk med den verksamhet som bedrevs av
   
 1 Forval:ningsratten GBG 3O.\]AJ.2013 15:19
··-
   FÖRVALTNJNGSRÅTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
Sida 4 DOM 3686-13 E
Backgården. Verksamheten och antalet anställda måste dock anpassas till detrådandekonjunktu:dägetochMVBsverksamhetkräverförnärvarande inte fler ån I 00 personer. Antalet anställda som MVB har idag medför att MVB med tåge disponerar över efter.frågad och erforderlig kapacitet att utföra det nu aktuella uppdraget. De referenser som MVB åberopar avse­ ende tidigare utförda Uppdrag avser inte någon annans kapacitet utan den egna kapaciteten som erhölls genom förvärvet av- Backgårdens konkursbo.
Nyckelpersonerna som medverkat i referensprojekten finns med i MVBs organisation. Av de CV som bifogades MVBs anbud framgår bl.a. att nyckelpersonerna Jan Uno Jansson (arbetschef), Dan Karlsson (platschef) och Bo Johansson (ägare och företagsledare) var anställda hos Backgården tidigare. Det ät uppenbart att dessa personer har varit nyckelpersoner j de projekt som utförts av Backgården till följd av personernas ställning i fore­ taget. Trollhättans Tomt AB begärde in referenserna till styrkande av- att anbudsgivarna hade tillräcklig styrka och teknisk kapacitet för att klara av uppdraget. Enligt 1 1 kap. 1 2 § LOU är det fullt möjligt tor en leverantör att åberopa andra företags yrkesmässiga kapacitet för att kvalifice1·a sig i en upphandling, Leverantören ska då tillhandahålla ett åtagande från företaget ellerpåannatsättvisaattleverantörenkommerattförfogaövernödvän­ diga resurser när kontral1:et ska fullgöras. Om Backgärden inte hade för­ satts i konkurs hade MVB kunnat åberopa Backgål'dens kapacitet för att klara av aktuellt krav. Nu har MVB i stället förvärvat Backgårdens hela verksamhet med tillhörande kapacitet. Detta är en säkrare tillgång till aktu­
ell kapacitet än ett åtganade från annan juridisk person. Det måste stå klart att MVB hade aktuell kapacitet vid tidpunkten for anbudsHunningen. MVBs aribud uppfyller samtliga ovillkorliga krav som uppställs i :torfråg­ ningsunderlaget. Då MVB offererade det lägsta priset hat bolaget tilldelats kontraktet. Upphandlingen har genomförts helt i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget, LOU och de grundläggande principerna, var-fot det saknas
skäl till ett ingripande.
      -· N1l O114-S. 5/9-�-�

 30.MAJ.20'!3 15:20
Forvaltningsratte� GBG
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOMSKÄL
Tillämpliga bestammelser
Av 1 kap. 9 § LOU framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt geo.omfo:ra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 1 6 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principema i I kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfort att leve1·antöi:en lidlt eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjolis.
Utredningen i målet
I förfrågningsunder1aget avseende projektet frivilliga skolformer, Kv Bo­ lagskvarnen 4 daterat den 12 december 2012 anges bl.a. följande.
Av anbudsfonnulär daterat den 12 mats 2013 framgår att anbudsgivaren ska ange tre referenser som styrker tidigare utförda uppdrag av liknande karaktär.
I bilaga till MVBs anbudsformulär daterad den 21 mars 2013 anges att samtliga referenser hänvisar till projekt utförda av Backgården. Nyckelper­ soner som medverket i dessa referensprojekt finns n"l.ed i organisationen 1 det nya bolaget MVB.
Av inlämnade CV framgår bl.a. följande. Bo Johanssonl som för närva­ rande är VD för MVB, var ägare och företagsledare av Backgården under
Sida 5 3686-13 E
      ·NR.0114 ·-s. 6/91___

 30.MAJ.20'13 '15:20
Forvallningsratten GBG
DOM
perioden 1 996-201 3. MVBs arbetschef Jan Uno Johansson, har tidigare varit anställd av Backgården under åren 2007- 2013 och därefter blivit anställd av MVB. Underäten2010-2013 varhan arbetschefi Backgården. VidareframgårattDanKarlssonvaritplatschefpåBackgårdenunder perloden2005-2013,
Förvaltningsrättens bedömning
Syftet med kravet på tre referenser måste anses vara att säkerställa att an­ budsgivaren har tillräckligt med kompetens och erfarenhet för att kunna fullgöra kontraktet. MVB har i sitt anbud angett tre referenserprojeli ut­ förda av Backgården.
Av utredningen i målet har framkommit att MVB förvärvade Backgåfdens konkursbo den 8januari 2013, dvs, innan MVB lfönnade in anbudet i upp­ handlingen den 25 mars 201 3. MVBs VD Bo Johansson var tidigare ägare avBackgården.MVBsArbetschefJanUnoJohanssonochplatschefDan Karlsson var tidigare anställda av Backgården. Dessa personer är tUltänka som ansvariga för den aktuella entreprenaden i ifrågavarande upphandling. Dessa perso11er var också anställda av Backgården innan Backgården för- sattes i konkw:s. Det finns en koppling mellan Backgården och MVB, inte enbart genom att Bo Johansson tidigare var ägare av :Backgården, utan
även genom att MVB övertagit ca l 00 anställda av Backgärden) bl.a. ar­ betschefen Jan Uno Johansson och platschefen Dan Karlsson (jfr Kammar­ rätten i Göteborgs dom i mål 9753-1 1 den 3 maj 2012).
Enligt förvaltningsrättens mening har MVB därmed uppfyllt skall-kravet på referenser, Det finns således inte skäl att besluta om ingripande mot 'upphandlingen på den grund Tuve Bygg AB åberopat. Ansökan om över� prövning ska därför avslås.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I GÖTEBORG
Avdelning 1
.._
-- -·-N R. 0 1 1 4�S.
7/9---
Sida 6 3686-13 E
        
 Fo n :ningsratr e G . 30.�A.J.201315 r n NR 114- S 8/9
:0lB30 12
FÖR VALTNINGSRÄ TTE I GÖTEBOR
DO M
Sida
Avdelni n g
G
N
HURMANÖVERKLAGAR,sebil ag a1 ( DV31 9/ 1BLO 0
S+>Å
Pe ter Kockum Rådni
Föredragan deimåleth arvaritfö al g ätt t i Li Ra d
rvtninsrsno o. vi6
368- 613E

 � 30. MAJ. 2013 15:20 �" - -
�
Fo rva l t n i ng s ra l t e1 GBG
  HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill övetlclaga fötvaltnio:gs.rättens be­ slut ska skciv� till l�ätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnineståtte.o.,
Överklagandet ska ha kommit in till :förra.fr­ Ilingsrätten inom tre veckor från den dag då. klaganden fick del av beslutet. Tiden föx övet­ kbgandet för offentligptirt täknas emell®d
nån den dagbeslutet meddelades.
Om. sista dagen för ö"V"erldagandet infaller p:1 lö:i:dag, söndi1g ellet helgdag, m.idsotnm.:ll.tafton, julafton eller nyårsafton räcker det 11.tt sktlvel­ sen kommer.in niista vardag.
För ntt ett överldag;-inde ska kunna tas upp i kamma.ttätten fotdras att pröv.n.ingstillstån.d meddelas. I�ardtten liimn.u prö"Vningstill� ståndomdetätavmtförledningavtättstil­
limpni11gen att öve.tklagandet ptqYas, anled­ ning föxeko1n1net till ändring i det slut vartill förvalto.iogs:r�tten ko.tutnit eller det annats .finns sp,.rietliga skäl att pröva öveiklagao.det.
1...
i
.00
t
�
u
::i '1J
.Skrivelsen med överklagande ska Innehålla
WWrl,dO'l'lltOl,st
1 .
2.
den. klagandes na.m:a, petson.aumme1;� yrke, postadtess och telefonnucnme:r:. Dessutom skll adress och telefonnummer till aJ:bets­ plat.sen och e\Te.otuell annan plats clli.t kla­ ganden kan nis för delgivning l.!iro.nas otu dessa uppgifter inte tidiga.te uppgetts i må­
let. O:t:n någon pe.i:.son- eller �dtessuppgift ändras ät det viktigt att anmälan sn.amst göts till ka.OlllW'rii.tten,
det beslut sota överkhgM med uppgift otn fö.rvaltcingsriittens nrunn, målnumme.r samt dagen för beslutet,
3. deskälso.ro.klagan.den.ange:::tillstödför begäran om p.tövningstillstå.nd,
4. den ändring av fötvrutrrings1%i.ttens beslut som klaganden v.ill få till stånd,
5. de bevis .som klaganden vill åberopa ocli 'i'ad h�/hon 'Vill styrka med v-ru:j e särskilt bevis
Skrivelsen skaw..cnundertecknad a.vklaganden eller hans ombud. Adressen till fö:tvru.tnings.1:ät­ ten foungår av beslutet. Om klaganden anlita:i;­ o.mb\ld sb denne sanda m fuTunakt i original samt u e sitt namn, adress och telefon­
ppg nummer.
BUaga
ISVERIGES DOMSTOLAR
Om ptövcingstillstånd inte meddelas sth föt- valt.TJ.ingsrättens beslut fast. Det ät dätför vik- tigt att det klart och tydligt framgru: av overkla­
� prövningst:illstand bör meddela:i.
gmdet till kamm.a..i:.rättenv"atför man anser -att