LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDSLÄN Lena Stoltz SÖKANDE MarCon Teknik A B, 556228-24 4 1 Byggnad 1, Valhall Park 262 74 Ängelholm Ombud: A dvokaten Peter Jadelid Arnber A dvokater Box 363 301 09 Halmstad MOTPART Valdemarsviks kommun 615 80 Valdemarsvik SAKEN Sida 1 (5) BESLUT Målm 3764-08E Rotel 8 2008 -11- 14 Meddelat i Linköping Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Valdemarsviks kommun (kommunen) genomför en förenklad upphandling av konsulttjänster för batymetriska undersökningar i Prqjekt Valdemarsvi­ ken. Kommunen har beslutat att anta det anbud som lämnats av Marin Mätteknik A B då anbudet, efter anbudsutvärdering, har funnits ha lägsta pris. Det anbud som MarCon Teknik AB (bolaget) lämnat har inte tagits upp till prövning då anbudet, i fråga om sidoscannande sonar i form av en inbyggd funktion i multibeam-ekolod, inte har bedömts motsvara förfrågningsunderlagets krav­ specifikation. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten omgående ska stoppa upphandlingen och förordna att upphandlingen i första hand ska rättas och i andra hand ska göras om. Vidare yrkas att länsrätten omedelbart (inte­ rimistiskt) beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Den rättelse som begärs är att det anbud som bolaget lämnat tas Dok.Id 69186 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2008 -11- 1 4 Sida2 3764-08 E med vid prövningen. Som grunder anförs i huvudsak följande. Bolaget läm­ nade ett anbud helt i enlighet med förfrågningsunderlaget och angav ett fast pris om 99 500 kr samt ett tilläggspris om 1 4 00 kr per ha, vilket gav ett to­ talt pris om 197 500 kr. A v utvärderingen framgår att två anbudsgivare be­ dömdes uppfylla förfrågningsunderlagets samtliga krav och därför gick vida­ re till anbudsvärderingen. Den ena anbudsgivaren beräknades ha ett totalt pris om 429 000 kr och den andra anbudsgivaren ett totalt pris om205 500 kr. Vidare framgår av utvärderingen att kommunen bedömt att bolaget inte uppfyller förfrågningsunderlagets kravspecifikation enligt punkt A2.4 efter­ som bolaget angett att sidoscannande sonar är en inbyggd funktion i multibe­ am-ekolodet. Kommunen tar därför inte upp bolagets anbud till vidare pröv­ ning. Det är riktigt att bolaget avser lösa den efterfrågade funktionen i för­ frågningsunderlaget punkt A2.4 med hjälp av ett multibeam-ekolod som har en inbyggd "side-scan-sonar"-funktion. En utrustning avsedd för akustisk avbildning av bottenstruktur, föremål (muddringshinder) m.m. Bolaget upp­ fyller mer än väl kommunens efterfrågan om en funktion, dvs. en undersök­ ning med s.k. "side-scan-sonar" för akustisk avbildning av bottenstruktur, föremål (muddringshinder) m.m., med sitt multibeam-ekolod med den in­ byggda sidoscannande funktionen. Bolaget har uppfyllt alla krav i förfråg­ ningsunderlaget och svarat precis på vad kommunen frågat efter. Bolaget har angett att man avser utföra den aktuella undersökningen med sitt multibeam­ ekolod som har sidoscanning och som alltså därmed uppfyller kravet på ett så kallat "side-scan-sonar". Det framgår inte någonstans i förfrågningsunder­ laget att den aktuella undersökningen inte får göras med ett ekolod med en inbyggd sidoscannande funktion. Det avgörande måste vara den efterfrågade funktionen. Kommunen kan inte efteråt i sin utvärdering ändra förutsättning­ arna och först där ange att kravspecifikationen inte omfattar ett "side-scan­ sonar" som en inbyggd funktion. Kommunen har genom sitt agerande vid utvärderingen brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Kommunen har vid anbudsvärderingen diskvalificerat en anbudsgivare som uppfyller alla de i förfrågningsunderlaget angivna kraven. Kravspecifikatio- Sida 3 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 3764-08 E ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2008 -11- 1 4 nen i förfrågningsunderlaget anger inget om de krav som kommunen framför först i sin utvärdering. Kommunen har diskvalificerat en anbudsgivare med motiveringen att denne inte uppfyller förfrågningsunderlagets kravspecifika­ tion, trots att kravspecifikationen inte anger något om just det som kommu­ nen anger vara skäl till diskvalificeringen. Bolagets anbud har lägst totalpris och därför skulle bolagets anbud rätteligen ha antagits av kommunen. Kom­ munens agerande, att i strid med LOU diskvalificera bolaget, medför att bo­ laget lider skada om inte rättelse sker. Kommunen har för avsikt att omgåen­ de efter tiodagarsfristens utgång träffa avtal med den av de godkända an­ budsgivarna som lämnat lägsta pris. Det är därför av yttersta vikt att länsrät­ ten omedelbart, interimistiskt, beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Det finns annars inte någon möjlighet att rätta till de brister som föreligger. Sammanfattningsvis hävdar bolaget att kommunens upphandling strider mot LOU och att bolaget lider eller riskerar att lida skada, vilken uppgår till i vart fall den förlorade handelsvinsten på de aktuella arbetena. Till detta kommer de kostnader som bolaget drabbas av. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENSAVGÖRANDE Av 1 kap 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada LÄN BESLUT Sida 4 SRÄTTEN I 3764-08 E ÖSTERGÖTLANDS LÄN eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än 2008 -11- 1 4. skadan för leverantören. Ett intermistiskt förordnade enligt LOU är, med beaktande av den s.k. tioda­ garsfiisten, ofta nödvändigt för att kum1a genomföra en överprövning. Det interimistiska förordnandet med stöd av LOD skiljer sig således i detta hän­ seende från inhibition eller motsvarande beslut med stöd av 28 § förvalt­ ningsprocesslagen (1971:291), där det normalt förutsätts att en viss sannolik­ hetsbedömning av den slutliga utgången i målet har föregått beslutet. Det ligger vidare i det interimistiska beslutets natur att det utgör en tillfällig åt­ gärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet Gfr RÅ 2005 ref. 17). Länsrätten gör följande bedömning. Bolaget får anses ha uppvisat en legal och faktisk grund för sin begäran om överprövning. Vidare har omständigheter som ger upphov till brådska förevi­ sats. Ett beslut om att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats innebär inte sådana negativa konsekvenser för kommunen att dessa överväger fördelarna för bolaget. Mot bakgrund härav föreligger skäl att för­ ordna att kommunen inte får avsluta upphandlingen med Maiin Mätteknik AB innan länsrätten förordnar annat i målet. LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten beslutar att Valdemarsviks kormnun upphandling av konsulttjäns­ ter för batymetriska undersökningar i Valdemarsviken inte får avslutas innan något annat har beslutats. Beslutet gäller omedelbart och till dess länsrätten förordnar annat i målet. LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2008 -11- 1 4 Sida 5 3764 -08 E Valdemarsviks kommun föreläggs att senast den 20 november 2008 svara i målet. HUR MAfN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D) ') � /1, u;v-1 /i Bo Johansson I' •I \/� Ir �---- HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga 0co 0N www.domstol.se 1. görs till kammarrätten,