FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN SÖKANDE DOM 2010-04-09 Meddelad i Gävle Sida 1 (9) SPP Liv Pensionstjänst AB, 556254-6969 Box 1325 105 39 Stockholm Ombud: Advokat Torbjörn Borg Öberg & Heijne Advokatbyrå Fristadstorget 4 632 20 Eskilstuna MOTPARTER 1. Sandvikens kommun 811 80 Sandviken 2. Göranssons Arena AB, 556503-1191 Sätragatan 15 811 61 Sandviken SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT 1. Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. 2. Förvaltningsrätten avslår yrkandet om interimistiskt verkställighetsför­ bud intill dess att lagakraftvunnen dom föreligger och upphäver det interi­ mistiska beslutet från den 5 februari 2010. Dok.Id 2339 Postadress Box 1093 S-801 3.5 Gävle Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 90 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2161-10 E 2010-04-09 IFALUN BAKGRUND Sa11dvikens kommun och Göransson Arena AB (neda11 de upphandlande myndigheterna) har inbjudit levera11törer att lämna anbud i upphandling avseende pensionsadministration, dnr IE2009-22. Upphandlingen har ge­ nomfö1is genom öppet förfara11de enligt LOU. Av tilldelningsmeddelande den 20 november 2009 framgår att de upphandlande myndigheterna har beslutat att tilldela KPA Pensionsservice AB (nedan KPA) upphandlings­ kontraktet. Av utvärderingsprotokoll - upphandlingsrapport - daterad den 20 november 2009 framgår att KPA och SPP Liv Pensions�jänst AB (ned­ an SPP) lämnat anbud och att båda anbudsgivarna uppfyllde ställda laav på leverantören och uppdraget. KPA tilldelades upphandlingskontraktet då det bolaget bedömdes ha lämnat det lägsta priset, 149 380 la lägre än a11buds­ givaren SPP. SPP har i ansökan som kom in till Länsrätten i Gävleborgs län, målnum­ mer 236-10, ansökt om överprövning av upphandlingen. Länsrätten har den 5 februari 2010 förordnat att upphandlingen inte får avslutas irma11 något annat har beslutats. Seda11 Länsrätten i Gävleborgs län och Länsrätten i Dalarnas län slagits sanima11 den 15 februari 2010 till Förvaltningsrätten i Falun har målet fått nummer 2161-10. YRKANDEN M.M. SPP yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen i första hand ska rättas och i andra ha11d att den ska göras om. Vidare yrkar SPP att för­ valtningsrätten förordnar om interimistiskt verkställighetsförbud intill dess att målet om överprövning slutligen avgjorts genom en lagakraftvunnen dom eller att domstol e\jest beslutat annat. Till grund för ansökan anför SPP följande. De upphandlande myndigheterna har i strid med villkoren i förfrågningsunderlaget utvärderat det viru1a11de anbudet mot andra uppgif­ ter och andra laiterier än de som angivits i förfrågningsunderlaget. KPA Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2161-10 E IFALUN 2010-04-09 har tilldelats kontraktet trots att alla de priser som skulle utvärderas inte redovisats och trots att KPA i strid med explicita villkor i förfrågningsun­ derlaget tillfört andra tjänster till anbudet än de efterfrågade. De upphand­ lande myndigheterna har inte iakttagit de absoluta villkoren, skall-kraven, som uppställts i förfrågningsunderlaget. SPP:s anbud uppfyller däremot alla uppställda villkor. SPP an.for till utvecklande av sin talan i huvudsak följande. I punkten 5.2 "Pris" i förfrågningsunderlaget framgår att de upphandlande myndigheter­ na har ställt exakta krav på hur anbudspriserna ska presenteras. Inga avvi­ kelser från dessa förutsättningar är tillåtna, eftersom kraven utformats som ett absolut villkor. - Under rubriken "Konunersiella villkor" har de upp­ handlande myndigheterna angett exakt hur priserna ska vara redovisade. Där anges att offererade priser ska inkludera alla kostnader, inklusive rese-, restids-, och traktamentskostnader. Inga andra kostnader får tillkonuna om inte särskild överenskommelse om detta träffas. Prisreservationer får inte förekomma.- KPA:s anbud avseende prissättningen strider mot villkoren i förfrågningsunderlaget. KPA har på tio positioner lagt till priser utöver vad som framgår av forfrågningsunderlagets tabellverk. Dessa tio positioner är avvikelser från kraven i underlaget och innebär en begäran från den vin­ nande anbudsgivaren om ersättningar vid sidan av och utöver vad som fö­ reskrivs i förfrågningsunderlaget. KPA har under rubriken "övriga kostna­ der" redovisat prisuppgifter för fö\jande positioner. "Beräkna pensionsför­ mån för arbetstagare som har slutat sin anställning hos arbetsgivaren utan genast bö�jande pension (Sandvikens kommun). Beräkna pensionsfönnån för arbetstagare som har slutat sin anställning hos arbetsgivaren utan genast börjande pension (Jemvallen Drift AB- (förvaltningsrättens anmärkning, nu Göranssons Arena AB). Låga pensionsavgifter Sandvikens kommun. Låga pensionsavgifter (Jemvallen Drift AB). Minimiavgift för bolagets pensionsadministration (Sandvikens kommun). Minimiavgift för bolagets pensionsadministration (Jemvallen Drift AB). Minimiavgift per arbetsgiva­ re vid förmedling av premier (Sandvikens kommun). Minimiavgift per Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2161-10 E IFALUN 2010-04-09 arbetsgivare vid förmedling av premier (Jernvallen Drift AB)". Dessutom har KPA, under positionen "in�jänad pensionsrätt (aktualisering)" lagt till positionen aktualisera utövar det som ingår under rnbriken "Bas�jänster" för både kommunen och bolaget. - "Hur kommunen utvärderat anbudet från KPA ": 1. KPA har inte offererat prisuppgifterna på det sätt som före-• skrivits i skall-kraven i förfrågningsunderlaget och KPA har därmed avvi­ kit från absoluta villkor i de förutsättningar som angetts för upphandlingen. Anbudsgivaren skulle offerera styckepriser i fullständig hannoni med pris­ formulärets och underlagets villkor. Så har inte skett. De upphandlande myndigheterna har utvärderat KPA:s anbud trots att det inte uppfyller de skall-krav som uppställts. 2. KPA har i strid med förfrågningsunderlaget presenterat otillåtna prisreservationer som accepterats av de upphandlande myndigheterna. KPA:s anbud skulle rätteligen ha förkastats då det inte uppfyllt skall-kraven. 3. De upphandlande myndigheterna har lagt fast grunderna för prissättningen i punkten "Kommersiella villkor" i förfråg­ ningsunderlaget. De har i strid med sina egna uppställda förutsättningar accepterat att KPA infogat ofullständig prissättning, infogat tio pristillägg vid sidan av de i underlaget föreskrivna priserna samt utvärderat anbudsgi­ vamas priser som om dessa var presenterade på samma sätt och således jämförbara. De upphandlande myndigheterna har brutit mot 1 kap. 9 § LOU och då i synnerhet likabehandlings- och transparensprinciperna, samt principen om konkunensneutralitet. Genom att bryta mot sina egna upp­ ställda villkor har inte det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antagits. SPP har lidit eller kan komma att lida skada på grund av kommunens fel­ aktiga utvärdering av anbuden. I första hand bör rättelse ske på så sätt att KPA:s anbud förkastas. I annat fall ska upphandlingen göras om i sin hel­ het. De upphandlande myndigheterna bestrider bifall till ansökan och anför föUande. Det har inte förekommit några sådana felaktigheter vid upphand­ lingen som medfört att SPP lidit eller kan komma att lida skada. De har inte åsidosatt några bestämmelser i LOU. Den utvärdering som har skett Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2161-10 E 2010-04-09 har iakttagit de absoluta villkoren, skall-kraven, som uppställts i förfråg­ ningsunderlaget. Vid bedömningen av den utvärdering av anbuden som gjorts kan endast beaktas de priser som ingår i anbudet, dvs. prisbilagan, vilket överrensstämmer med 5 .2 i förfrågningsunderlaget. KPA har också accepterat att det endast är förfrågningsunderlaget som kan ligga till grund för utvärderingen. Övriga uppgifter från KPA och andra anbudsgivare som ligger utanför förfrågningsunderlaget kan inte utvärderas. Således har Sandvikens kommun och Göranssons Arena AB i enlighet med förfråg­ ningsunderlagets struktur gjort en utvärdering av lämnade anbud enligt de priser som redovisats i prisbilaga. Den felaktighet som Sandvikens kom­ mun och Göranssons Arena AB uppmärksammat avserförmånsberäkning­ ar alla avtal som rätteligen ska påföras KPA:s utvärdering, vilket medför en höjning med 91 000 kr. Dem1a felaktighet medför dock ingen ändring av tilldelning av kontrakt och därmed kan inte bolaget lida någon skada. Det finns varken skäl för att göra om upphandlingen eller vidta rättelse. SPP har i yttrande anfört bl.a. fö\jande. I förfrågningsunderlaget uppställs bl.a. ett absolut krav på att prisredovisningarna ska presenteras det sätt som anges i underlaget. Vidare uppställs krav på att inga andra kostnader får tillkomma om inte särskilt överenskommelse om detta träffas. Prisreserva­ tioner får inte förek01mna och inte heller andra avgifter än de som är upp­ tagna i avtalet. Kommunen har bl.a. valt att inte bemöta bolagets påstående att utvärderingen inte är konkurrensneutral genom att anbuden har utvärde­ rats utan att först ha nollställts, dvs. gjorts jämförbara. Bolaget tolkar denna tystnad som ett medgivande av att avsteg skett från förbudet mot prisreser­ vation i utvärderingen. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. IFALUN Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2161-10 E IFALUN 2010-04-09 Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt san1t genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Utredningen i målet Av punkt 5.1 "allmänt" i förfrågningsunderlaget framgår att prövningen av inkomna anbud sker i tre steg. Först prövas om anbuden uppfyller de krav som ställs på leverantören. De anbud som visat sig uppfylla dessa krav går därefter vidare till en prövning av om de ställda kraven på uppdragsbe­ skrivning/genomförande inklusive kommersiella villkor är uppfyllda. Bland de anbud som därefter kvarstår kommer det anbud som har det lägs­ ta priset att antas.- Av punkt 5.2 "pris" framgår fö\jande. "Anbudspriser skall anges netto redovisad per st/transaktion ni tar betalt för och exkl mer­ värdesskatt. Offererade priser skall inkludera alla kostnader för uppdraget under punkt 4 "Krav på uppdraget" i detta förfrågningsunderlag. Eventuel­ la rese-, restids- och traktamentskostnader redovisas separat". I punkt 5.2 anges sedan följande. Redovisa enligt nedan: Registerhållningsavgift för anställda Registerhållningsavgift för fd anställda Pensionsutbetalningar Individuella valet Intjänad pensionsrätt (aktualisering) Pensionsskulder inkl 5 årig prognos Förmånsberäkningar alla avtal Egen simulering av skuld Volym Antal st 4 100 st 6 900 st 1 600 st 3 500 st 50 st 2 st 91 st Apris Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Specialberäkningar Förhandsberäkningar Inkomstbevakning Pensionsprognos Rättelse förmedlade avgifter Electum Rättelse fönnedlade avgifter PV, kr tillfälle Uppkoppling till egen simulering Övriga kostnader DOM Sida 7 2161-10 E Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris xx kr Apris 2010-04-09 1 st 3 100 st 4 st 4 st 1 st KPA har i sin prisbilaga angett prisuppgifter för följande positioner (nedan anges endast prisuppgifter som lämnats under rubriken övriga kostnader). Registerhållningsavgift för anställda Registerhållningsavgift för fd anställda Pensionsutbetalningar Individuella valet Intjänad pensionsrätt (aktualisering) Pensionsskulder inkl 5 årig prognos (kommunen) Pensionsskulder inkl 5 årig prognos (bolaget) Förmånsberäkningar alla avtal *) Egen simulering av skuld Specialberäkningar Förhandsberäkningar **) Inkomstbevakning Pensionsprognos (inklusive pmiokostnad) Rättelse fönnedlade avgifter Electum Rättelse förmedlade avgifter PV, kr tillfälle Uppkoppling till egen simulering Övriga kostnader *) Förmånsberäkningar avseende livräntor, 1000 kr/st Minimiavgift per arbetsgivare vid fönnedling av premier, 3 000 ler/år Minimiavgift per arbetsgivare vid pensionsadministration (avser bolaget), 7 000 kr/år **) Förhandsberäkningar som utförs av arbetsgivaren i KPA Pension Direkt, 0 kr Timarvode för: - konsultation, 1 000 kr/tim expertkonsultation, 1 600 kr/tim Utbildning- se KPA Pensions utbildningskatalog, se även punkterna 3.3 och 4.15. Se även KPA Pensions separata prisbilagor - Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2161-10 E IFALUN 2010-04-09 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning i målet utgör en kontroll av om det på grund­ val av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åt­ gärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att SPP har anfört att de upphand­ lande myndigheterna inte antagit det ekonomiskt mest fördelaktiga anbu­ det. Enligt förfrågningsunderlaget ska dock anbud med lägst pris ai::itas. SPP har gjort gällande att KPA inte offererat priser enligt de villkor som framgår av förfrågningsunderlaget och att KPA:s anbud borde ha förkastats då det inte uppfyllt gällande skall-krav. Förvaltningsrätten konstaterar att den redovisning av KPA:s prisuppgifter som SPP lämnat i målet inte helt överrensstämmer med den prisbilaga från KPA som de upphandlande myndigheterna gett in i målet. Denna sistnämnda prisbilaga, som redovi­ sats ovan, har kommunicerats med SPP. Enligt förvaltningsrättens bedöm­ ning har det inte framkommit skäl att utgå från andra prisuppgi:fter än den prisbilaga som getts in av de upphandlande myndigheterna. Som framgått ovan skulle anbudsgivare redovisa prisuppgifter enligt den uppräkning som framgår av punkt 5.2 i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten konstate­ rar att KPA:s prisbilaga följer uppställningen i punkt 5.2 i förfrågningsun­ derlaget. De prisuppgi:fter som KPA redovisat under rubriken "övriga kost­ nader" måste uppfattas som förtydliganden till efterfrågade priser avseende "förmånsberäkningar alla avtal" och "förhandsberäkningar". Enligt för­ valtningsrättens bedömning kan KPA inte anses ha avvikit från villkoren enligt förfrågningsunderlaget genom att redovisa dessa övriga kostnader. Vad SPP anfört visar inte att KPA utelämnat prisuppgi:fter eller på annat sätt avvikit från förfrågningsunderlaget på sådant sätt att dess anbud borde ha förkastats. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2010-04-09 SPP har vidare anfört att KPA lä1m1at otillåtna prisreservationer. SPP har emellertid inte specificerat vilken uppgift i KPA:s anbud som utgör otillåt­ na reservationer. SPP har visserligen anfört att KPA redovisat prisuppgifter under "övriga kostnader", men bolaget har inte visat att dessa kostnader har påverkat KPA:s totala pris på ett sådant sätt att SPP lidit skada vid ut­ värderingen av priset. Enligt förvaltningsrättens mening har SPP inte heller i övrigt visat att de upphandlande myndigheterna brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestfumnelse i LOU. Ansökan ska mot bakgrund av det anförda avslås och det interimistiska beslutet ska upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc). Anna-Sara Söderström förvaltningsrättsfiskal Sida 9 2161-10 E !FALUN c___-:e--fi-e- �= SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föivaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändrasärdetviktigtattanmälansnarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen föt beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se df1:: BESLUT 2010-02-19 1 (1) D FöRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN ijJ SVERIGES DOMSTOLAR DATUM DJARIEHR g/Förvaltningsrätten i Falun/ Info till parter efter 15 febr om överkla­ gande VIKTIGT MEDDELANDE Den 15 februari 2010 förändrades länsrätternas organisation. Landets 23 länsrätter blev tolv förvaltningsrätter. Länsrätterna i Gävleborgs län och Dalarnas län lades samman till Förvaltningsrätten i Falun. För dig innebär detta att ditt mål från och med den 15 februari 2010 handlagts av Förvaltningsrätten i Falun och att målet har fått ett nytt målnummer. I avvak­ tan på att domstolsbyggnaden i Falun byggs ut har förvaltningsrätten även ett arbetsställe i Gävle t.o.m. augusti 2010, som handlägger mål med anknytning till Gävleborgs län. Överklaganden av förvaltningsrättens domar och beslut kan ges in till an­ tingen: Förvaltningsrätten i Falun Box 1093 80135 GÄVLE Besöksadress: Lantmäte11.gata11 4, Gävle eller Förvaltningsrätten i Falun Box45 791 21 FALUN Besöksadress: Kullen4, Falun OBS! Förvaltningsrätten rekommenderar att överklagande ges in till adressen i Gävle. Rekommendationen gäller för tid t.o.m. den 16 augusti 2010. Box 45, 791 21 Falun• Besöksadress: Kullen 4• Telefon: 023-383 00 00• Fax: 023-383 00 80• forvaltningsrattenifalun@dom.se• www.domstoLse Kansli i Gävle • Besöksadress: Lantmäterigatan 4 • Telefon:023-383 00 00 • Fax: 023-383 00 90 Expeditionstid: Måndag-fredag 08.00-12.00, 13.00-16.00