24. on. 2012 12:50 Forvallni1gsratlen GBG
MR. 7426
Mål nr 10253-12 E Enhet 2:1
S. 2/9
Sida 1 (7)
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning2
SÖKANDE
DOM
2012-10-24 Meddelad i Göteborg
KONKURRENSVERKET
2012 ~10- 2 4
  TQI Consult Väst AB, 556788-1072 Birger Svenssons väg 28D
432 40 Varberg
MOTPART
Varbergs kommun 432 80 Varberg
SAKEN
Avd
Dnr
Doss
--
Aktbil
Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, förko1iad LOU
   DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
 Dok.Id 168633
Postadress Besöksadress Telefon
Box 53197 Sten St\ll'egatan 14 031 - 732 70 00
400 15 Göteborg
Telefax
:Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00
  031 - 711 78 59 E-post� forvaltningsrattenigoteboJ'�@doin.se
 
  24.O<T. 2012 12:51 Forvaltni1gsratte1 G6G FÖRVALTNINGSRÅ'l"l'EN DOM
NR. 7426
S. 3/9
Sida2 10253-12 E
I GÖ'fR'.BORG
Avdelning2
BAKGRUN'D
Varbergs kommun (kommunen) har genom en sam.ordnad upphandling upphandlat ett ramavtal avseende VVS�proje1.1ör för genomförande av idestudier, förstudie: utredning, projektering, installationssamordning, kon­ troll och besiktning avseende värme, ventilation och sanitet åt kommunen och Varbergs Fastighets AB: dnr KS201l/0916. Avtalet kommer att teck� nas för två år med födängniugsn1öjlighet i maximalt 24 månader. De tre mest ekonomiskt fördelaktiga anbuden utifrån pris och kvalitet på utföran­ det av tjänster kommer att antas samt rangordnas, Upphandlingen har ge­ nomförts genom ett öppet förfarande.
Anbudet från TQI Consult Väst AB (bolaget) uppfyllde inte ställt krav på offererad handläggare och gick inte vidare till utvärderingen. Enligt till­ delningsbeslutet den 17 augusti 2012 antog kommunen de anbud som hade lämnats av Renerga AB, Ramhöll Sverige AB och SWECO Systems AB.
YRKANDEN M.M.
Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och anfor bl.a följ­ ande. I sitt anbud offererade bolaget två personer i priskategorin '1land­ läggande konstruktör", Det finns inget lcrav angivet för denna kategori i förfrågningsunderlaget. Efterfrågade priskategorier stämmer inte fullt ut med den text som anger kraven, vatför bolaget har tolkat det som att lcrav­ kategorin för biträdande handläggare gäller för priskategodn handläggande konstruktöl'. Upphandlingsenheten har blandad ihop begrepp som projektör och konstruktör. Orden har olika innebörd. Begreppsförvirringen har uppenbarligen gett utrymme för tolkning, vilket har gjort upphandlingen godtycklig, Att de andra anbudsgivarna inte har diskvalificerats kan bero på att de har en högre medelålder bland sina anställda, varför de klarar kva­ lificeringskravet på tio år oavsett hur man tolkar förfrågningsunderlaget.
      
 24.OKT.201212:51 Fcrva:,1,n1,ngsra.t,,ten�",B"u NR.7426 3.l/9
  FÖRV�LTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning2
Bolaget har dessutom offererat två personer :för kategorin handläggande konstruktör, varav den ena har ansetts ha otillräckliga kvalifikationer, Den andra personen verkar dock ha kvalificerat sig, varför det är egendomligt att anbudet inte har tagits upp till bedömning.
Sida3 10253-12 E
 Kommunen anser att ansökan ska avslås, men uttrycker förståelse för de invändningar som har framförts av bolaget. Begreppsförvirringen består i att kommunen har tolkat begreppen projektör och konstruktör som likar­ tade. kommunen har vidare i förfrågningsunderlaget inte angett hur många personer som skulle anges. Det är då begripligt att bolaget kan anse att anbudet i den delen skulle accepteras eftersom en person med tillräckliga kvalifikationer hade angivits,
Om förvaltningsrätten skulle anse att det föreligger anledning att ingripa mot tilldelningsbeslutet anser kommunen att utvärderingen ska göras om och samtliga inkomna anbud får delta,
Bolaget har vidare anfott att, för det fäll att förvaltningsrätten ingriper mot tilldelningsbeslutet, förfrågningsunderlaget måste korrigeras och upphandM fö1gen göras om i sin helhet med ett reviderat förfrågningsunderlag. Detta ställningstagande grundar sig på att det oönskade tolkningsutrymmet i fot� frågningsunderlaget riskerar att leda till att anbudslämnarna presenterar fel personer, kompetens och pris i förhållande till vad kommunen efterfrågar och den urvalsprincip de tillämpar.
   
  24. OKT. 2◊12 12:5': Forvaltni ngsratte1 GBG
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
DOMSKÅL
Tillämplz'ga besttimmelser m.m.
NR. 7426
S. 5/9
Sida 4 1 0253-12 E
 Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och ioke�diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01tionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU),
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ cipema i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas för.st sedan rättelse har gjorts (1 6 kap, 6 § LOU),
Utfo1'mningen avjorfrågningsunderlaget
3.2.2 Teknisk och yrkesmässig kapacitet
/.../
Konsulten skall presentera en projektorganisation och presentera de perso­ ner som ska arbeta med uppdraget där minst en person skall vara upp­ dragsledare. Konsultföretag med mindre ful tre anställda skall ha en backup för frånvaro via redovisad namn.given underkonsult/konsultforetag.
Uppdragsledare/kvalitetskontrollantlhandläggande projektör skall inneha civilingenjörsexamen med lämplig inriktning samt erfarenhet av liknande uppdragpådennanivåi5år1 alternativthaannanlägreutbildningmed lämplig inriktning för fackområdet och minst 1 0 års arbetserfarenhet av uppdrag på denna nivå och fackområde.
Biträdande handläggare skall ha lämplig utbildningsbakgrond samt arbetat med liknande uppdrag i minst 3 års tid,
/.../
3.3.2 Pris 40 poäng
      /.../
Pris skall anges per personalkategori och konsultområde, vilket innebär att endast ett pris per personalkategori och konsultområde får lämnas . Obser­
vera att pris skall anges för samtliga personalkategorier. Oavsett om an-

 24.OKT.2012 12:52 Forvaltnings1a.tten GBG NR.7426 S, 6/9
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdehiing 2
budsgivaren offererar olika konsulter inom samma personalkategori och konsultområde får olika priser per konsult ej lämnas.
1 . Uppdragsledare/Kvalitetskontrollant (20 % av utvärderingsarvodet) 2, Handläggande konstruktör (40 % av utvärderingsarvodet)
!...!
Förvaltningsrättens bedtJmning
Sida 5 10253-12 E
 3 , Biträdande konstruktör (40 % av utvärderingsarvodet)
Av öppenhetsprincipen följer att upphandlingsförfärandet ska känneteck­ nas av förutsägbarhet och öppenhet. Förfrågningsunderlaget ska således vara klart och tydligt och innehålla alla de krav som har satts upp avseende det som upphandlas, vilket gör det möjligt för varje anbudsgivare att sk.apa sig en uppfattning om möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt an­ bud. Underlaget ska dänned inte innehålla motsägelsefulla krav eller förut­ sättningar.
Högsta Förvaltningsdomstolen har dock uttalat att de skiftande :forhållan­ den som förekommer i det ekonomiska livet gar att även förfrågningsun­ derlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfonnade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upp­ handling och unionsrätten inte träds för när. Kraven för att anse att ett upp­
handlingsförfarande ska anses strida mot dessa principer måste ställas rela� tivt högt (HFD 2002 ref. 50).
Högsta Förvaltningsdomstolen har vidare uttalat att som huvudprincip bör krävas att den part som gör gällande att e11 upphandlini är felaktig på ett klart sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på, Domstolen bör vidare lägga enbart omständigheter som sökanden har åberopat till grund för prövningen av om upphandlingen har varit felaktig (HFD 2009 ref. 69).
       
 "L4,OKT,"L('J'i"L 1"L:5"L FÖRVALTNINGSRÄTTEN
NR. 7426
S. 7/9
Sida 6 102S3-12 E
 I GÖTEBORG
DOM
Avdelning 2
Bolaget har inledningsvis anfört att förfrågningsunderlaget har innehållit sådanaoklarheterifrågaom.begreppsbildningenattupphandlingenhar blivit godtycklig. Detta bolagets påstående får också anses riktigt eftersom förfrågningsunderlaget är behäftat med oklarheter och kunde ha utformats tydligare, Emellertid framgår det av avsnittet 113.2.2 Teknisk och yrkes­ mässig kapacitet" att förfrågningsunderlaget skiljer ut fyra olika pe1·sonal­ kategorier och dessa är uppdragsledare, kvalitetskontrollant, handläggande projektör respektive biträdande handläggare. Dessa fyrapersonalkategotie1· har i avsnittet "3,3.2 Prisll avsetts motsvara uppdragsledare> kvalitetskon­ trollant, handläggande konstruktör respektive biträdande konstruktör. Även om benämningen på de två sistnämnda personalkategorierna skiljer sig åt i respektive avsnitt av forfrågningssunderlaget får det anses finnas en syste­ matik och koppling mellan de två avsnitten, På. denna grund synes inte hel­ ler bolagets invändning, att kravkategorin för biträdande handläggare skulle gälla för priskategorin handläggande konstruktör, varatrolig efw tersom personalkategorin handläggande projektör i sådant fall skulle vara obsolet. Med beaktande av vad som torde st! klart for en normalt omsorgs-
, full anbudsgivare, borde det därför ha varit möjligt filt bolaget att tolka vilken kravkategori som skulle sammankopplas med respek.1ive priskate­ gori. Förfrågningsunderlaget får därför, i nu bedömd del, godtas.
Bolagetharvidareinväntattmanoffererattvåpersonerforkategorinhand" läggande konstruktör, varav den ena hat ansetts ha otillräckliga kvalifikat­ ioner. Den andra personen verkat dock ha kvalificerat sig.
Av avsnitt 3 .2.2 i förfrågningsunderlaget framgår det att minst en pexson ska vara uppdragsledare. I övrigt ställer underlaget inte upp något krav på antalet personer i respektive personalkategori. Av underlaget framgår det inte heller något förbud mot att en och sammaperson förekommer i flera av de fyra personalkategorien1.a. Det anbud som bolaget har lämnat måste dockbedömasisinhelhetochutifråndenprojektorganisationsoniharpre..

 nL4.DKT,"L(J''i"L 12�� :;J
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 2
NR.7426 S. 8/9
Sida 7 DOM 10253-12 E
   senterats. Det avgörande måste således vara om de individer som ingår i respektive personalkategori når upp till de kvalifikationer som respektive kravkategori ställer upp. För avgörande av denna fråga är det inte av vikt att det i förfrågningsunderlaget saknas antalsmässig specifikation. På grund härav och med hänsyn s åväl till att förfrågningsundedaget även i denna del får godtas som till att en av bolagets två offererade personer :tör kategorin handläggande konstruktör bedömts ha otillräckliga kvalifikationer får kommunen, utifrån de omständigheter som. bolaget har åberopat till g111nd för prövningen� anses ha haft fog för att utesluta bolagets anbud från utvät:· deringen.
Sammanfattningsvis har bolaget, utifrån de omständigheter som bolaget har åberopat till grund för prövningen) varken visat att förfrågningsun� derlaget strider mot öppenhetspcincipen eller annars mot LOU eller att kommunen överträtt LOU genom att utesluta bolagets anbud från utvärde­ ringen, varför bolagets ansökan ska avslås.
Det antecknas att förvaltningsrätten i dom denna dag i mål nr 1 0292- 1 2 prövat en ansökan av WSP Systems och att även den ansökan har avslagits.
N ..VERKLAGAR,sebilaga1(DV3109/1bLOU)
Rådman
Fu1�Jrnt=,uudo i mlilet bar varit förcdragru,.de:n Duvid Bergman.
 
 NR. 7426 S. 9/9
 �f_.,f-l'-
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som ,>fil överklaga förvaltmngsrättens beslut ska. �kriva till Kammattätten i Göteborg. Sktivelse11 ska. dock skickas eUe:t:lämnas till förvaltningsrätten.
Övetklaga.ndet ska ha kotmnit in till fö:tVru.tningsi:ätten inom tre veckor fran den dag då klagauden fick del av beslutet. Tiden för överklagmdet för: offentligpart .täknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infallex på lördag1 söndag eller helgdag, m.idso:mxna:t:afton� julafton eller nyårsafton räcker det: a.tt sktlvdsen kom.t):iet in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten förd.tas att p:tövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämna:r p,:övrungstillst!nd oru det ä.r av vikt för ledning av :t:ättstillihnpningen att överklagandet prövas, anledning fötekotntnet till ändring i det slut vartill fötvaltningsrätten korntnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om p:cövningstillst�nd rote meddelas stå;r; förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför
viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till katruna.11:iitten V'iltföx :t:aan anset att ptö'9'l'l.U'lgstillstånd bö:r meddelas.
Skrivelsen med övetklagande ska
innehålla
2. det beslut som överklagas :ro.ed uppgift
3. otn förvaltn.ingsrättens namn, ruålnu.nune.r smit d-agen för beslutet,
4, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om p:rövningstillstånd,
5. den ändring a'V' fö.t.Valtn.in&$rättens beslut som klaganden vill fa till stånd,
6, de bevis som kl-a.ganden vill åbexopa oeh vad han/hon vill styrka. med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undexteckllad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten ftarngåt av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända .in fullmakt i otiginal samt uppge sitt namn) adress och telefonnumme.t.
Om någon petson- elle,: adtessuppgift ändtas, ska Ni utan dröjsmål anruäla ändringen till ka.mtnartätten.
I mål otn övetprövrung enligt lagen (2007:1091) om. offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling- inom om.cldena vatte� energi, ttanspo.ttet och posttjänster f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande l\'V ,Jttens dom. eller beslut hat löpt ut. r de flesta fall fä.r avtal slutas nä;!: tio dagat har gått från det att .ciitten avgj ort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I v-issa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av 1iittens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnatlon finns i 16 kapitlet i de ovMi angivna lagatna.
Behöve.t Ni fler upplysningat 01n hux man
överklagar kan Ni vända Et till
förvaltn.in rätten.
 1 .
den klagandes namn, petsonnunllllet:
yrkei postadress och telefoMU:tl\tllet. Dessutom ska adtess och telefonmnnmer till arbetsplatsen och i:venruell annan plats där klaganden kan näs för delgivning lliru.nas on1 dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om n1⁄4gon person- eller adressuppgift ändras ät det viktigt att anmälan snarast görs till kammat.rätten,
1
DV 3109/lB LOU
gs
11 SVERIGES DOMSTOLAR