LÄNSRÄTTEN I DOM JÄMTLANDS LÄN 2008-04-29 Mål m 273-08 E Rotel 4 Sida 1 (4) KLAGANDE ; rI � Meddelad i Östersund Centrala Buss i J/H AB, 556462-5944 Hamngatan 19 831 34 Östersund MOTPART Härjedalens kommun Medborgarhuset 842 80 Sveg SAKEN Överprövning enligt lag (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Centrala Buss i J/H AB, nedan kallad CB, har hos länsrätten ansökt om överprövning beträffande "Upphandling av Samhällsbetalda resor inom Härjedalens kommun, dm 050-222-07 Ks, i den del upphandlingen berör Färdtjänst". I ansökan yrkar CB i sakligt hänseende att länsrätten i första hand skall besluta att upphandlingen avseende Färdtjänst får avslutas först sedan rättelse gjorts och i andra hand att upphandlingen skall göras om. Som grund för ansökan har anförts att kommunen på oriktiga grunder i ut­ värderingen av färd�jänstanbudet tilldelat konkurrerande företag uppdrag trots en prisskillnad på cirka 570 000 kr per år till CB:s fördel. Detta har inneburit att kommunen brutit mot 1 kap 4 § LOU och lagens underliggan­ de principer om förutsebarhet, transparens och likabehandling. Det kan här­ igenom befaras att upphandlingen inte företagits med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och inte genomförts affärsmässigt samt att anbudsgivare och anbud inte behandlats utan ovidkommande hänsyn. CB riskerar härigenom att lida skada. Länsrätten har i beslut den 11 april 2008 på särskilt yrkande av CB förord­ nat att den aktuella upphandlingen tills vidare inte får avslutas. � vd A . D Dok.Id 13380 Postadress Box 490 83 I 26 Östersund Besöksadress Storgatan 6 Telefon 063-15 06 00 E-post: Telefax 063-15 07 07 Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 2008-(],I-30 \' LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN DOM Sida 2 273-08 Kommunen, som förelagts att svara i målet, bestrider bifall till CB:s yrkan­ de och hemställer att yrkandena skall lämnas utan bifall. Ytterligare skriftväxling har förekommit i målet utan att parterna ändrat inställning. DOMSKÄL Enligt 1 kap 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmedel som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. An­ budsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. En leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada får enligt 7 kap 1 § LOU i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt vad som framgår av 2 §. Där stadgas att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap 4 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit skada eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Den i målet föreliggande frågan att pröva är om kommunen vid utvärde­ ringen av inkomna anbud gällande färdtjänst förfarit på ett sätt att de grund­ läggande principerna om förutsebarhet, transparens och likabehandling har åsidosatts. I det upprättade förfrågningsunderlag som ligger till grund för anbudspröv­ ningen har utförligt redovisats och specificerats vad som skall ingå i den efterfrågade tjänsten samt vilka villkor som i olika avseenden skall vara uppfyllda. Dessutom har angetts vilka kriterier som gäller vid anbudsutvär­ deringen. Här gäller att utvärdering görs av vad som är bäst per upphand­ lingsområde. Det anbud kommer att antas som är det för kommunen totalt sett mest ekonomiskt fördelaktiga med hänsyn taget till i förfrågningsunder­ laget angivna kriterier och där beskriven utvärderingsmodell. - Anbuds- Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 273-08 JÄMTLANDS LÄN givarens anbudspris justeras i ett så kallat utvärderingspris. Ju högre kra­ vupp:fyllnad ett anbud kan visa i utvärderingen, desto lägre utvärderings­ pris. Den anbudsgivare som efter utvärderingen har det lägsta utvärderings­ priset tilldelas kontraktet. Som underlag för bedömningen ligger dels "organisation", dels "helhetsin­ tryck och övriga åtaganden". Vid utvärderingen kan prisavdrag göras med 15 procent för "organisation" och med I O procent för "helhetsintryck och övriga åtaganden". Vid bedömning av organisationen bedöms fordonsparkens sammansättning samt geografisk täckning. Kan man anpassa fordonens storlek så att man i stället för att köra två mindre fordon kan använda ett större fordon, ger detta mervärde. Vidare bedöms fordonens stationeringsort. Kort framkörning ger mervärde. Vid prövning av kravuppfyllnaden har angetts att följande bedömning skall göras. - Mycket bra/god, som uppfyller önskningar med råge, ger stort mervärde och medför prisavdrag med 15 procent. - God/bra, som uppfyller behov och önskningar, ger visst mervärde och medför prisavdrag med 10 procent. - Acceptabel, godkänd funktion, ger inget mervärde och medför inget prisavdrag. - Ej godtagbar kravuppfyllnad föranleder ingen ytterligare utvärdering. Vid prövning av helhetsintryck och övriga åtaganden har angetts att följan­ de bedömning skall göras beträffande kravuppfyllnad. - Mycket bra/god, som uppfyller önskningar med råge, ger stort mervärde och medför prisav­ drag med I O procent. - God/bra, som uppfyller behov och önskningar ger visst mervärde och medför prisavdrag med 5 procent. - Acceptabel, god-· känd funktion, ger inget mervärde och medför inget prisavdrag. - Ej god­ tagbar kravuppfyllnad föranleder ingen ytterligare utvärdering. LÄNSRÄTTEN I JÄMTLANDS LÄN DOM Sida 4 273-08 Mot bakgrund av ovan angivna kriterier och med ledning av ingivna anbud har kommunen företagit utvärdering av dessa och funnit att det av CB in­ givna anbudet totalt sett inte varit det mest fördelaktiga beträffande upp­ handlingen av färdtjänst. Av denna anledning har annan anbudsgivare till­ delats uppdrag att utföra färdtjänst. Länsrätten finner av vad som förekommit i målet att kommunen vid sin utvärdering utgått från de kriterier som uppställts i förfrågningsunderlaget och ställt dessa kriterier mot de prestationer som anbudsgivarna erbjudit i sina respektive anbud. Resultatet av demia utvärdering uppfyller enligt läns­ rättens mening lagens uttalade krav på "förutsebarhet, transparens och lika­ behandling". VadCBisinansökanomöverprövningochannanskrivelse angett som grund för att rättelse skall ske av utvärderingen eller att upp­ handlingen skall göras om föranleder inte länsrätten till annat synsätt. An­ sökan om överprövning skall därmed avslås. DOMSLUT Länsrätten beslutar, med upphävande av det interimistiska beslutet daterat den 1 1 april 2008, att ansökan om överprövning skall avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/lc) Ingyar Modig 8"7,____ .J.<4�