FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Alhnänna avdelningen
DOM
2012-03-06 Meddelad i Stocld1olm
Målm 2159-12 Enhet 15
Sida 1 (5)
   SÖKANDE
Compatec AB, 556551-3057 Domararvsgatan 31-33
163 53 Spånga
MOTPART
Sveriges Television AB, 556033-4285 105 10 Stocld1olm
Ombud: Bolagsjuristen Kristina Åkerman SVT Juridik
Sveriges Television AB
105 10 Stoclmolm
   SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU
DOMSLUT
Förvaltrungsrätten avslår Compatec AB:s ansökan.
Förvaltningsrätten avslår Sveriges Television AB:s yrkande om att tidsfristen enligt 16 kap. 10 § LOU inte ska gälla.
            Dok.Id 214578
Postadress Besöksadress
115 76 Stockholm
Telefax
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
 Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
Telefon
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
 E-post:

  Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2159-12
Allmänna avdelningen
BAKGRUND
Sveriges Television AB (SVT) genomför en upphandling av inpasserings­ system, SVT inköp, FFU 2011/20 genom selektivt förfarande enligt LOU. Upphandlingen annonserades den 25 juli 2011. Compatec AB:s (Compatec) anbudsansökan kvalificerades inte för att bli erbjudna att lämna ett anbud. Enligt tilldelningsbeslut den 26 januari 2012 framgår att Bra.vida Säkerhets AB:s anbud antas av SVT.
YRKANDEN M.M.
Compatec ansöker om överprövning enligt LOU och anför bl.a. följande. I utvärderingsrapport och tilldelningsbeslut, står att samtliga leverantörer klarat ställda skallkrav. Det står dock inte i ansökningsin�judan att man då tänkt begränsa antalet kvalificerade till ett bestämt antal. Det ska tydligt framgå, från böijan, hur många företag man avser att begränsa sig till. Vidare åberopar SVT punl<ter som inte finns med i bilaga 1 till tilldelningsbeslutet. Compatec anser att upphandlingen ska göras om.
SVT anser att ansökan ska avslås och yrkar att förvaltningsrätten, i enlighet med 16 kap. 10 § LOU, ska besluta att någon tiodagarsfrist att ingå avtal efter förvaltningsrättens avgörande inte ska gälla. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. fö\jande. Enligt 11 kap. 3 § LOU får upphandlande myndighet vid selektivt förfarande begränsa antalet anbudssökande som den kommer att bjuda in att lämna anbud. Den upphandlande myndigheten ska i annonsen bl.a. ange det lägsta antal anbudssökande som kommer att bjudas in och, om ett högsta antal kommer
att bjudas in. Antalet anbudssökande som bjuds in att delta vid ett selektivt förfarande får inte vara mindre än fem, enligt 11 kap. 4 § LOU. Lagen ställer därmed inget krav på att ansökningsinbjudan ska innehålla uppgift om hur många anbudsansökanden som kommer att bjudas in att delta i
I STOCKHOLM
                    
   FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 3 2159-12
  upphandlingen. Bolaget har emelle1iid i såväl ahsökningsinbjudan som i annonsen om upphandlingen angett att det antal anbudsansökanden som man avser att bjuda in för att lämna bud är fem stycken. SVT har konigerat den felaktiga hänvisningen genom lämnande av uppgifter i det av alla anbudsgivama tillgängliga upphandlingsverktyget Tendsign. Till stöd för att tiodagarsfristen efter förvaltningsrättens beslut inte ska gälla anförs bl.a. föUande. Upphandlingen avser inpasseringssystem och lokalerna utgör skyddsobjekt. Inpasseringssystemet utgör en viktig del i upprätthållandet av säkerheten och det första steget i installationen gäller inpassering till den nya nyhetsstudio som ska tas i drift den .5 mars 2012. Nyhetsverksamheten är en central del i bolagets beredskapsuppdrag och en
försening av installationen skulle kunna innebära att sändningssäkerheten försfumas. Med hänsyn häiiill och att Compatec inte ens har påstått att det lidit någon skada bör någon tiodagarsfrist inte gälla.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 11 kap. 3 § LOU får den upphandlande myndigheten vid selektivt förfarande begränsa antalet anbudssökande som den k01mner att �juda in att läinna anbud, förhandla med eller inleda en dialog med.
Av andra stycket samma lag framgår att den upphandlande myndigheten i am1onsen bl.a. ska ange det lägsta antal anbudssökande som k01mner att bjudas in och, om ett högsta antal k01mner att bjudas in, detta antal.
Den 1 november 2011 ändrades lydelsen av bestämmelser i 16 kap. LOU. Av övergåhgsbestä1mnelser framgår dock att äldre lydelser ska tilläinpas för upphandlingar som påböijats före ikraftträdandet.
               
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2159-12
Allmäm1a avdelningen
Av 16 kap. 5 § LOU i dess lydelse före den 1 november 2011 framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjo1is.
Förvaltningsrättens bedömning
Compatec har anfö1i två grunder till varför ingripande enligt LOU bör ske. Den första grunden är att SVT inte har angett antalet ansökande som kvalificerar sig till att bli erbjudna att läiru1a anbud.
Såsom SVT har anfö1i i sitt yttrande konstaterar förvaltningsrätten att information att fem ansökanden kommer att erbjudas att läiru1a ett anbud, finns både i annonsen (punkten IV.1.2) samt i ansökningsinbjudan (punkten 6). SVT har således uppfyllt de krav som uppställs i lagen. Vad Compatec har anfört i denna del, utgör därför inte skäl att ingripa mot upphandlingen.
Compatecs andra gnmd för begäran att upphandlingen ska göras om, såsom grunden är utfo1mad, är att SVT har åberopat punkter som inte finns med i bilaga 1, i tilldelningsbeslutet.
Av RÅ 2009 ref. 69 framgår att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudprincip gäller att den pmi som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klmi sätt ska ange på vilka omstäi1digheter den grundar sin talan.
I ansökningsinbjudan punkten 16 m1ges att SVT k01runer att göra en bedömning av de anbudssökandens svar avseende punkt 3.4, 3.5 och 3.8 i
 I STOCKHOLM
                      
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 5 2159-12
  bilaga 1 (kvalificeringskrav och svarsf01mulär). Efter fråga har SVT genom publicering i verktyget Tendsign den 25 augusti 2011, fem dagar imian ansölrningstiden har gått ut, korrigerat denna uppgift. I ett selektivt förfarande har den upphandlande myndigheten möjlighet att göra tillägg och ändringar i t.ex. anbudsinbjudningen och underlag så länge det sker im1a11 ansökningstiden har gått ut. De ändringar som här är aktuella är att se som skrivfel som hm· korrigerats och ändringen har publicerats med
möjlighet för smntliga intressenter att ta del av. Förvaltningsrätten finner inte att Compatec har anfört något i dem1a del som utgör skäl för ingripande enligt LOU.
Med beaktande av ovanstående finner förvaltningsrätten att Compatecs ansökan ska avslås.
SVT har yrkat att förvaltningsrätten ska besluta att någon tiodagm·sfrist efter förvaltningsrättens beslut inte ska gälla, enligt 16 kap. 10 § första och fjärde stycket LOU.
Av förarbetena till bestämmelsen framgår att möjligheten att besluta om att tiodagarsfristen inte ska gälla bör tillämpas restriktivt (prop. 2009/10:180 s 357). Med anledning av bestämmelsens restriktiva tillämpning finner förvaltningsrätten att tillräckliga skäl inte föreligger för att besluta om att tiodagarsfristen inte ska gälla. Yrkandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU).
Föredragande har varit förvahningsrättsnotarien Mikael Lindberg.
             
  HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt.ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars
finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
.5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV .3109/lA LOU