FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2012-05-21 Meddelad i Jönköping Sida 1 (5) ..��'- 22 I JÖNKÖPING Enhet 2 Ulf Nordberg Mål nr 805-12 E Domare 2:3 SÖKANDE Peab Sverige AB, 556099-9202 260 90 Förslöv Ombud: Bolagsjuristen Johan K Nilsson Peab AB Box 808 169 28 Solna MOTPART Habo kommun Box 212 566 24 Habo SAKEN ':'i�() r- , '! , -- ·- '-- Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. BAKGRUND Habo kommun genomför en upphandling, förenklat förfarande, benämnd Kärrsgården, Habo Kommun - Tillbyggnad för sällskapsrum, ombyggnad av kök m.m. i bostadsavdelningarna Linden, Eken och Björken. Upphand­ lingen avser totalentreprenad på äldreboendet Kärrsgården. Genom tilldel­ ningsbeslut har annan leverantör än Peab Sverige AB (Peab) antagits och Peab har därefter ansökt om överprövning. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Vid anbudsprövningen prövas först om anbudsgivaren uppfyller kraven under rubriken anbuds form och innehåll samt kraven rubrikerna allmänna krav, krav på ekono- Dok.Id 67593 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 805-12 E I JÖNKÖPING 2012-05-21 Enhet 2 Enligt 16 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada över­ pröva 1. en upphandling, och 2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndig­ het och en leverantör. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är fel­ aktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin ta­ lan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). Varken i LOU, i dess förarbeten eller i rättspraxis finns stöd för att en upp­ handlande myndighet skulle vara skyldig att kontrollera om uppgifterna som lämnats i ett anbud avseende uppfyllelse av uppställda ska-krav är riktiga. En sådan kontroll skulle normalt inte sträcka sig längre än att den upphandlande myndigheten jämför uppgifterna i anbudet med de obligato­ riska krav som angetts i förfrågningsunderlaget. Om den upphandlande myndigheten i förfrågningsunderlaget inte uppställt krav på att uppgiften också ska styrkas skulle en annan ordning kunna strida mot det upphand­ lingsförfarande som valts eller de grundläggande principerna i LOU. I en- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 805-12 E 2012-05-21 lighet med likabehandlingsprincipen som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU får den upphandlande myndigheten inte efterge eller bortse från såd­ ana ska-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Detta gäller även om uppgifter blivit kända först i samband med överprövningsprocessen Gfr Kammarrättens i Göteborg dom den 18 december 2009 i mål nr 4904-09 och Kammarrättens i Jönköping dom den 10 juni 2011 i mål nr 981-11). Frågan är härefter om Peab förmått göra sannolikt att Blue Walls anbud anbud inte uppfyller samtliga ska-krav. Enligt förfrågningsunderlaget ska anbudsgivare ha en kreditvärdighet mot­ svarande riskklass 3, 4, eller 5 vid beställarens prövning genom UC eller motsvarande kreditupplysningsinstitut. Med motsvarande kreditupplys­ ningsinstitut får därmed förstås ett på marknaden etablerat företag som lämnar kreditupplysningar. Creditsafe utgör ett sådant företag och dess rating motsvarar riskklass 5 hos UC, d.v.s. högsta/bästa möjliga be­ tyg/omdöme. Blue Walls anbud uppfyller därför förfrågningsunderlagets krav. De omständigheter avseende Creditsafes värdering som Peab angivit, bl.a. att den synes förutsätta en låg kreditgräns och att det inte framgår hur stor risken för obestånd inom tolv månader är, visar inte att Blue Wall sak­ nar ekonomisk kapacitet att utföra uppdraget. Vid en samlad bedömning finner förvaltningsrätten därför att Peab inte förmått göra sannolikt att det finns skäl att utesluta Blue Walls anbud från anbudsutvärderingen. Då Blue Wall:s anbud, även med den metod för poängberäkning Peab förespråkar, på ett korrekt sätt ansetts utgöra det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet saknas grund för ingripande med stöd av LOU, varför ansökan ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lD). I JÖNKÖPING Enhet 2 �� 1⁄4mette S;j�