Dok.ld 188709 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besšksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvalmingsrattenifalun. domstolse Expeditionstid mŒndagÑfredag 08:00-12:00 13 :00-1 6 :00 F…RVALTNINGSR€TTEN MŒl nr I FALUN Ann Liljedal DOM 2017-05-02 Meddelad i Falun 872-17 S…KANDE Signalbolaget i Sverige AB, 556707-5543 Ombud: Advokat Henrik Willquist Advokatfirman Glimstedt Helsingborg HB Box 1027 251 10 Helsingborg MOTPARTER 1. Trafikverket 781 89 BorlŠnge 2. Signal och Banbyggarna i Dalarna AB, 556708-5484 Box 276 781 23 BorlŠnge SAKEN Upphandling F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten avslŒr Signalbolaget i Sverige AB:s ansškan om šver- pršvning. F…RVALTNINGSR€TTEN IFALUN DOM BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Trafikverket upphandlar entreprenad avseende utfšrande av upprustning av spŒr pŒ strŠckan RŒgsveden Ñ Malung, Ed] 376 inom Dalarnas lŠn, genom fšrenklat fšrfarande enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒ- dena vatten, energi, transporter och posttjŠnster (LUF). Upphandlingen Šr annonserad fšre den 1 januari 2017 och tilldelningsbeslut fattades den 23 februari 2017 varvid Signal och Banbyggarna i Dalarna AB (Banbyggarna) antogs. Signalbolaget ansšker om šverpršvning och yrkar att upphandlingen rŠttas pŒ sŒ sŠtt att ny anbudsutvŠrdering genomfšrs varvid Trafikverket bortser frŒn Banbyggarnas anbud. Skulle Trafikverket ha fšrkastat Banbyggarnas anbud skulle Signalbolaget ha tilldelats kontraktet. Trafikverket bestrider bifall till ansškan. Banbyggarna har fšrelagts att svara men inte hšrts av. SK€LEN F…R F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE UtgŒngspunkter fšr rŠttens pršvning Lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, trans- porter och posttjŠnster har upphšrt att gŠlla med verkan frŒn och med den 1 januari 2017 och har sŒvitt nu Šr av intresse i detta mŒl ersatts av lagen (2016:1146) om upphandling inom fšrsšrjningssektorerna. Enligt šverÑ gŒngsbestŠmmelserna till 2016 Œrs lag ska dock 2007 Œrs lag alltjŠmt tillŠm- pas pŒ upphandlingar som har pŒbšrjats fšre ikrafttrŠdandet. 15 kap 17 € LUF stadgar att en upphandlande enhet fŒr fšrkasta ett anbud om den finner att priset Šr onormalt lŒgt. Anbudet fŒr dock fšrkastas fšrst sedan enheten skriftligen begŠrt en fšrklaring till det lŒga anbudet och inte fŒtt tillfredsstŠllande svar. 872-17 F…RVALTNINGSR€TTEN 872-17 DOM I FALUN Artikel 57 i direktiv 2004/17/EG (fšrsšrjningsdirektivet) har fšljande lydelse. Onormalt lŒga anbud 1. Om det fšr ett visst kontrakt finns anbud som fšrefaller vara onormalt lŒga i fšrhŒllande till varorna, byggentreprenaderna eller tjŠnsterna, skall den upphandlande enheten, innan anbuden avslŒs, skriftligt begŠra sŒd- ana fšrtydliganden om anbudens innehŒll som den anser sig behšva. Dessa fšrtydliganden kan sŠrskilt gŠlla a) besparingar avseende sŠttet att tillverka varorna, sŠttet att tillhanda- hŒlla tjŠnsterna och byggmetoderna, b) tekniska lšsningar och/eller ovanligt gynnsamma fšrhŒllanden som anbudsgivaren kan rŠkna med fšr att leverera varor, tillhandahŒlla tjŠnster eller utfšra byggentreprenaden, c) originalitetet i de varor, tjŠnster och byggentreprenader, som fšreslŒs av anbudsgivaren, d) iakttagande av de bestŠmmelser om arbetarskydd och arbetsfšrhŒlÑ landen som Šr i kraft pŒ den ort dŠr tillhandahŒllandet av byggentre- prenaden, tjŠnsten eller varan skall ske, e) mšjligheten fšr anbudsgivaren att fŒ statligt stšd. Den upphandlande enheten skall i samrŒd med anbudsgivaren granska detta innehŒll med beaktande av de ingivna fšrklaringarna. Om en upphandlande enhet faststŠller att ett anbud Šr onormalt lŒgt pŒ grund av att anbudsgivaren har fŒtt statligt stšd, fŒr anbudet fšrkastas enbart av denna anledning fšrst efter samrŒd med anbudsgivaren och om denne inom den rimliga tidsfrist som faststŠlls av den upphandlande enÑ heten inte kan bevisa att det beršrda stšdet har beviljats pŒ lagliga grun- der. Om den upphandlande enheten fšrkastar ett anbud under dessa om- stŠndigheter, skall den underrŠtta kommissionen om detta. Artikel 69 i direktiv 2014/25/EU (LUP-direktivet) stadgar fšljande. Onormalt lŒga anbud 1. 2. Den upphandlande myndigheten ska begŠra att de ekonomiska aktšrerna lŠmnar fšrklaringar om de priser eller kostnader som fšreslŒs i anbudet, om anbuden fšrefaller vara onormalt lŒga i fšrhŒllande till byggentre- prenadema, varorna eller tjŠnsterna. handahŒlla tjŠnsterna eller byggmetoderna b. tekniska lšsningar eller ovanligt gynnsamma fšrhŒllanden som anbudsgivaren kan rŠkna med fšr att leverera varor, tillhanda- hŒlla tjŠnster eller utfšra byggentreprenaden, De fšrklaringar som avser i punkt 1 kan sŠrskilt beršra a. besparingar avseende sŠttet att tillverka varorna, sŠttet att till- F…RVALTNINGSR€TTEN IFALUN 3. 4. 5. c. originaliteten i de varor, tjŠnster eller byggentreprenader som fšreslŒs av anbudsgivaren, d. efterlevnad av de skyldigheter som avses i artikel 18.2, e. efterlevnad av de skyldigheter som avses i artikel 71, f. mšjligheten fšr anbudsgivaren att fŒ statligt stšd. Den upphandlande myndigheten ska bedšma de uppgifter som lŠmnats efter att ha hšrt anbudsgivaren. Den fŒr endast fšrkasta anbudet nŠr de ingivna bevisen inte pŒ ett tillfredsstŠllande sŠtt fšrklarar de lŒga priser eller kostnader som fšreslagits, med hŠnsyn till de faktorer som avses i punkt 2. Den upphandlande myndigheten ska fšrkasta anbudet nŠr den har fast- stŠllt att anbudet Šr onormalt lŒgt pŒ grund av att det inte uppfyller de tillŠmpliga skyldigheter som avses i artikel 18.2. Om en upphandlande myndighet faststŠller att ett anbud Šr onormalt lŒgt pŒ grund av att anbudsgivaren har fŒtt statligt stšd, fŒr anbudet fšrkastas enbart av denna anledning fšrst efter samrŒd med anbudsgivaren och om denne inom en rimlig tidsfrist som faststŠlls av den upphandlande myn- digheten inte kan bevisa att det beršrda stšdet Šr fšrenligt med den inre marknaden i den mening som avses i artikel 107 i BUF-fšrdraget. Om den upphandlande myndigheten fšrkastar ett anbud under dessa omstŠn- digheter, ska den underrŠtta kommissionen om detta. Medlemsstaterna ska pŒ begŠran frŒn andra medlemsstater och inom ramen fšr administrativt sammarbete lŠmna all information som de fšr- fogar šver, sŒsom lagar, fšrordningar, allmŠnt tillŠmpliga kollektivavtal eller nationella tekniska standarder, om de bevis och dokument som uppvisats med avseende pŒ de uppgifter som anges i punkt 2. DOM FšrvaltningsrŠtten har i mŒlet att pršva om det pŒ grundval av vad Signal- bolaget anfšrt Šr visat att de upphandlande enheterna brutit mot nŒgon av de grundlŠggande principerna eller nŒgon annan bestŠmmelse i LUF och att detta har medfšrt att Signalbolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 € LUF). De grundlŠggande principerna innebŠr att upphandlande enheter ska behandla leverantšrer pŒ ett likvŠrdigt och ickeÑdiskriminerande sŠtt, genomfšra upphandlingar pŒ ett šppet sŠtt samt iaktta principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet (1 kap. 24 € LUF). Vadparterna anfšr Signalbolaget anfšr i huvudsak fšlj ande. Banbyggamas anbud Šr onormalt lŒgt. Detta har Trafikverket identifierat vid den anbudsgenomgŒng som Tra- fikverket hšll med Banbyggana. Av protokollet frŒn genomgŒngen framgŒr 872-17 F…RVALTNINGSR€TTEN 872-17 DOM I FALUN att Trafikverket stŠllde frŒgor kring det onormalt lŒga priset. Banbyggarna redovisade att man ÓrŠknat med en effektiv framdrift, anvŠndning av egen maskinpark och bra materialpriserÓ. Fšrklaringen Šr inte tillfredstŠllande. TvŠrtom Šr fšrklaringen allmŠnt hŒllen. SŒvitt framgŒr saknas utredning och underlag kring vad bolaget konkret menar med sin fšrklaring eller hur bolaÑ get ska ӚverlevaÓ pŒ sitt extremt lŒga anbudspris. Trafikverket hade sŒledes att fšrkasta Banbyggarnas anbud. Det noteras emellertid att upphandlingen Šr annonserad kort fšre den 1 januari 2017 Vilket innebŠr att gamla lagen (2007:1991) om offentlig upphandling (LOU) ska tillŠmpas. Skillnaden Šr att enligt gamla LOU fick Trafikverket fšrkasta ett onormalt lŒgt anbud istŠllet fšr ska fšrkasta enligt nya lagen (2016:1145) om offentlig upphand- ling. Bortsett frŒn att Trafikverket borde ha gjort det kommersiella švervŠ- gandet borde Trafikverket likvŠl uteslutit Banbyggarnas anbud. Detta ef- tersom det direktiv varpŒ nya lagen om offentlig upphandling bygger har sŒ kallad direkt effekt. Direktivet gav Signalbolaget en precis, tydlig, ovillkor- lig rŠtt att bli likabehandlad med vinnande leverantšr vilket innebŠr att Tra- fikverket haft att fšrkasta det onormalt lŒga anbudet eftersom ingen till- fredsstŠllande fšrklaring har lŠmnats. Agerandet utgšr Šven ett brott mot likabehandlingsprincipen. Genom att anta ett anbud som Šr sŒ uppenbart mycket lŠgre Šn švriga anbudsgivares finns det anledning att misstŠnka att detta inte Šr serišst. Oserišsa anbud ska inte utvŠrderas jŠmsides med seri- šsa. Trafikverket anfšr i huvudsak fšlj ande. Det fšreligger ingen direkt effekt i sŒ mŒtto att artikel 69 i det bakomliggande direktivet kan tas till intŠkt fšr att det fšreligger en skyldighet att Šven under den sŒ kallade mellantiden fšrkasta bristfŠlligt fšrklarade onormalt lŒga anbud. Trafikverket fŒr med detta konstaterande uppehŒlla sig vid vad som dŒ Šr gŠllande rŠtt dvs. vad som gŠller enligt tillŠmplig, nationellt beslutad fšrfattning, nŠmligen lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Av aktuellt lagrum framgŒr bland annat att det fšreligger en mšjlighet men inte nŒgon skyldighet fšr en upp- F…RVALTNINGSR€TTEN IFALUN DOM handlande myndighet att fšrkasta ett anbud. Detta har i rŠttspraxis ansetts innebŠra att en leverantšr inte kan ansška om šverpršvning pŒ den grunden att den upphandlande myndigheten har antagit ett annat anbud som sškan- den anser borde ha fšrkastats enligt lagrummet. Om fšrvaltningsrŠtten likvŠl skulle fŒ fšr sig att artikel 69 Šr tillŠmpbar pŒ det aktuella fšrhŒllandet erin- rar Trafikverket om att det inte finns nŒgon legaldefinition av vad som utgšr ett onormalt lŒgt pris. Ett krav Šr dock att priset Šr mycket lŒgt och att det dessutom inte kan betraktas som serišst menat. Det Šr dock tillŒtet fšr en anbudsgivare att pressa sina vinstmarginaler, eller till och med gŒ med fšrÑ lust, fšr att vinna marknadsandelar. Pršvningen fŒr dŒ snarast gšras utifrŒn en prognos avseende risken fšr att anbudsgivaren inte kan eller inte vill leÑ verera enligt villkoren i upphandlingen. Trafikverket vidtog Ñ efter att ha erfarit det pris som Banbyggarna lŠmnat Ñ sŒdana mŒtt och steg som bestod i en grundlig anbuds genomgŒng. Vid den genomgŒngen redovisade Ban- byggarna pŒ punkt efter punkt att man fšrstŒtt sitt uppdrag och att det hade tŠckning fšr samtliga poster och inte pŒ nŒgot sŠtt hade missfšrstŒtt fšrut- sŠttningarna fšr anbudsgivningen och leveransen. Vid anbudsgenomgŒngen lŠmnade Banbyggarna dessutom godtagbara fšrklaringar till det offererade priset. Trafikverket har sŒledes inte kunnat peka pŒ nŒgra konkreta och upÑ penbara brister som medfšr att anbudet inte kan betraktas som serišst me- nat. DŠrvid fŠster Trafikverket ocksŒ sŠrskild vikt vid den erfarenhet som verket har av Banbyggarna. Fšrvaltnz'ngsrŠttens bedšmning Upphandlingen har enligt fšrfrŒgningsunderlaget genomfšrts sŒsom ett fšr enklat fšrfarande enligt LUF. Parterna har i mŒlet argumenterat utifrŒn be- stŠmmelserna i LOU men har inte anfšrt att upphandlingen i strid med fšr- frŒgningsunderlaget skett enligt LOU. FšrvaltningsrŠtten konstaterar att de aktuella bestŠmmelserna om onormalt lŒgt anbud Šr likalydande i LOU och LUF respektive LOU- och LUP-direktivet. FrŒgorna i mŒlet bšr dŠrfšr be- dšmas utifrŒn den i fšrfrŒgningsunderlaget angivna rammen, dvs. LUF. 872-17 F…RVALTNINGSR€TTEN 872-17 IFALUN DOM Enligt 15 kap. 17 € LUF fŒr en upphandlande enhet fšrkasta ett anbud om den finner att priset Šr onormalt lŒgt. Anbudet fŒr dock fšrkastas fšrst sedan enheten skriftligen begŠrt en fšrklaring till det lŒga anbudet och inte fŒtt ett tillfredsstŠllande svar. I svensk rŠttstillŠmpning har detta bedšmts som att nŒgon allmŠn skyldighet att fšrkasta ett sŒdant anbud inte fšreligger och en leverantšr har inte heller ansetts kunna krŠva att den upphandlande enhe- ten ska fšrkasta en konkurrents anbud fšr att dess anbudspris bedšms vara onormalt lŒgt (jfr bl.a. KammarrŠtten i Gšteborgs dom i mŒl nr 1641-07 och KammarrŠtten i Jšnkšpings dom i mŒl nr 1247-09). SkŠl fšr ingripande fšreÑ ligger sŒledes inte mot bakgrund av bestŠmmelserna i LUF. Signalbolaget anfšr dock att bestŠmmelserna om onormalt lŒga anbud i det bakomliggande direktivet har direkt effekt och att Trafikverket dŠrigenom varit skyldiga att fšrkasta vinnande leverantšrs anbud. Trafikverket invŠn- der och anfšr att direktivbestŠmmelsen inte har direkt effekt men fšr det fall fšrvaltningsrŠtten ÓfŒr fšr sigÓ att den har det sŒ har enheten ŠndŒ, efter att ha erfarit det pris Banbyggarna lŠmnat, vidtagit mŒtt och steg som bestod i en grundlig anbudsgenomgŒng och efter denna har enheten inte kunnat peka pŒ nŒgra konkreta och uppenbara brister som medfšr att anbudet inte kan betraktas som serišst menat. I och med att Trafikverket uppger att enheten, efter att ha erfarit det pris som Banbyggarna lŠmnat, vidtagit mŒtt och steg konstaterar fšrvaltningsrŠtten att det av Banbyggarna lŠmnade priset har fŒtt Trafikverket att agera. FšrvaltÑ ningsrŠtten gšr dŠrmed bedšmningen att det av Banbyggarna lŠmnade priset har, fšr Trafikverket, fšrefallit onormalt lŒgt. FrŒgan i mŒlet Šr sŒledes om Signalbyggarna mot bakgrund av 2014 Œrs LUP-direktiv har rŠtt att krŠva att Trafikverket ska fšrkasta en konkurrents anbud fšr att dess anbudspris bedšms vara onormalt lŒgt. F…RVALTNINGSR€TTEN 872-17 DOM I FALUN 2014 Œrs LUP-direktiv skulle ha varit infšrlivat i EUs medlemsstater senast den 18 april 2016. Vid pršvningen av en upphandling som inletts efter den 18 april 2016 mŒste rŠtten dŠrfšr ta stŠllning till om bestŠmmelser i direktiÑ vet borde ha iakttagits. Det Šr dels frŒga om sŒ kallad direktivkonform tolkÑ ning dŠr befmtlig lagregel tolkas i ljuset av direktivet som borde ha imple- menterats, dels frŒga om sŒ kallad direkt effekt dŠr bestŠmmelser som Šr tillrŠckligt precisa och ovillkorliga ska anvŠndas direkt. Den aktuella upphandlingen har genomfšrts sŒsom en fšrenklad upphand- ling enligt de bestŠmmelser i LUF som gŠller under tršskelvŠrdet, dvs. upp- handlingar som inte omfattas av direktivet. Det finns inget i utredningen som tyder pŒ att upphandlingen rŠtteligen borde ha genomfšrts enligt ett fšrfarande reglerat av direktivet. DŒ det inte finns nŒgon direktivbestŠm- melse som reglerar nationella upphandlingar enligt 15 kap. LUF har inte heller aktuell direktivbestŠmmelse direkt effekt. Upphandlingar som inte omfattas av direktivet regleras i 15 kap. LUF. Dessa bestŠmmelser genomfšr inte direktivet men EUÑrŠtten kan ŠndŒ komma att inverka om den svenska lagstiftaren avseende en viss bestŠmÑ melse kan anses ha valt att reglera situationen pŒ ett motsvarande sŠtt som gŠller enligt EU-direktiven. Av fšrarbetena framgŒr att bestŠmmelsen om onormalt lŒga anbud i 15 kap. 17 € LUF har utformats pŒ motsvarande sŠtt som regleringen som gŠller vid direktivstyrda upphandlingar Qarop. 2015/162195 sid 796). I och med att regleringen i 15 kap. 17 € LUF šver- ensstŠmmer med vad som gŠller fšr direktivstyrda upphandlingar enligt 12 kap. 3 € LUF har EUÑdirektiven inverkan och sŒledes bšr den aktuella regeln enligt fšrvaltningsrŠttens mening tolkas i ljuset av direktivet. Av artikel 57 i 2004 Œrs fšrsšrjningsdirektiv framgŒr att om det fšr ett visst kontrakt flnns anbud som fšrefaller vara onormalt lŒga i fšrhŒllande till va- rorna, byggentreprenaderna eller tjŠnsterna, ska den upphandlande enheten, F…RVALTNINGSR€TTEN 872-17 IFALUN DOM innan anbuden avslŒs, skriftligen begŠra sŒdana fšrtydliganden om anbu- dens innehŒll som den anser sig behšva. Av artikel 69 i 2014 Œrs LUF- direktiv framgŒr att den upphandlande myndigheten ska begŠra att de eko- nomiska aktšrerna lŠmnar fšrklaringar om de priser eller kostnader som fšreslŒs i anbudet, om anbuden fšrefaller vara onormalt lŒga i fšrhŒllande till byggentreprenaderna, varorna eller tjŠnsterna. BŒde artikel 57 i 2004 Œrs fšrsšrjningsdirektiv och artikel 69 i 2014 Œrs LUP-direktiv fšreskriver sŒleÑ des att fšr det fall ett anbud fšrefaller vara onormalt lŒgt ska den upphandÑ lande enheten begŠra fšrtydliganden. FšrvaltningsrŠtten gšr dŠrvid bedšm- ningen att innebšrden av artikel 69 i LUP-direktivet inte skiljer sig frŒn arti- kel 57 i 2004 Œrs fšrsšrjningsdirektiv. Den nu aktuella bestŠmmelsen i LUF har av svenska domstolar (se ovan nŠmnda KammarrŠttsavgšranden) tolkats pŒ sŒ sŠtt att en upphandlande myndigheten inte har ett absolut krav att fšrkasta onormalt lŒga anbud. FšrÑ valtningsrŠtten har att beakta denna tolkning samt att det nya direktivet inte kan anses avvika frŒn det tidigare i nu nŠmnda hŠnseende. BestŠmmelsen i 15 kap. 17 € LUP, tolkad i ljuset av 2014 Œrs LUP-direktiv, bšr vid angivna fšrhŒllanden inte medfšra en absolut skyldighet fšr en upphandlande enhetÑ en att fšrkasta ett anbud fšr att dess anbudspris bedšms vara onormalt lŒgt. SkŠl fšr ingripande fšreligger sŒledes inte heller mot bakgrund av bestŠm- melserna i LUP-direktivet. Ansškan om šverpršvning ska dŠrmed avslŒs. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/10 LOU). Lennart Andersson rŒdman 2015Ñ08 ' Domstolsverket av Producerat ' LOU C 3109/1 DV 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningÑ en att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, elÑ ler 0 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND Om Ni Vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska Ni skriva till KammarrŠtten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvalt- ningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverÑ klagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstill- stŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšr- valtningsrŠtten har kommit till, 2. 3. 4. 5. dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ñ och om de fortfarande Šr aktuella Ñ behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon personÑ eller adressuppgift Šndras, ska Šnd- ringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtÑ ten. den dom/beslut som šverklagas med uppÑ gift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnumÑ mer samt dagen fšr beslutet, de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrÑ valtningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvÑ ningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens personÑ/organisationsnummer, postadress, eÑpostadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upp- hŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverÑ klagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstolse Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av doÑ men/beslutet. I vissa mŒl fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverÑ klagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. Detta gŠller mŒl om šverpršvning enligt: 0 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster, eller lagen (2011:1029) om upphandling pŒ fšrÑ svarsÑ och sŠkerhetsomrŒdet. 0 I Bilaga A