LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM 2009-09-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 14185-09 Rotel 553 Sida 1 (6) SÖKANDE Familjeverket i Stockholm AB, 556592-6622 Sågargatan 1 116 36 Stockholm MOTPARTER 1. Järfälla konnmm 177 80 Järfälla 2. Sigtuna kommun 195 85 Märsta fä2009 ; -09- O g=1 3. Upplands Väsby kommun 194 80 Upplands Väsby 4. Upplands-Bro kommun 196 81 Kungsängen SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår Familjeverket i Stockholm AB:s ansökan om ingripande enligt LOU avseende del 4 i upphandlingen. · DokJd 447508 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-56 l 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 14185-09 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Järfälla kommun har tillsmmnans med kommunerna Sigtuna, Upplands Väsby och Upplands-Bro (kommunerna) genomfört en samordnad och förenklad uppha.ndling enligt 15 kap. LOU av insatser för barn och unga, dm Son 2008/383. Upphandlingen omfattar fyra delar. 1. Behandling alt. utredning i öppen vård. 2. Behandling alt. utredning i dygnet runt vård. 3. Boende. 4. Konsulentstött jour- och familjehemsboende. De berörda kommunerna fattar var och en sitt tilldelningsbeslut och teck­ nar avtal var för sig. Ett stort antal företag hade lämnat anbud vid anbuds­ tidens utgång. Järfälla kommun har i underrä1ielse om tilldelningsbeslut avsänt den 26 juni 2009 anfö1i att berörda kommuner var för sig fattat likalydande beslut. I beslutet anges att enligt bilagor har berörda företag antagits som leveran­ tör för de fyra delarna. Angående anbudet avseende upphandlingens fjärde del (konsulentstött jour- och familjehemsboende) har det beslutats anta andra anbud än anbudet från Familjeverket i Stockholm AB (bolaget). Länsrätten har i beslut den 3 juli 2009 (mål nr 13906-09) på ansökan av annan leverantör än bolaget förordnat att ifrågavarande upphandling tills vidare inte får avslutas till dess mmat förordnats. Bolaget ansöker om överprövning enligt LOV och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Bo­ laget har inte fått tillräckligt klar och tydlig infmmation från upphandlaren. Det kommer att bli cirka 30 personer som kommer att arbeta, inte enbart två som kommunen har felaktigt angett. Dessa två personer har efterfrågad akademisk utbildning och vardera cirka 25 års erfarenhet av socialt arbete. Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 14185-09 STOCKHOLMS LÄN Dessa två personer har genom referenser kunnat påvisa framgångsrika re­ sultat av sitt arbete och har således den kompetens och erfarenl1et som krävs för att driva verksamheten. Bolaget har angett i sitt anbud att det har tillgång till ytterligare specialkompetens och den kommer att ställas till förfogande från exempelvis barn- och ungdomspsykiatrin (BUP) eller andra specialister. Kommunerna bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning och anför följande. Upphandlingen har genomförts på ett konekt och lagenligt sätt. Kommunerna har behandlat samtliga inkomna anbud utan ovidkom­ mande hänsyn. Det finns ingen anledning att göra om hela upphandlingen för att några anbudsgivare inte har erhållit kontrakt. När de fyra samar­ betande k01mmmema fattade beslut om att genomföra en gemensam upp­ handling avseende insatser för barn och unga valde man ett något annor­ lunda angreppssätt jämfört med hur motsvarande upphandlingar tidigare genomförts. I de flesta upphandlingar inom detta område har samtliga an­ bud som uppfyller de grundläggande skall-laaven antagits och avtal har dänned tecknats med ett st01i antal anbudsgivare. Inte sällan har antalet avtal överstigit 100, vilket i1111ebär att det blir en stor mängd administration laing avtalen, men detta innebär också att många av de företag och organi­ sationer som tecknar avtal aldrig får utföra några tjänster i och med att an­ talet avtal är så sto1i. I upphandlingen bestämde sig kommunerna att sätta en kvalitetsgräns för att minska antalet avtal men också för att säkerställa att de anbudsgivare som fick avtal höll en viss kvalite i sitt arbete samt hade stöne chans att få uppdrag från kommunerna. Detta förhållningssätt är inte ovanligt när det gäller offentliga upphandlingar i övrigt, men är ovant på den nu aktuella markanden. Bolaget har lämnat in anbud för del 4 i den av kommunerna genomförda upphandlingen. Bolaget uppfyllde samt­ liga ställda skall-krav, men fick inte tillräckligt höga kvalitetspoäng när det gällde kriteriet personal. Kommunerna har gjo1i en professionell bedöm­ ning av samtliga anbud och jämfö1i slaivningarna i anbudet med formule- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 14185-09 ringarna i förfrågningsunderlaget. För bolagets del resulterade utvärdering­ en i att poängen inte räckte för att erhålla kontrakt. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt san1t genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § första stycket samma lag framgår följande. Om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skad ska rätten beluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjmis. Förfi'ågningsunderlaget Av förfrågningsunderlagets avsnitt 2.6 anbudsprövning framgår bl.a. föl­ jande. . "Anbuden kommer att kvalificeras utifrån företagets formella och ekonomiska förutsättningar för genomförandet. Anbud som ej uppfyller haven/förutsättningarna kvalificeras ej. Kvalificerade anbud prövas i ett första steg utifrån uppfyllda skall-laav. Anbud som ej uppfyller samtliga skall-krav förkastas. Anbuden kommer att i nästa steg värderas utifrån lai­ terierna pris och kvalitet. Kriterierna kommer att viktas: Pris 35% och Kvalitet sammanlagt 65%. Anbudspriset är lika med summan av priser för respektive delområde. Priset rangordnas därefter i en poängskala 1-5 där lägsta pris ger högst poäng. Därefter erhålles poäng motsvarande den pro­ centuella prisdifferensen till lägsta pris i fallande skala. Nedanstående kva­ litetslaiterier är en uppdelning av den sammanlagda kvalitetsviktningen 65 %. Delarna kommer att bedömas var för sig och rangordnas i en poängska­ la: 1-5 där 5 är mycket hög överensstämmelse med förfrågningsunderlagets krav och beskrivna förutsättningar. Poängsumman för delarna viktas däref­ ter med nedanstående vikt%. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 30 vikt% Metod/Arbetssätt, Struktur/Meningsfullvardag, Brukarinflytande/Nätverksarbete, Drogkontroller, Eftervård, Måltider/Lokaler Personal 30 vikt% Bemam1ing, Bemötande Kompetens, Handledning Uppföljning 5 vikt% Individavtal Förutsättning för att få avtal är att anbudets kvalitetsvärdering uppnår minst 3 poäng i samtliga kvalitetsdelar". Av bilaga 4 till underrättelse om kommunernas tilldelningsbeslut den 26 juni 2009 framgår att anbudet från bolaget erhållit en viktad poäng om 0,75 vad avser kvalitetskriteriet personal. Av samma bilaga framgår vidare att lägsta tillåtna poäng för att antas är 0,90 (3 i snittpoäng multiplicerat med aktuell viktning 30%, dvs. i enlighet med vad som angivits i avsniti 2.6 i förfrågningsunderlaget). Länsrättens bedömning Fråga uppkonm1er om kormnunema haft rätt att utesluta bolagets anbud från den fo1isatta anbudsprövningen på grund av att bolaget inte uppnått tillräckligt hög poäng avseende kvalitetskriteriet personal. Bolaget har i sin ansökan om överprövning anfört att det besitter tillräckli­ ga personella resurser och därför borde ha erhållit tillräckligt höga poäng avseende detta hiterium. Kommunerna anser att det utifrån vad som framkommit i bolagets anbud, jämfö1i med vad som angivits i förfrågningsunderlaget, inte fimnits skäl att ge bolaget högre poäng än vad som gjo1is. Sida 5 14185-09 Verksamheten Sida 6 LÄNSRÄTTENI DOM 14185-09 STOCKHOLMS LÄN Ett förfrågningsunderlag måste vara så pass tydligt utformat att en leveran­ tör på grundval av underlaget kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Regeringsrätten har i rättsfallet RÅ 2002 ref. 50 uttalat att de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmo­ deller som inte optimalt utformade får godtas under förutsättning att. de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Länsrätten kan konstatera att det i förfrågningsunderlagets avsnitt 2.6 An­ budsprövning inte är definierat vad som laävs för resp. poängnivå vilket medför att underlaget ger visst utrymme för subjektiva värderingar. Enligt länsrättens mening ligger det i sakens natur att ett visst mått av subjektiv bedöim1ing är nödvändig vid betygsättning av anbuden i form av poäng. En sådan bedömning får emelleriid godtas såvida denna inte innebär avsteg från någon av LOU:s underliggande principer, däribland gemenskapsrät­ tens principer om förutsebar·het, transparens och likabehandling. Utredningen ger således vid handen att bolaget inte erhållit tillräckligt höga kavlitetspoäng såvitt gäller laiteriet personal och uppfyller därmed inte sk:all-laavet för fortsatt anbudsprövning. Kommunerna har därmed inte agerat i strid med LOU när man valt att inte anta anbudet från bolaget. Därmed föreligger inte grund för ingripande mot upphandlingen enligt 16 kap. 2 § LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la) L-.({)� ns O Larsson Rådman Handläggare har varit föredraganden Kirsti Peldius. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockl10lm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnurruner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga roS'r­ o0('} www.domstol.se görs till kammarrätten,