FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2013-03-22 Meddelad i Stockholm Mål nr 2590-13 Enhet 14 t' Sida 1 (12) Hela Människan Ria Järfälla, 813200-1341 Box266 177 25 Järfälla MOTPART Järfälla kommun 177 80 Järfälla SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRfNSVERKET 2013-03- 2 5 Förvaltningsrätten avslår Hela Människan Ria Järfällas ansökan om ingri­ pande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOD. Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 334062 Postadress · Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 2590-13 Järfälla kommun (kommunen) genomför en upphandling benämnd "Kvarntorp lågtröskelboende/härbärge och dagcentral", dnr Son 201 2/2 12. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt 1 5 kap. LOU. Kommunen har i tilldelningsbeslut utsänt den25 januari2013 med­ delat att kommunen beslutat att anta anbud från Stockholms stadsmission (Stadsmissionen). Hela Människan Ria Järfälla (föreningen) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att föreningen ska få möjlighet att komplettera sitt anbud och att föreningens anbud·ska tas med i utvärderingen. I andra hand yrkar föreningen att upp­ handlingen ska göras om.-Föreningen anför till stöd för sin talan bl.a. föl­ jande. Förstahandsyrkandet I upphandlingsrapporten har kommunen angett följande. "Hela Människan Ria Järfälla: Anbudsgivaren har i sitt anbud inte visat att man uppfyller samtliga ställda krav på leverantören som har efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Anvisade bilagor i anbudet angående kvalitet och miljö certifikat saknas i anbudet. Anbudsgivaren har enbart lämnat en ( 1 ) referens utifrån förfrågningsunderlagets ställda krav om två (2) tidigare refe­ rensobjekt. Anbudet anses därmed inte uppfylla samtliga ställda skall- krav i förfrågningsunderlaget. Anbudsgivaren kvalificerar sig inte till steg 2". I upphandlingsrapporten finns dessutom följande skrivning. "Möjligheterna att förtydliga eller lägga till information till det som anges i anbudet är enligt bestämmelserna i LOU mycket begränsade. Möjligheterna begränsas till att begära förtydliganden och kompletteringar av sådana upp­ gifter som ingår som en del av-det ursprungliga anbudet. De anbudsgivare som i denna upphandling inte bilagt begärd information har därmed begrän­ sade möjligheter att komplettera sådan information i efterhand." Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Av 15 kap. 12§ andra stycketLOU framgår att myndighetenfår begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegräsning. Mot bakgrund härav och med stöd av beskrivningen i upphandlingsrapporten om möjligheterna att begära förtydligande eller,komplettering av ettanbud anser föreningen att den borde hafått möjlighet att komplettera sittanbud med kvalitets- och miljöcertifikat. Föreningen anser vidare att detantingen varit tillfyllest med lämnande av en referens eller att föreningen borde hafått möjlighet att lämna ytterligare en referens. Tidigare erfarenheter/referenser I anbtidsunderlaget(punkt2.1.7) anges följande. "Anbudsgivaren ska lämna minst2 för uppdraget relevanta referenser där liknande uppdrag genomförtsde senaste 3 åren räknat från sista anbudsdag. Järfälla kommun har även rätt att vid behov ta in ytterligare referenser. Kommunen bedömer om referenserna motsvarar det som efterfrågats. Syftet med referenstagning är att möjliggöra en bedömning av leverantörerens or­ ganisatoriska och tekniska kapacitet att leverera enligt ställda krav." Föreningen uppfattade tidigare erfarenheter/referenser som att det avsåg personer som föreningen kunde referera till och därför angav föreningen ett :flertal personer inomJärfälla kommun somunderårens lopp varit beställare av tjänster:från föreningensfyra enheter; RIA-centret med härbärge och dagverksamhet, HVB-boendetRIA-hemmet, MotivationsboendetSjönäs och Utslussningsboendet samt föreningens tjugotal utslussningslägenheter för de människor som passerat någon av föreningens enheter. Med hänsyn till att föreningen varit verksamt under40 års tid i kommunen och medRiacentret under 17 års tid samt till att föreningen under alla år haft ett nära och förtroendefullt samarbete medJärfälla kommuns politiker och tjänstmän hade föreningen anledning att tro att ovan beskrivna verksamhet skulle räcka som referens. Inte_minst med tanke på att referenstagningen enligt förfrågningsunderlaget"syftade till att möjliggöra en bedömning av i Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen leverantörerens organisatoriska och tekniska kapacitet att leverera enligt ställda krav". Det är mot denna redovisade-bakgrund inte rimligt att hävda att föreningen inte motsvarat förfrågningsunderlagets efterfrågade erfaren­ heter/referenser. För�ningen har uppgett referenser som möjliggjort en be­ dömning av bärkraften i anbudet och visat att föreningen har den organisato­ riska och tekniska kapacitet som krävs för att leverera enligt ställda krav. Kommunen har haft full kännedom om föreningens verksamhet, eftersom - föreningenharutförttjänsteråtochhaftettförtroendefulltsamarbetemed kommunens sociala myndigheter under fyrtio års tid. Om man gjort bedöm­ ningen att de formuleringar som finns under avsnittet erfarenheter/referenser inte var tillfyllest hade kommunen med lätthet kunnat begära in komplette­ rande information. Kvalitetslednings- och miljöledningssystem Av förfrågningsunderlaget ( punkterna2.1.9 och2.1.10) framgår att kvali­ tetsledningssystem och miljöledningssystem ska finnas. Om företaget är certifierat ska aktuella certifikat bifogas. Vidare framgår att oin certifikat bifogas ska namn på bilagan anges. Dessutom anges att anbudsgivarens kva- · litetsledningssystem ska vara öppet för granskning och att det vid begäran utan dröjsmål ska överlämnas till kommunen. Föreningen har i sitt anbud uppgett att föreningen accepterar ovanstående krav samt angett att föreningen tillämpar "Ledningssystem Kvalitet och Miljö enligt ISO 9001:2008 och ISO 14001:2004, QIM AB". Föreningen har i sitt anbud vidare angett "Intyg om Ledningssystem Kvalitet och Miljö, QIM AB, bilaga 6" och att "alla rutiner, handlingsplan samt policydoku­ ment är uppdaterade under hösten 2012 och därmed aktuella". Kommunen använder sig vid upphandlingsprocessen av det webbaserade systemet Visma Tendsign. Systemet är uppbyggt på sådant sätt att bilagor till anbudet ska laddas upp på anbudets plats, vilket även gjordes av en j Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 AUmänna avdelningen medarbetare. Av någon anledning laddades certifikatsbilagan dock inte upp, vilket resulterade i att certifikatsbilagan intefanns med bland bilagorna i bolagets anbud. För samtliga övriga bilagorfungerade dock systemet. Nummersättningen på bilagorna i bilageförteckningen är sådan att det klart framgår att bilaga 6 saknas.Det bör därmed ha framgått att ett tekniskt pro­ blem uppstått eller att ett misstag begåtts. Kommunen hade kunnat påtala detta för föreningen och gett föreningen möjlighet att lösa problemet. Andrahandsyrkandet Det vinnande anbudet frånStadsmissionen uppfyller inte kommunens krav iförfrågningsunderlaget, punkt2.1.7, avseendeminsttvåföruppdraget relevanta referenser.AvStadsmiss�onens anbud framgår tydligt attStads­ missionen lämnat ett och samma uppdrag som referens, dvs. Stockholms stad.Eftersom beställaren i bådafallen är Stockholms stad innebär detta att Stadsmissionen lämnat en och samma referens och därmed inte uppfyllt skall-kravet i punkt2.1.7. Genom att kommunen har utvärderatStadsmiss­ ionens anbud, trots att det rätteligen borde ha förkastats, har kommunen brutit mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Omständigheten att Stadsmissionen, som enda kvarvarande anbudsgivare, av kommunen anta­ gits som vinnande anbud i upphandlingen har medfört att föreningen lidit skada enligt 16 kap. 6 § LOD.Mot bakgrund härav, och om det inte före­ ligger förutsättningar för rättelse, ska upphandlingen göras om. Syftet med upphandlingsreglerna är rimligen att upphandlande myndighet­ er på bästa sätt ska använda offentliga medel i offentliga verksamheter på effektivast möjliga sätt- både kvalitetsmässigt och prismässigt- genom att uppsöka och dra nytta av konkurrensen påaktuell marknad.Som verktyg nyttjar man en upphandlingsprocess som steg för steg ska leda fram till utsortering av potentiella leverantörer och i slutänden ett optimalt beslut. Det är dock inte helt ovanligt i olika typer av processer att aktörer i sin iver att göra rätt driver processen på ett såformalistiskt sätt att man tappar bort I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen detgrundläggande målet och syftet med processen. För attformen inte ska bli viktigare än innehållet är det därför viktigt att aktörerna genom hela processen intar ett holistiskt förhållningssätt. Föreningen anser att kommunen i den aktuella upphandlingen gått i just den fällan- formen har blivit viktigare än själva syftet med upphandlingen. Genom en närmast rigidformalistisk hållning i processen har man missat möjligheten att processa fram ett optimalt beslutsunderlag för beslutsfat­ tarna. Man har inte utnyttjat tillbuds stående legala ramar för att nå ett op­ timalt upphandlingsresultat. AvLOU framgår att"en upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlandemyndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset." Någon sådan prövning har i praktiken inte skett. Detta är med stor sanno­ likhet till förf'ai:ig för kommunen, eftersom ingen prövningkunnat göras huruvida begärt pris är rimligt jämfört med andra möjliga utförare. Kom­ munens intresse av att uppnå bästa möjliga villkor har således inte fullt ut tillvaratagits i ärendet. Man har försatt beslutsfattarna i en situation med •.• enbart ett kvarvarande anbud och enligt uppgift inte ens informerat besluts­ fattarna om möjligheten att avbryta upphandlingsprocessen. Kommunen bestrider bifall till föreningens yrkanden och anför ihuvudsak följande. Förstahandsyrkandet Kommunen har utvärderat anbuden enligt deförutsättningar som har an­ getts i förfrågningsunderlaget. Av det aktuella förfrågningsunderlaget framgår under punkt en2. 1.7 att anbudsg.ivaren ska lämna minst två för uppdraget relevanta referenser där liknande uppdrag genomförts de senaste Sida7 ·FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen tre åren räknatfrån anbudsdag.Under punkten referenser har kommunen ett antal punkt er som ska besvaras i respektivefritextsvarsfält Kommunen har begärt att anbudsgivaren ska ange omfattningen på referensuppdraget. Föreningen hat i detta svarsfältför referensobjekt 1 skrivit"Natthärbärge och dagcentral påSlöjdvägen 5". Omfattningen på referensuppdraget har därmed uteslutits.För referensobjekt2 har föreningen skrivit"Natthär­ bärge och dagcentral påSlöjdvägen 5".Även på referensobjektet2 saknas omfattningen på referensuppdrag.Föreningen anger samma referensobjekt på referensobjekt2som under referensobjekt 1. Kommunen hargjort bedömningen att det är ett referensobjekt som har lämnats samt att omfattningen på båda referensobjekten saknas, vilket har inneburit att bedömningen på likartat uppdrag inte har kunnat klargöras. Föreningen har därmed inte uppfyllt skall-kravet på att anbudsgivaren ska lämna minst två referenser.Anbudet uppfyller därmed inte skall-kraven enligt punkten. Kvalitetsledningssystem Under punkt en2.1. 9Kvalitetsledningssystem har kommunen ställt kravet att"ärföretaget_certifierat, skaaktuelltcertifikatbifogas".Föreningen skriver i anbudet attföretaget är certifierat enligtISO 9001:2008 ochISO 14001:2004, QIM AB, samt hänvisat till bilaga 6 i anbudet. Bilaga 6 sak­ nas dock i anbudet. Anbudet uppfyller därmed inte skall-kravet enligt punkt en. Miljöledningssystem Under punkt en2.1.10Miljöledningssystem har kommunen ställt samma krav som under punkten2.1.9, "är företaget certifierat, ska aktuellt certifi­ kat bifogas". Föreningen har uppgett att företaget är certifierat enligtISO 9001:2008 samtISO 14001:2004ochattintygetbifogas.Kopiapåmiljö- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen certifikat:har dock inte inlämnats i samband med anbudslämnandet. Anbu­ det uppfyller därmed inte skall-kravet"enligt punkten. Anbudsgivaren har under anbudstiden haft möjlighet att ställa frågor till kommunen om något i förfrågningsunderlaget är otydligt eller felaktigt. Denna möjlighet har föreningen inte utnyttjat. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska kommunen behandla leverantörer på ett likvär­ digt och icke diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingarna på ett öppet. sätt. Det förhållandet att föreningen har bedrivit verksamhet i kom­ munen i fyrtio år innebär inte att kommunen kan frångå ett skall...krav. Kommunen har vidare gjort bedömningen att föreningen skulle ha särbe­ handlats om kommunen tillåtit föreningen att komplettera sitt anbud. Andrahandsyrkandet Föreningen yrkar att upphandlingsprocessen ska göras om och som ett av skälen har föreningen anfört att upphandlingen inte genomförts på ett så­ dant sätt att ett för kommunen optimalt upphandlingsresultat uppnåtts. Kommunen har utvärderat anbudet enligt de förutsättningar som har an­ getts i förfrågningsunderlaiset. Föreningen anför även att den anser att Stadsmissionens anbud irite upp­ fyller skall-kraven. Kommunen har i förfrågningsunderlaget ställt kravet att anbudsgivaren ska lämna minst två för uppdraget relevanta referenser där liknande uppdrag genomförts de senaste tre åren räknat från sista an­ budsdag. Stadsmissionen har i sitt anbud angett Bostället som referensob­ jekt 1 samt beskrivit omfattningen samt för referensobjekt 2 angett Råcksta stöd- och referensboende och Norrtulls planeringshem och beskrivit om­ fattningen på objektet. Kontaktperson till referensobjektet 2 är annan kon­ taktperson än vad som har angetts under referensobjekt 1. Kommunen har inte ställt kravet att det måste vara två särskilda uppdragsgivare utan har efterfrågat referensobjekt. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Aktuella bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 15 kap. 12§ andra stycketLOU anges att myndighetenfår begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för sär behandling eller konkurrensbegränsning. I 16 kap. 6 § första stycketLOU anges följande. Om den upphandlande myndighetenharbrutitmotdegrundläggandeprincipernai1kap. 9§ eller någon annan bestämmelsei denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att denfår avslutas först sedan rättelse hargjorts. Förvaltningsrättens bedömning I målet harframkommit att det anbud som föreningen lämnat i den aktuella upphandlingen inte gått vidare till utvärdering och att orsaken till detta varit att kommunen inte ansett visat att föreningen uppfyller samtliga ställdakrav i förfrågningsunderlaget. Föreningen har i första hand yrkat att förvaltningsrätten ska förordna omrättelse på så sätt att föreningen skafå möjlighet att komplettera sitt anbud och att föreningens anbud ska tas med i utvärderingen. I andra hand har föreningen yrkat att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sitt förstahandsyrkande har föreningen anrårt att den bordeha getts möjlighet att komplettera sitt anbud med kval�tets- och miljöcertifi­ kat. Till stöd för förstahandsyrkandet har föreningen även anrårt att det antingen varit tillfyllest med lämnande av en referens eller att föreningen borde hafått möjlighetatt komplettera sitt anbud medytterligare referen­ ser. Föreningen har till stöd för sitt andrahandsyrkandeanfört attStads­ missionen inte uppfyller kravet avseende erfarenheter/referenser samt att Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 Allmänna avdelningen upphandlingen inte genomförts på sådant sätt att ett för°kommunen opti­ malt upphandlingsresultat uppnåtts. Förvaltningsrätten gör i dessa frågor följande bedömningar. _ Förstahandsyrkandet Kvalitetslednings- och miljöledningssystem Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivaren till anbudet ska bi­ foga certifikat avseende kvalitetslednings- och miljöledningssystem för det fall fqretaget är certifierat. Kommunen har ansett att föreningens anbud inte uppfyllt dessa krav, eftersom anvisade bilagor avseende de efterfrå­ gade certifikaten inte bifogats. Föreningen har gjort gällande att den borde ha getts möjlighet att komplettera sitt anbud med kvalitets- och miljöcerti­ fikat. Av 15 kap. 12 § andra stycket LOU framgår att en upphandlande myndig­ het under vissa förutsättningar får begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras. Bestämmelsen innebär dock inte att den upphandlande myn­ digheten har en skyldighet att tillåta en leverantör att förtydliga eller kom­ plettera sitt anbud. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten att kom­ munen inte brutit mot LOU då kommunen inte berett föreningen möjlighet att komplettera sitt anbud med kvalitets- och miljöcertifikat. Någon skyl­ dighet att begära komplettering kan inte heller anses föreligga på grund av vad som angetts i förfrågningsunderlaget om möjligheterna att förtydliga eller lägga till information. Skäl för ingripande saknas därför med anled­ ning av vad föreningen anfört i detta avseende. Tidigare erfarenheter/referenser Kommunen har även ansett att föreningens anbud inte uppfyllt i upphand­ lingen uppställda skall-krav avseende tidigare erfarenheter/referenser. I STOCKHOLM Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Iförfrågningsunderlaget har bl. a. angetts att anbudsgivaren ska lämna minst två för uppdraget relevanta referenser där liknande uppdrag genom­ förts de senaste tre åren räknat från sista anbudsdag. Förvaltningsrätten gör bedömningen att det aktuella kravet innebär att referenserfrån två olika uppdrag måste anges. Efter"somföreningen i sitt anbud angett referenser från ett och samma uppdrag anser förvaltningsrätten att föreningen inte visat att den uppfyller detaktuella kravet angående erfarenheter/re�erenser. Detförhållandet att föreningen har utfört andra uppdrag åt kommunen för­ ändrar inte denna bedömning. Kommunen kan inte heller anses ha haft någon skyldighet att begära in kompletteringar beträffande ytterligare refe­ renser. Det saknas därför grundför ingripande med anledning av vad före­ ningen anfört i denna del. Andrahandsyrkandet Enligt vad somframkommit i målet harStadsmissionen i sitt anbud angett referenser för två olika uppdrag. Förvaltningsrätten anser därför inte visat att denna anbudsgivare inte uppfyllt ställda krav avseende erfarenhet­ er/referenser. Det förhållandet att referensuppdragen utförts hos en och samma uppdragsgivare förändrar inte denna bedömning. Det saknas därför skälför ingripande enligtLOU med anledning av vad föreningen anfört i detta avseende. Föreningen har även invänt att kommunen inte utnyttjat tillbuds stående legala ramar för att nå ett optimalt upphandlingsresultat. I äldreLOU (ÄLOU) angavs i 1 kap.4 § uttryckligen att en upphandling ska göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter_som finns och även i övrigt ge­ nomföras affärsmässigt. Någon uttrycklig bestämmels� om att en upphand­ ling ska ske affärsmässigt finns inte i nuvarandeLOU. De krav som tidi­ gare uppställdes i 1 kap. 4 § ÄLOU har dock ansetts motsvara de grund­ läggandeEU-rättsliga principerna som kommer till uttryck i nuvarande Sida12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2590-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 1 kap. 9§ LOU(se prop. 2006 /07:128 s, 156 f.); Enligt förvaltningsrättens mening har det inte framkommit att någon av dessaEU-rättsliga principer trätts för näri upphandlingen. Det saknas därför skäl för ingripande enligt LOU med anledning av vad föreningen anfört i detta avseende. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis inte visat att upphandlingen genomförts i strid medLOU. Ansökan ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information omhur man överklagar finns i bilaga(DV3109/1 ALOU). Njf4�· UlrikaMelin Rådman CarinaWestin har varit föredragande. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. debevissomklagandenvillåberopaoch vad han/hon vill styrka med varje särskilt b evis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon p erson- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdenavatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till föi-valtningsrätten. DV 3109/lA LOU