LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Länsrättsnotarien Anna Sander SÖKANDE DOM 2008-10-29 Meddelad i Falun Mål nr 2506-08 E Rotel 2 Onr Sida 1 (5) MR Markentreprenad AB, 556678-7577 Åleden 11 447 35 Vårgårda Ombud: Advokat Anders Nilsson Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Vägverket 781 87 Borlänge SAKEN Överprövning enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU BAKGRUND OCH YRKANDEN Vägverket har genomfört en upphandling av utförandeentreprenad av väg 181 inom Vårgårda och Herrljunga kommuner. Genom beslut den 26 sep­ tember 2008 tilldelades Veidekke Entreprenad AB upphandlingen. Anbud från MR Markentreprenad AB (MR) togs inte upp till prövning med moti­ veringen att bolaget inte uppfyllt skall-havet att en prissatt fö1ieckning över vägmärken, anbudsbilaga 5, skulle bifogas ansökan. MR begär överprövning av Vägverkets upphandling och yrkar att länsrätten ska förordna att upphandlingen ska rättas på så vis att Vägverket förplikti­ gas göra om utvärderingen varvid MR ska tilldelas det aktuella kontraktet då MR: s anbud har det lägsta anbudspriset. MR yrkar i andra hand att läns­ rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. MR anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. MR: s anbud skulle rätteligen ha utvärderats och MR skulle ha tilldelats kontraktet då anbudet vid en korrekt utvärdering hade det lägsta offererade priset. Vägverkets felaktiga förkastande av MR: s Dok.Id 54274 Postadress Box45 791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalarna@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-10-29 Sida 2 2506-08 E anbud utgör en allvarlig brist i upphandlingen, som har medfö1i skada eller i vart fall risk för skada för MR. På anbudsformuläret anges "ingår i resp. MF", vad gäller anbudsbilaga 5. MR har uppfattat skrivningen "ingår i resp. MF" som att den prissatta vägmärkesförteckningen ingår i mängdfö1ieck­ ningen, vilket den också gör. Det av MR offererade priset innefattar pris­ sättningen på de förtecknade vägmärkena. MR har inte uppfattat att an­ budsbilaga 5 skulle inges med anbudet eftersom det aktuella beloppet redan ingick i prissatt mängdförteckning. Beloppet har förts in på avsedd plats i mängdfö1ieckningen och ingår således i slutsumman i mängdfö1ieckningen. Det finns alldeles klart ett stort utrymme för missförstånd beroende på Vägverkets skrivning. Det är inte rimligt att MR ska drabbas av den fel­ tolkning till följd av Vägverkets skrivning som MR enligt Vägverket gjort sig skyldig till. Vägverket borde i detta läge ha gett MR en möjlighet att komplettera sitt anbud, vilket hade kunnat ske utan risk för konkurrens­ snedvridning. Avsalmaden av vägmärkesförteckningen innebär en mycket marginell brist i upphandlingen. Någon föreskrift att det ska redovisas å­ priser på alla positioner i vägmärkesförteckningen finns inte i förfrågnings­ underlaget. Det kan konstateras att en ifylld vägmärkesförteckning inte skulle ha något värde för Vägverket eftersom vare sig å-prisema per posi­ tion eller det summerade priset ska utvärderas. Det enda som är intressant för Vägverket är den offererade anbudssumman, inkluderande den prissatta vägmärkesförteclmingen, eftersom det endast är den totala anbudssumman som är föremål för utvärdering. Att uppställa ett obligatoriskt krav på att anbudsgivama ska inge en handling som salmar relevans för upphandlingen är inte rimligt eller tillåtet. Den brist på transparens och tydlighet och där­ med risk för misstolkning som den aktuella skrivningen medför ska inte drabba den enskilde anbudsgivaren. Att förkasta ett anbud på grund av att det inte uppfyller ett för upphandlingen helt onödigt skall-krav står i strid med prop01iionalitetsprincipen. Det rör sig om ett bagatellartat förbiseende som inte har inneburit någon fördel i kokurrenshänseende och ska inte kun­ na leda till en så allvarlig följd som ett förkastande av MR: s anbud. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-10-29 Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 3 oktober 2008 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten slutligt har avgjmi målet eller något annat har beslutats. Sida 3 2506-08 E Vägverket bestrider bifall till bolagets yrkande samt yrkar att länsrättens beslut om att upphandlingen tills vidare inte får avslutas snarast upphävs. Till stöd för sin talan anför Vägverket i huvudsak följande. Det framgår av förfrågningsunderlaget att till underlaget bifogat anbudsformulär anger vad anbud ska innehålla för att kunna antas. Det framgår tydligt att prissatt vägmärkesförteckning ska bifogas anbudet. MR har dock ostridigt underlå­ tit att bifoga någon vägmärkesförteckning. På grund av detta har Vägverket inte haft något annat val än att förkasta anbudet. Vägmärkesförteckningen anger samtliga vägmärken för den vägsträcka som upphandlingen avser. Förteckningen blir en bindande kontraktshandling. Å-priserna gäller om någon skylt exempelvis måste bytas ut och man behöver konstatera hur det i så fall påverkar priset. Handlingen med efterfrågade a-priser är därför i allra högsta grad relevant för det upphandlade kontraktet. Vägverkets hav står därmed inte i strid med proportionalitetsprincipen. Det finns endast en be­ gränsad möjlighet för en myndighet att låta anbudsgivare komplettera an­ bud. Någon skyldighet finns inte. Om Vägverket hade låtit MR komplettera sitt anbud med en prissatt vägmärkesförteckning hade det inneburit att MR, till skillnad från andra anbudsgivare, fått extra tid på sig för dessa uppgifter samt att MR hade fått inkomma med prisuppgifter som överhuvudtaget inte finns i anbudet. Enligt Vägverkets mening finns inte utrymme enligt LOU att låta anbudsgivare komma in med helt nya uppgifter som dessutom blir väsentliga kontraktsvillkor, utan en påtaglig risk för särbehandling. För­ frågningsunderlaget har inte heller brustit i transparens och tydlighet, vilket styrks av att samtliga fem anbudsgivare har gett in prissatta vägmärkesför­ teckningar. Det är endast MR som misstolkat de aktuella skrivningarna. Upphandlingen är k01Tekt genomförd i enlighet med LOU och MR: s ansö­ kan om överprövning ska därför avslås. LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN DOM 2008-10-29 Sida 4 2.506-08 E I erimingar anför MR bland annat följande. Vägverket anger nu att de efter­ frågade a-priserna i förteckningen är högst relevanta. Det torde knappast vara någon anbudsgivare som har redovisat priser för de befintliga skyltar­ na, eftersom offererade a-priser i så fall ska avse åtgärderna flyttning eller rivning av befintliga vägmärken. Någon möjlighet för Vägverket ur angivna vägmärkesförteckningar beräkna priset för utbyte av befintliga vägmärken fim1s inte. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU fran1går att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon am1an bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. En upphandlande myndighet får, enligt 9 kap. 8 § 2 st., begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. En leverantör får enligt 10 kap. 2 § 6 uteslutas från att delta i en upphand­ ling, om leverantören i något väsentligt hänseende har låtit bli att lämna begärda upplysningar eller lämnat felaktiga upplysningar som begäiis med stöd av denna bestämmelse. LÄNSRÄTTEN DOM I DALARNAS LÄN 2008-10-29 Länsrätten gör följande bedömning. Av handlingarna i målet framgår bland annat följande. I Vägverkets an•· budsformulär för aktuell upphandling framgår att till ett anbud ska bifogas en prissatt vägmärkesförteclming. Den sammanlagda kostnaden för väg­ märken framgår av mängdfö1ieckningen som bifogats MR: s anbud. Sida 5 2506-08 E Det är i målet ostridigt att MR underlåtit att bifoga någon vägmärkesför­ teclming. Frågan i målet är om Vägverket, genom att utesluta MR från att delta i upphandlingen, agerat i strid mot LOU. Vägverket har gjort bedöm­ ningen att en prissatt vägmärkesförteclming i högsta grad är relevant för det upphandlade kontraktet och länsrätten finner inte skäl att ifrågasätta denna inställning. Vägverkets bedömning får anses sakligt grundad och förfaran­ det kan därför inte, enligt länsrättens uppfattning, anses stå i strid mot be­ stämmelserna i LOU. Grund för att upphandlingen ska rättas eller göras om i enlighet med MR: s yrkanden salmas därmed. LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår MR Markentreprenad AB:s ansökan om åtgärder enligt lagen om offentlig upphandling. Länsrättens interimistiska beslut den 3 oktober 2008 upphör till följd härav att gälla. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet for offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ Bilaga 8 8 tillstånd bör meddelas. "' 0N www.domstol.se