HÖGSTA
FORVALTNINGSDOMSTOLENS
1 (2)
••
BESLUT
meddelat i Stockholm den 3 juni 2019
KLAGANDE
Malmö kommun
Målm
2237-19 -=,---=Ko-N"K=u�il""'RE=...Nir,o;S"""v.....ER_K_ET_
2019-06- 0 5
Avd
Dnr
KSnr Aktbil
 Ombud: Advokaterna Johan Tollgerdt och Annika Andersson samt biträdande jurist Hanna Wackå
Advokatfirman Lindahl KB
Studentgatan 6
211 38 Malmö
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Kammarrätten i Göteborgs dom den 25 mars 2019 i målm 4397-18
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det
Dok.Id 206218
I
  Postadress
Besöksadress
Telefon
Telefax
Expeditionstid
Box2293
I03 17 Stockholm
Birger Jarls torg 13
08-561 676 00
08-561 678 20
måndag - fredag 08:00-16:30
E-post:
hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se www.hogstaforvaltningsdomstolen.se

BESLUT
2
 finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövnings­ tillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
I
Beslutet har fattats av justitierådet Per Classon. Föredragande har varit justitiesekreteraren Simon Isaksson.
Mål nr 2237-19