9.JAN.2015 15:20 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNlNGSRÅTTEN DOM NR. 0527 Målnr 10929-14 S. 2/14 Sida 1 (12) " I GÖTEBORG 2015*01-09 Avdelning 2 Enhet 11 Meddelad.i Göteborg SÖKANDE Bil-Månsson i Halland AB, 556740-0857 Ombud: Jur.k.and. Ellinor Nilsson Löfvmg Advokatfirman Acta HB Hamngatan 11 302 43 Halmstad MOTPART Halmstads kommun Box 153 301 05 llahnstad Ombud: Kommunjurist Kai Sällstrom Sta.dskontoret, Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad SAKEN överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNlNGSRÄTTENSAVGÖRANDE FöJ:Valtningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET zn-.- ' 09•. '0:'j< r:\..,� � . •• Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 303382 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten S'ttll'egatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031 -7117859 E-post: fo,:valtningsrattenigoteborg@dom.se Expeditioostia mln.dag-fredag 08;00-16:00 9. JAN. 2015 15:21 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM NR. 0527 S. 3/14 Sida2 10929-14 I GÖTEBORG BAKGRUND Halmstads kommun (kommunen) genomför en upphandling av miljöfordon. Upphandlingen har dnr K.S 2014/011OS och omfattar flera delområden, bl.a. delområdet "4 W Drlve Pickup,'. Av tilldelningsbeslutet avseende delområdet framgår att Rask och Björck Bilaktiebolag (Rask och Björck) tilldelades uppdraget och att Bil-Månsson i Hall.and AB (Bil-Månsson eller bolaget) kom på andra plats vid utvärderingen, YRKANDEN M.M. Bil-Månsson yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen avseende delområdet "4 W Drive Pick up'' ska rättas på så sätt att Bil-Månsson tilldelas kontrakt. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak faljande. Kommunen har i strid med likabehandlingsprincipen godtagit Rask och Bjfucks anbud och tilldelat företaget kontrakt: trots att det inte uppfyllt alla skallkrav. Kommunen har vidare brutit mot transparensprincipen genom otydligheter i :ftirfrågningsunderlaget och genom ett fel i den excelfil i vilken anbudsgivama lämnat sina anbud. Bolaget har på grund av kommunens agerande lidit skada då det inte tilldelats kontrakt. Uwgift om modellkod i excelfil För att lämna anbud har anbudsgivama dels fått fylla i en generell kravspecifikation ooh en kravspecifikation för respektive del, dels en excelfil :far respektive fordonskategori benämnd "Anbudssvar Miljöfordon 2014". Av filen framgår att blå falt ska fyllas i, vilket måste betraktas som ett skallkrav. Rask och BjBrck har i fältet modellkod uppgett ,,Super Cab", 9.JAN. 2015 15:21 Forvaltningsratlen GBG NR. 0527 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM S. 4/14 I GÖTEBORG Sida3 10929-14 vilket inte är en modellkod. Det år därmed inte klarlagt vilken bil som offererats då ett antal bilar skulle kunna uppfylla kraven. Uppgift om kompetent verkstad Vidare framgår under punkten 1.3.6. att anbudsgivaren ska erbjuda en kompetent verkstad frjr reparationer och service vid avtalsstart. Rask och Björck har inte angett serviceverkstad, kontaktperson och telefonnummer, Det är därför oklart om en kompetent verkstad kan erbjudas, varför inte heller detta skallkrav il:( uppfyllt. Uqpgift om årskostnad för service och widerhåll Förfrågningsunderlaget har vidare varit otydligt vad gäller punkten 1 .3.6. och anbu.dssvaret avseende Service och underhåll. Bolaget och alla anbudsg1vare i upphandlingen som helhet utom Rask och Björck har tolkat excelfilen "Anbudssvar Miljöfordon2014'' i ljuset av punkten 1.3.6. på så sätt att den årskostnad som anges i anbudssvaret är kostnaden för den service och reparation som krävs för att den 1reäriga nybilsgarantin och den sjuårigarostskyddsgarantinenligtpunkten1.3.6.skagälla.Raskoch Björck har i sitt anbud endast angett en årskostnad för körsträclcan 30000km/årochendastförår2.Slutsatsenärattl.o'avetävenkantolkas som att det bara är den service och det underhåll som fordonstillverlcaren rekommenderar som ska anges i excelfilen. Vad som rekommenderas av tillverkaren är enligt denna tolkning inte detsamma som vad tillverkaren kräver för att garantin enligt skallktaven ska gälla. Både bolaget och Rask och Björck är aukt.oriserade Fordförsä.ljare och Foxd uppställer samma krav för att nybil.sgaranti och rostskyddsgaranti ska gälla avseende båda anbudsgivama. B1.a, ät serviceintervallet var tolfte månad altemativt var 20 000 km, beroende på vad som inträffar ft;rst. Det sagda ger stöd för att förfrågningsunderlaget bar gett upphov till varierande tolkningar av vad som efterfrågats av kommunen. Otydligheten har g_iort att anbudsutvärderingen inte gett något rättvisande resultat, vilket varit till 9. JAN. 2015 15:21 Forvaltningsratten GBG FÖRVALTMNGSRÄTTEN DOM 10929-14 I GÖTEBORG skada för bolaget. Rask och Björck har genom otydligheten kunnat lämna ett fördelaktigare anbud än vad bolaget har kunnat. Fel i excelfil Vidare har den excelfil i vilken anbudsgivarna lämnat sina anbud varit behäftad med brister så att nettoprlset för bilen inte räknats med i det totala utvärderingspr.iset. Kommunen har i efterhand ,,korrigerat" formeln så att anbudspriset i tilldelningsbeslutet och de anbud som lämnats ut efteråt innefattat fordonsp1iset Mot bakgrund av att anbudsgivama vid anbudslämnandet inte har kwmat se det utvärderingspris som deras anbud skulle :tä. vid anbudsutvärderlngen har kommunen även i detta avseende brustit i transparens och brutit mot LOU. Det kan inte uteslutas att bolaget till följd av detta fel lidit skada. Upphandlingen ska därför göras om. Kommunen anser att ansökan ska aw;lås och anför i huvudsak :följande. Upphandlingen har genomförts i enlighet med förfrågningsund.edaget, LOU och övrig lagstiftning på området Under alla fdrhållanden har Bil-Månsson inte lidit skada. UR:Qgift om modellkod i excelfil De uppgifter som ska antecknas i de blå fälten i excelfilen syftar till att lämna infmmation om den bil som offereras. I slutändan säkerst.äller det att kommunen erhåller leverans av den bil som vinnande anbudsgivare offererat. I den mån en anbudsgivare missat att fylla i modellkoden, såsom vinnande anbudsgi.vare gjort, ska det ändå inte leda till ett förkastande av anbudet om bilen genom övriga uppgifter i excelfilen kan identifieras. Så är fallet med den av Rask och Björck offererade bilen. Ett sådant förkastande skulle strida mot proportionalitetsprincipen, vilket framgår av K�arrätten i Jönköpings dom i mål nr 897�14 och av Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 2391-12. Rask och Björck bar i sitt anbud svarat ja på frågan om den offererade bilen uppfyller uppställda krav. Kommunen Sida4 5/14 NR. 0527 S. 9.JAN.2015 15:22 Forvallningsratten GBG NR.0527 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM S. 6/14 Sida 5 10929-14 I GÖTEBORG har saknat anledning att ifrågasätta svaret. Den omständigheten att det finns fler bilar som uppfyller det uppställda kravet saknar betydelse. Uppgift om km:npetent verkstad I punkt 1.3.6. i förfrågningsunderlaget anges att "Verkstaden skall vara belägen max 30 minuter från Halmstads centrum alternativt skall leverantörenerbjudahämtningochlämning(beslo:ivnedanenligtpunktB) på kommunens ve1btad utan kostnad for kommunen vid garantireparation". Av Rask och Björcks anbud framgår att bolaget erbjuder hämtning och lämning av fordonet. När det anges att hämtning och lwnning ska ske behöver punkten A inte fyllas i. Rask och Björck har därmed gjort rätt som. lämnat beskdvni:ng i anslutning till punkten B och skalllcravet är därmed uppfyllt. UB8gift om årskostnad för service och underhåll Nät det gäller årskostnaden ftir service och underhåll anges i excelfilen att årskostnadenförserviceochunderhållenligtfordonstillverkarens rekommendationer vid 36 månaders körning ska anges. Bolagets sammankoppling med förutsättningarna för nybilsgaranti är inte relevant eftersom det överst i punkt 1 .3.6. uppsffillts en villkorslös treårig nybilsgaranti för offererade fordon. Rask och Björcks anbud uppfyller skalllcravet på tre års nybilsgaranti. Kommunen besm.der att det finns utrymme för tolkningar av texten i excelfilen och att en otydlighet föreligger. Fel i excelfil D et stämmer att det förelåg ett fel i den excelfil som anbudsgivare skulle fylla i i samband med anbudslämnandet. Felet har dock förelegat för alla som lämnade anbud och varit a-v- sådan art att det bort upptäckas eftersom den st.örsta kostnadsposten - bilens pris - inte fanns med i slutpriset och därför bort föranleda anbudsgivare att påtala felet genom en publik fråga. 9.JAN.2015 15:22 Forvaltningsratten GBG NR.0527 F Ö RV AL T NIN G S RÄ T T E N D O M I GÖTEBORG Under alla förhållanden har felet beaktats så att utvärderingspriset blivit korrekt. Bil-Månsson anför tilläggsvis bl.a. fi>ljande. Up_pgift om modellkod i excelfil Bolaget håller inte med om att den offererade bilens modellkod ar av sådan underordnad betydelse att skallkravet inte är proportionerligt att upprätthålla vid anbudsutvärderingen, Genom. en slagning i Fords system kanmanslutasigtillattangivandetavm.odellkodärdirektavgörandeför vilken bil som offererats. Tolv olika typer av "Ford Ranger" skulle kunna vara offererade av Rask och Björck, varav fyra med karossen 11Supercab,, och fyra av modellen XLT. Det framstår således som oklart vilken bil som Rask och Björck offererat och som utvärdexats av kommunen. Skallkravet avseende modellkod är dätfö,: inte av oväsentlig betydelse utan i högsta grad xelevant för upphandlingen. Uppgift om kompetent verkstad Kommunen på.står att skallkravet innebärande att anbudsgi'V'aren kan erbjuda en kompetent verkstad för reparationer och service är uppfyllt e:ftetsom Rask och Björck har angett hur fordonet ska hämtas och lämnas till serviceverkstaden. Det stämmer att anbudsgivaren i punkten B, for det fäll verkstaden är belägen längre än 30 minuter från Halmstads centrum, ska ange förfarande vid hämtning och lämning. Att detta angetts uppfyller dock inte skalllaavet i punkten A av vilken framgår "Ange servicevexkstad och en kontaktperson (ej flera) och telefonnl.lIDIIlern. Nybilsgaranti Då konnnunen nu gör gällande att det framställts en villkorslös nybilsgaranti i förftågningsunderlaget och att denna inte kan misstolkas görbolagetävengällandeattRaskochBjörcksanbudinteuppfyller S. 7/14 Sida 6 1 0 92 9 - 1 4 9.JAN.201515:23 ForvaltningsrattenGBG NR.0527 S. 8/14 FÖRVALTNINGSRÅTI'EN DOM I GÖTEBORG skallkravet på tre års nybilsgaranti mot bakgrund av den kostnad för service och underhåll som lämnats i anbudet. Om service och underhåll inte genomförs i den utsträckning som bolaget tidigare anfört gäller inte nybilsgaranti. SKÅLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE nlltimpliga bestämmelser m. m. Upphandlande m}'ndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätt.en besluta att upphandlingen ska göras om eller att den tar avslutas förstsedanrättelsehargjorts(16kap.6§förstastycketLOU). Utredningen Av upphandlin.gsföreskriftema kan utläsas bl.a. följande. 1.3. Kravspec GENERELL [...] 1.3.6. Reparationer och service Fordonenskallmmstha3-årsnybilsgarantiutanmilbegränSning. Fordonen skall minst ha7-års 1·ostskyddsgaranti. Sida 7 1 0929�14 9. JAN. L015 15:B Forvaltningsratten GBG NR. 0527 S. 9/14 Sida 8 1 0929�14 FÖR.VALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Vid garantireparation skall likvärdig lånebil e,:b.Allas utan kostnad för kommunen under reparationstiden, Verkstaden skall vara belägen max 30 min från Halm.stad centrum alternativt skall leverant6r erbjuda hämtning och lämning (beskriv nedan enligt punkt B) på kommunens verkstad utan kostnad för kommunen vid garanilieparation. Viss service och reparation kommer att utföras i egen regi av k ommunen. Nybilsgaranti skall även gälla sedan kommunen utfört sådan åtgät:d. För reparationer och service skall vid avtalsstart erbjudas kompetent verkstad. Uppfylls skall�krav gällande tepa1'ationer och service (Ja/Nej svar) S1•ar: A: Ange serviceverkstad, en kontaktperson (ejflera) och telefonnummer. B: Beskriv eventuelltförfarande vidhämtning och 11.imning avfordon vid avstånd längre än 30 minfrån Halmstad ce,itn;m (Fritextsvar) Förvaltningsrtittens bedDmning Förvaltningsrättens prövning utgö,: en kontroll av om det på grund-val av vad sökanden har anfört i målet finns förutsättningar att vidta åtgärder enligt LOU. Bil-Månsson bar dels gjort gällande att kommunen har utvärderat Rask och Björcks anbud trots att samtliga skallkrav inte uppfyllts, dels att kommunen brutit mot transparensprincipen genom otydligheter i förfrågningsunderlaget och genom fel i excelfilen. 9.JAN.2015 15:23 Forvaltningsratten GBG NR.0527 F Ö RV AL T N IN G SRÅ T T E N D O M S. 10/14 I GÖTEBORG Sida 9 1 0 9 2 9 - 1 4 Uppgift om modellkod i exoelfil Av utredningen i målet framgår att Rask och Björck inte angett någon modellkod för den offererade bilen samt att det varit ett skallkrav att fylla i bl.a. dennauppgift. Huvudregeln enligt det upphandlingsrättsliga regelverket är att endast de anbud som uppfyller skallkraven i farfrågningsunderlaget f'ar utvärderas. Anbud som inte uppfyller skall.kraven ska förkastas. Ett anbud som inte uppfyller ställda skalllcrav ska dock inte :ffirkastas om en sådan åtgärd skulle stå i strid med proportionalitetsprincipen. Principen innebär att den uppgift som medför diskvalificering måste vara relevant för upphandlingen och rimligen int.e vara av oväsentlig betydelse (jft bl.a. jfr I.as1ill förvaltningstättcn.. Öveddagsndetska.bakQmmit.intill forvaltningsu.tten mom ue vecli:ol Eda den dag diklagmdenfickdela.'9' beslutet. Ombeslntct baJ: ;meddelats vid en muntlig fö:ch911dling. ell.eJ: detviden.dd.at!.förmiodBoghs:tqetts1:1.åt beslutet kommer att meddelas, ska dock övemlsgsndethakommit.inhiomb:eveclt� fr:ht den dag do:tn.ttolcns beslut tneddcladcs. Tidenfö,:ö�etfö,:otfeD.digpartri1mas fcln. den dagbeslutetmeddelades. Omsistadagenförövttklagandetinfallerpl lö:dag, söndag eilet helgdag, midsommarafton, julaftoncDctnyirsaftrmxickt:rdetattskttvchcn kommerin:oåstllva.c:lag. Föi:attettÖ'9'crkhig-a.ndeskaknnna.tasuppi kammaa:i.ttei:1 f'o.was a.tt p,:ö�Wld ,:n,eddele.s, � l.iimna.i: prövniogstillsmnd om 1. detfiiwasili:dningattbctrlvla. .tiktigheteo. av det slut som f'dtvalmingsdttcnbåtkommittill, 2. detinteutanattsidmttillsdnd mcdddasghattbedöms.riktigheten11.v det�tso,;ufö�tnings:i:�hat kotnmit dll, besluthulöpt\1.t Xdeflestafallfhavtalsluta.s mtstillätopo.i.o&enattöverklagudet närtioda.gai:hugåttfil:ndets.ttri.tteo.avgjort 2, clJJ.bostade:a.ocl,.mobilte.lef'on..Mtess och td�fonnun:nnet till kbga:ndens ai:bersplåt!! skaocksåa,:iges$8JAtev=.t\lell�a.&:ess elit kl.agandeD. km nb föt delgivning. Om des&i.uppgifterharlämnats ticligueimalet­ och om de fortfarande ät a.kluella - behöver de hrte uppges Jgea. Om ldaguiden mlim ombud, ska om.b\Ulets i:wnn. poswh:ess, e­ postaclrcss, t.elcfono\lmttl.ct till a.tb�pla1Scn och mobilteleforuiummer a.:cge1.:_ Om nigotl peison- ellet adressuppgifc ind:wi sh ån dx:iogea. U Wl dröj smål � till ka.mm.attättcn. den dom/beslut s01Il överklagas rxied uppgift om fomltoiogs.tittens namti, mMnumta.c:rsnutdagenf&:beslutet, 3, deskälsomklagundcmange,:tillstödfö.ten bcgw.nomptö'vcingstillstind, 4. denändringr,förvaltningsrättcna dom/beslut som �den vill f! till stånd. 5. debevissomklagandenvfiläh�ochvad han/ho.u � sty.t:b med vacje särskilt btris. AdJ:esscntillmal.1nifigstä.ttenfutngår11.v doJD.en/beslutm. Imilomövetptövuingailigtlagen (2007:1091) om offeii.dig upphs.odJ.iog ellex Jagen (2007:1092) omuppht:odlkigi,;,.<=.�vt.tten.energi, tran.sporta och posttjänster få:!: avul slums ltll1'1Ul tidenförövetklaga.nde-avrlittemdomeller 3. detära'7'viktfötledninga."V' pi:övas a'f/höpIi�eller 4. detannarsSnnssymiemgaskälattpröva. övcrklagandet Om ptövningstillatmd inte mcddcl.as stir fwvrutni:ngsrii.ttens beshrt fust. Det ål dli!föt viktlgtattdetk1a11:ochtydligtfcamgirav ö�t till kaWJ;tJ"ttåtteJ:I. wi:fö.t maa anser att p.tö\tD.ingstilltmd bö.t meddelas. SkrlV'elsen med överklagande ska innehålla 1. I