FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 Sofia Kihlberg SÖKANDE DOM 2014-10-13 Meddelad i Falun Mål nr Sida 1 (5) 3175-14 KONKURRENSVERKET 201' -10- 1 4 Dnr $$nr Dok.Id 121668 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Fjärrvärmeprojekt Sverige AB, 556759-0764 Årsta Skolgränd20, 1 tr 117 43 Stockholm MOTPA RT Falu Energi & Vatten AB, 556509-6731 Box213 79125 Falun SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Avd Förvaltningsrätten avslår Fjärrvärmeprojekt Sverige AB:s ansökan om överprövning. Aktbil Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3175-14 Enhet2 I FALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Falu Energi & Vatten AB ( FEVAB) genomför, som ombud för Falu Energi & Vatten AB och AB Borlänge Energi, en förhandlad upphandling av Ra­ mavtalför tekniska lwnsulter inom Fjärrvärme ochfjärrkyla (dnr 2014/90). Upphandlingen är indelad i tre olika kompetenstyper. Tilldel­ ningsbeslut för Alla lwmpetenstyper fattades den 11 juni2014 varvid FVB Sverige AB och ÅF-Industry AB, vilka lämnat lägst utvärderingspris, har tilldelats ramavtal. I meddelande av tilldelningsbeslut den 11 juni2014 framgår att FEVAD kvalificerades men placerades som nummer tre. Fjärrvärmeprojekt Sverige AB ( bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att ÅF-Industry AB: s anbud ska diskvalificeras. Alternativt yrkar bolaget att samtliga mervärdespoäng för "Annat redovisat mervärde" plockas bort i utvärderingen. I annat fall bör hela upphandling­ en göras om. Bolaget anför bl.a. följande. FEVAB:s utvärdering, särskilt tilldelningen av mervärdespoäng, strider mot principerna om icke­ diskriminering, likabehandling, proportionalitet och transparens då anbu­ den inte har poängsatts efter samma kriterier. FEVAB redovisar inte i för­ frågningsunderlaget vad som kan betecknas som grundläggande krav för kvalificering eller vad som normalt kan förväntas av efterfrågade tjänster. Utvärderingen är godtycklig och FEVAB poängsätter inte samma mervär­ den under samma rubriker. Inte ett enda "Annat som kan vara av mer­ värde" fick bolaget tillgodoräkna sig trots att de precis som övriga anbuds­ givare utför flera liknande projekt åt ett flertal andra energibolag runtom i landet. Att ÅF-Industry AB lämnat egna medarbetare som kontaktpersoner för egna referensprojekt måste anses vara rent felaktigt och ligga till grund för att ÅF-Industry AB: s anbud ska diskvalificeras. FEVAB stänger ute bolaget från en ny marknad trots att bolaget har kompetensen, kapaciteten och ett mycket konkurrenskraftigt pris för sina erbjudna tjänster. Bolaget Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3175-14 Enhet2 !FALUN har lidit skada av hur FEVAB agerat i strid med bestämmelserna om of­ fentlig upphandling. FEVAB bestrider bolagets ansökan om överprövning och yrkar att förvalt­ ningsrätten ska besluta att förlängd avtalsspärr inte ska gälla. FEVAB an­ för bl.a. följande till stöd för sin inställning. Alla anbud har poängsatts ef­ ter samma kriterier och har bedömts efter innehållet i anbuden oavsett var i anbudet mervärden har angivits. Vad som anges vara mervärden i ett an­ bud, som i själva verket är grundläggande krav för kvalificering, eller vad som normalt kan förväntas på de tjänster som ska utföras är inte mervärden bara för att de benämns som det i anbudet. Beställaren kan bara ta hänsyn till vad som faktiskt ger beställaren mervärden. I förfrågningsunderlaget framgår tydligt vilka krav som ställs på konsultens referensuppdrag. Det finns inget i förfrågningsunderlaget som inte tillåter anbudsgivare att ange egna medarbetare som kontaktpersoner för referensuppdrag. Det huvudsak­ liga syftet med kravet är att säkerställa att konsulten har den erfarenhet som krävs för kommande uppdrag hos beställaren. Det föreligger inte nå­ gon överträdelse av bestämmelserna om offentlig upphandling, bolaget har inte lidit skada och tilldelningsbeslutet är korrekt. S KÄLENFÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Förvaltningsrätten ska besluta att en upphandling ska göras om alternativt att den :far avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myn­ digheten brutit mot vissa grundläggande principer eller någon annan be­ stämmelse i lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) och det har medfört att leveran­ tören har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap.2 §LUF). Alltså förutsätts att bolaget visar att de lidit eller kan komma att lida skada till följd av FEVAB: s handläggning av den aktuella upphandlingen. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3175-14 Enhet2 ! FALUN En upphandlande myndighet har stor frihet att själv utforma sin upphand­ ling inom de ramar som ges av de allmänna principerna för offentlig upp­ handling i1 kap. 9 § LUF Gfr RÅ2002 ref.50 och RÅ2010 ref.78). Grundläggande är att leverantörer behandlas likvärdigt och icke­ diskriminerande och att upphandlingen genomförs på ett öppet sätt. Enligt 9 kap. 9 § LUF ska en upphandlande myndighet snarast möjligt skriftligen underrätta anbudsgivarna om de beslut som fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. Fråga om tilldelning av mervärdespoäng Upphandlingar ska genomföras på ett öppet sätt. Kravet på transparens innebär bl.a. att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt ut­ format att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphand­ lande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och hur de i för­ frågningsunderlaget angivna kraven kommer att värderas. I aktuellt för­ frågningsunderlag har FEVAB, vad gäller mervärden, angett vilka olika typer av mervärden som kan vara till fördel för beställaren samt vilken betygsskala som är aktuell Gfr AUB.522 ). Det anges vidare i förfrågnings­ underlaget i vilken omfattning anbudsgivaren ska bedömas uppfylla an­ givna krav för att vara värd en viss poäng (AUB.522 ). Anbudsgivare har haft samma möjlighet att lämna ett konkurrenskraftigt anbud utifrån de förutsättningar som framgår i förfrågningsunderlaget. I målet framgår inte annat än att FEVAB använt sig av utvärderingskriteriema på ett förutsebart och objektivt sätt för samtliga anbudsgivare. Av det i målet aktuella tilldel­ ningsbeslutet framgår vilka anbudsgivare som lämnat de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden. I det upphandlingsprotokoll som bifogats tilldel­ ningsbeslutet anges resultatet av utvärderingen. Enligt förvaltningsrättens mening kan inte FEVAB anses ha genomfört upphandlingen i strid mot LUF i denna del. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 175-14 Enhet2 I FALUN Fråga om referensuppdrag och kontaktpersoner Av förfrågningsunderlaget Teknisk förmåga och kapacitet (AUB.51 3) framgår att en förteckning över referensuppdrag utförda av offererade konsluter ska lämnas, att endast uppdrag utförda de senaste tre åren kom­ mer att godkännas som referensuppdrag och att förteckningen ska inne­ hålla beskrivning av uppdraget, roll i uppdraget och kontaktperson för uppdraget. Förvaltningsrätten konstaterar att det i aktuellt förfrågningsun­ derlag inte framkommer annat än att en leverantör, vid inlärnnande av för­ teckning över referensuppdrag, kan ange egna medarbetare som kontakt­ person för uppdragen. FEVAB har inte heller, enligt förvaltningsrättens mening, i denna del brutit mot bestämmelserna i LUF. Mot bakgrund av det anförda och då det inte heller i övrigt visats att det aktuella förfarandet strider mot de principer och krav som anges i LUF, finner förvaltningsrätten att det inte finns förutsättningar för ett ingripande enligt LUF. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 310 9/1 C LOU). 1 Eva Karlsson Helghe rådman ., tt&tclt� ,i -�7 l'/,7 _ /