FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 Ingela Hansson SÖKANDE DOM 2012-02-28 Meddelad i Jönköping Mål nr 6549-11 E Domare 2:4 Sida 1 (5) Document Solutions i Jönköping AB, 556195-9643 Box 909 571 29 Nässjö MOTPART Nässjö kommun Stadshuset 571 80 Nässjö SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Dok.Id 61735 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Telefax 036-15 66 55 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se Upphandlingsenheten i Nässjö kommun har genomfört en förenklad upp­ handling gällande en högvolymkopiator. I punkt 4.9 i förfrågningsunderla­ get anges att produkten ska ha ett pappersmagasin som tar minst 7 000 A4- papper. Genom beslut den 20 december 2011 tilldelades Ricoh Sverige AB kon­ traktet. Document Solutions i Jönköping AB (Document Solutions) har efter till­ delningsbeslutet ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att Nässjö kommuns aktuella upphandling av högvolymkopiatorn inte får avslutas innan rättelse vidtagits på sätt att an­ budslämnare Ricoh Sverige AB (Ricoh) förkastas samt att Document Solu- Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 036-15 66 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 DOM Sida 2 6549-11 tians antas som leverantör. Document Solutions anför i huvudsak följande. Endast två anbudsgivare har inlämnat anbud, Ricoh samt Document Solu­ tions. I avsnitt 2.5 i förfrågningsunderlaget med rubriken "Anbudets inne­ håll" redovisas att förfrågningsunderlaget innehåller ett antal skall-krav. Samtliga skall-krav måste vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna ingå i den slutliga utvärderingen och de anbud som inte uppfyller samtliga skall­ krav kommer inte att beaktas. Document Solutions har gått igenom Ricohs anbud och därvid funnit att samtliga skall-krav inte uppfyllts av denne. I avsnitt 4.9 i förfrågningsun­ derlaget framgår att: "Produkten skall ha ett pappersmagasin som tar minst 7 000 A4-papper. Det kan vara två eller flera, magasin men då skall de automatiskt kunna byta då pappret tar slut och välja papper ur ett annat magasin utan att processen stannar." Ricoh har svarat att de uppfyller kra­ vet. Ricoh har offererat en maskin benämnd Pro C651 EX/Pro C751 /Pro 751 EX. Maskinens konfiguration, som det är offererat, framgår av en bi­ laga till Ricohs anbud. Av denna bilaga framgår att maskinens kapacitet uppgår till 7 000 ark inklusive Multi Bypass Tray. Av produktblad fram­ går vidare att kapaciteten för Muiti Bypass Tray uppgår till 500 ark. Av bilagan kan även utläsas att offererad maskin inte är utrustad med en Multi Bypass Tray. Av konfigurationen kan då konstateras att den av Ricoh offe­ rerade maskinens kapacitet är begränsad till 6 500 ark. För att uppnå 7 000 ark för den offererade maskinen krävs en Multi Bypass Tray med en kapa­ citet av minst 500 ark. Någon sådan är inte offererad. Då det endast är Document Solutions som klarat kvalificeringsfasen ska detta anbud antas. Av såväl de grundläggande principerna som fast praxis framgår att samtliga skall-krav måste vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna utvärderas. Genom att tillåta Ricoh att gå vidare till utvärderingsfa­ sen samt genom att anta ett anbud som inte uppfyllt samtliga skall-krav har Nässjö kommun brutit mot de grundläggande principerna i LOU. För det fall Nässjö kommun förfarit korrekt hade Document Solutions tilldelats det Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6549-11 I JÖNKÖPING Enhet 2 aktuella kontraktet. Det står således klart att Document Solutions lidit ska­ da enligt 16 kap. 6 § LOU. Upphandlingsenheten i Nässjö kommun anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Den högvolymkopiator som det vinnande anbu­ det har offererat uppfyller samtliga krav som upphandlingsenheten ställt. Document Solutions kan inte �enom sitt påstående anses ha visat att anbu­ det från Ricoh inte uppfyller skall-kraven i förfrågningsunderlaget. Med anledning av detta finns det därmed inte skäl på de av Document Solutions anförda grunderna att utesluta Ricoh från utvärderingen. Upphandlingsenheten har inte uppställt några särskilda krav på att anbuds­ givaren ska visa att skall-kravet gällande pappersmagasin i punkt 4.9 i un­ derlaget är uppfyllt, såsom att bifoga särskilda specifikationer eller dylikt. Upphandlingsenheten har gjort sin bedömning utifrån förfrågningsunderla­ get och de krav som är uppställda där, utifrån dessa så har anbudet uppfyllt samtliga skall-krav och ska därmed inte uteslutas från utvärderingen. Den bilaga som bifogats anbudet från Ricoh har ej efterfrågats av upphand­ lingsenheten och har därmed inte tagit med i bedömningen utav anbudet. Bilagan har dessutom bifogats med syftet att vilja förtydliga dels storlek på maskinen och dels hur deras färgkalibrering fungerar. Enligt punkt 4.11 i förfrågningsunderlaget så finns ett krav på storleksbegränsning utav ma­ skinen med anledning av lokalen. Enligt upphandlingsenheten kan inte slutsatsen dras att maskinen inte klarar av kravet i punkt 4.9 i förfrågnings­ underlaget vad gäller 7000 A4- papper i magasinet bara för att funktionen Multi Bypass Tray inte har rödmarkerats i bilagan, som påvisar maskinens storlek och färgkalibreringsverktyg. Bilagan ska inte ses som en offert utav maskinen. Anbudslämnaren har inte heller hänvisat till bilagan i punkten 4.9 där kra­ vet på pappersmagasin för 7000 A4- papper ställs. Vidare så har komplet­ tering begärts från samtliga anbudslämnare vad gäller namn på offererad maskin. Både Document Solutions och Ricoh har angett modellbeteckning Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6549-11 I JÖNKÖPING Enhet 2 Pro C751 EX på deras offererade maskiner. Ingen av anbudslämnarna har angivit specifikt att deras maskiner omfattas av en Multi Bypass Tray, utan deras accepterande av kravet i punkt 4.9 vad gäller pappersmagasin på 7000 A4-papper har tolkats såsom att maskinerna har en lösning som upp­ fyller kravet. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 § LOU får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada över­ pröva en upphandling. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada, rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens görfölfande bedömning Document Solutions har gjort gällande att upphandlingen av högvolymko­ piatorn ska avslutas först efter det att rättelse skett genom att Ricohs anbud förkastats och Document Solutions anbud antas. Som grund för ansökan uppger Document Solutions att Ricoh inte uppfyller skall-kraven i förfråg­ ningsunderlaget, då den offererade maskinen inte har en kapacitet på 7 000 A4-papper. Document Solutions menar att upphandlingsenheten genom att utvärdera anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlaget handlar i strid med LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 DOM Sida 5 6549-11 Sammantaget finner förvaltningsrätten att det på av Document Solutions anförda omständigheter inte kan dras den slutsatsen att Ricohs anbud inte uppfyller skall-kraven i förfrågningsunderlaget. Upphandlingsenheten har uppgett att samtliga anbudsgivare har angivit att högvolymskopiatorn har en kapacitet på 7 000 A4-papper i enlighet med förfrågningsunderlaget. Document Solutions och Ricoh har angett samma modellbeteckning, Pro C751 EX, på deras offererade maskiner. Några skäl för upphandlingsenhe­ ten att ifrågasätta den av Ricoh angivna högvolymskopiatorns kapacitet har inte förelegat och därmed har det inte heller funnits grund för att förkasta Ricohs anbud. Upphandlingsenheten har således inte brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lD LOU)