LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-11-23 Meddelad i Stockholm Målm 21544-09 Enhet 15 Sida 1 (12) Ingenjörsfirman Elektro Relä AB, 556247-6738 Sördalavägen 22 141 60 Huddinge Ombud: Jur.kand. Mikael Dubois Hamilton Advokatbyrå Box 715 101 33 Stockholm MOTPART Husbyggnadsvaror HBV Förening Box 42059 126 13 Stockholm SAKEN '.. -�n <(, ' ' , • C 2009 -11- 2 4 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten bifaller Ingenjörsfinnan Elektro Relä AB:s ansökan och förord­ nar att Husbyggnadsvaror HBV Förenings upphandling benämnd " 10-119 Ventilationskomponenter" ska göras om. Länsrättens interimistiska beslut den 29 oktober 2009 och den 3 november 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gäl­ la. DokJd 474474 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-.561 680 00 08-.561 680 01 E-post lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 11.5 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 21544-09 Husbyggnadsvaror HBV Förening (nedan HBV) har genomfört en upp­ handling av ventilationskomponenter, dnr 10-119. Upphandlingen har ge­ nomförts som en öppen upphandling. I tilldelningsbeslut meddelat den 19 oktober 2009 beslutade HBV att anta andra leverantörer än lngenjörsfirman Elekiro Relä AB (nedan ERAB). ERAB har hos länsrätten ansöki om överprövning enligt LOU. Länsrätten har den 29 oktober 2009 och den 3 november 2009 interimistiskt förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. ERAB yrkar att upphandlingen ska göras om och anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Förhållandet att en upphandling ska ske på lika villkor, och att det således är av största vikt att en upphandlande myndighet skriver ett klart och tydligt förfrågningsunderlag och följer detsamma, framgår av både svensk och EG-rättslig praxis. EG-domstolen har i mål C-·19/00, SIAC, angett att alla anbudsgivare ska kunna tolka kriterier på samma sätt. Kammarrätten i Stmdsvall har i dom i mål nr 237-08 ansett att otydliga utvärderingskriterier, vilka har försvårat för anbudsgivarna att kunna förut-­ se vad som skulle komma att tillmätas betydelse vid prövningen av anbu­ den, innebär att upphandlande myndighet i princip har gett sig själv fri prövningsrätt. En faktor av betydelse var vidare att det inte av utvärde­ ringsdokumentationen framgick hur betygsättningen gått till och vilka om­ ständigheter som haft avgörande betydelse. Omfattningen av den aktuella upphandlingen är synnerligen oklar. Utifrån benämningen "ventilations­ komponenter" (vilket också är rubriceringen i de annonser som HBV har bifogat sitt yitrande den 27 oktober 2009) samt vad som anges i anbudsför­ frågan angående vilka produkter som ingår i upphandlingen, är det mycket Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 21544-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen svårt för en potentiell anbudsgivare att avgöra vilka av anbudsgivarens produkter som faktiskt omfattas av upphandlingen. Det ovan sagda gör sig särskilt gällande i fråga om produkter för väderprognosstyrning. En leve­ rantör i denna bransch kan svårligen avgöra att upphandlingen kommer att omfatta systern av denna typ. Varken väderprognosstyming eller prognos­ styrning omnämns i någon del av anbudsförfrågan. Detta har medfört att ERAB och andra potentiella leverantörer av produkter för väderprognos­ styrning inte har givits tillräcklig information för att besluta sig för om ett anbud ska ges in eller inte. Såväl annonser om upphandlingen som anbuds­ förfrågan är otydligt utformade med avseende på vilken omfattning upp­ handlingen har, vilket strider mot transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Utvärderingen av kriteriet "pris" baseras på jämförbara produkter inom anbudsgivarnas produktsortiment. Det är alltså inte i anbudsförfrågan fastställt vilka produkter av dem som offereras som kommer att tillmätas betydelse vid utvärderingen av pris. Detta har p.g.a. utformningen av an­ budsförfrågan gjorts beroende av vilka produkter som offereras av övriga anbudsgivare. Dessutom anges ingenstans i anbudsförfrågan vad som avses med jämförbara produkter. HBV har avseende utvärderingskriteriet "pris" i princip gett sig själv fri prövningsrätt, eftersom det för ERAB och övriga potentiella anbudsgivare varit omöjligt att fastställa om offererade produk­ ter tillmäts betydelse över huvud taget, vilka produkter som tillmäts bety­ delse samt vilka av övriga anbudsgivares produkter en jämförelse ska göras med. - Utvärderingen av kriteriet "sortirnentsbredd" baseras på anbudets andel produkter inom produktsortiment för bostadsventilation. I anbudsför­ frågan anges inte vad som avses med produktsortiment för bostadsventila­ tion. En leverantör kan således inte förutse hur stor dennes andel är i detta avseende, då denne inte vet mot vilket sortiment jämförelsen sker. Detta lämnar HBV ett alltför stort utrymme att i efterhand avgöra vad det jämfö­ rande sortimentet ska omfatta och på så sätt styra i hur hög grad de olika anbudsgivama har uppfyllt utvärderingskriteriet "sortimentsbredd". Dess­ utom finns inget intervall för poängsättning utifrån andelen produkter. Det- LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 4 21544-09 ta lämnar HBV ett alltför stort utrymme att i efterhand fastställa hur många poäng en viss andel ska ges och på så sätt styra i hur hög grad de olika an­ budsgivarna har uppfyllt utvärderingskriteriet "sortimentsbredd". - Utvär­ deringen av kriteriet "organisation för uppdraget" baseras på kundservice, garantiserviceorganisation och leveranstider för lagerhållna varor. Här finns en fastställd poängskala beroende på hur väl en leverantör har upp­ fyllt kravet. Dock anges inte vad som avses med hög kundservicegrad, väl utbyggd garantiserviceorganisation, korta leverar1stider och vice versa. Sammanfattningsvis har HBV genom den otydligt avgränsade omfattning­ en av upphandlingen samt de otydliga utvärderingskriterierna i princip gett sig själv fri prövningsrätt. En sådan utformning av anbudsförfrågan står i uppenbar strid med transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. HBV anför i genmäle bl.a. följande. ERAB har idag ett ramavtal avseende väderprognosstyrningssystem gällande t.o.m. den 31 december 2009. Detta är tecknat under föregående upphandlingsperiod i upphandling 08-119 Ventilationskomponenter. Även under upphandlingsperioden 2006-2007 användes begreppet "ventilationskomponenter", där väderprognosstyr­ ningssystem offererades. I den nu aktuella upphandlingen har anbud in­ kommit från eGain AB, som inte varit ramavtalsleverantör tidigare men som uppfattat att aktuell produkt har efterfrågats och också inkommit med anbud i upphandlingen. ERAB:s invändningar avseende utvärderingsmo­ dellens utformning bör prövas först sedan länsrätten avgjort om ERAB haft möjlighet men av något skäl inte inkommit med något anbud i upphand­ lingen. Under sådana förutsättningar kan inte ERAB anses ha lidit skada varför ansökan redan på denna grund ska avslås. Det kan nämligen inte förhålla sig så att en leverantör som avstått från att lämna anbud kan få överprövat om uppställda utvärderingskriterier som sådana uppfyller LOU:s krav. LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 21544-09 ERAB anför bl.a. följande. Vad HBV har anfört är till stor del utan bety­ delse för länsrättens bedömning i målet. Prövningen rör den aktuella upp­ handlingen. Att begreppet "ventilationskomponenter" i tidigare upphand­ lingar har ansetts omfatta väderprognosstyrning innebär inte att den be­ dömningen har varit korrekt, och än mindre att rubriceringen i aktuell upp­ handling är korrekt utformad. Att eGain AB har inkommit med anbud i upphandlingen innebär inte att andra potentiella anbudsgivare har uppfattat mbriceringen på samma sätt. I Kammarrättens i Sundsvall avgörande den 27 november 2006 i mål nr 2509-06 beslutade rätten att en upphandling skulle göras om då "förfrågningsunderlaget är så oklart utformat att det inte varit möjligt för anbudsgivare att med någorlunda grad av säkerhet avgöra vilken produkt som efterfrågas". Eftersom väderprognosstyrning inte nämns i någon del i anbudsförfrågan har det inte varit möjligt för an­ budsgivare att med någon som helst säkerhet avgöra upphandlingens om­ fattning härvidlag, och i vart fall inte med den grad av säkerhet som krävs för att anbudsförfrågan ska anses vara förenlig med transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Vidare avses med skada i LOU:s mening inte endast ekonomisk skada som kan inträffa p.g.a. att en leverantör inte har tilldelats ett kontrakt. Med skada avses att en leverantörs möjligheter att tilldelas ett kontrakt minskas eller riskerar att minskas. EG-domstolen har i mål C- 26/03, Stadt Halle, uttalat att ett prövningsförfarande ska kunna åberopas av "var och en som har eller har haft intresse av att tilldelas ett visst offent­ ligt kontrakt och som har skadats eller riskerat att skadas av en påstådd överträdelse". I Kammarrättens i Jönköping dom i mål nr .3199-05 hade sökanden inte avgivit anbud i upphandling som var föremål för överpröv­ ning. Kammarrätten uttalade härvidlag att trots att bolaget avhållit sig från att lämna anbud har bolaget kunnat komma att lida skada, och att bolaget därför var behörigt att ansöka om överprövning. I enlighet med ovan nämnd praxis har ERAB, trots att bolaget inte har lämnat anbud i upphand­ lingen, rätt att ansöka om överprövning. Vidare har ERAB kunnat komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU till följd av de angivna bristerna i LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 6 21544-09 anbudsförfrågan. Avslutningsvis kan konstateras att HBV inte har anfört någonting om övriga brister i anbudsförfrågan avseende bl.a. utvärderings­ kriteriernas utformning. HBV yttrar bl.a. följande. Annonsen om upphandling 10-119 Ventilations-• komponenter beskriver med CPV-nummer de varor som omfattas. CPV­ nurnmer är en gemensam terminologi vid offentlig upphandling. Nedanstå­ ende nummer med förklaring finns i annonsen. 31110000 Elektriska motorer 31161000 Delar till elektriska motorer och generatorer 3 1230000 Delar till eldistribution och reglerutrustning 39563530 Ventilationskanaler 39717100 Fläktar 42512300 Vänne-, ventilations- och luftkonditioneringsenheter 42522100 Fläktdelar 42961000 Manöver- och styrsystem Därmed framgår med all önskvärd tydlighet att anbud omfattande styr- och reglersystem ingår i upphandlingen. Förfrågningsunderlaget uppfyller de krav på transparens som LOU kräver. HBV hänvisar vidare till Kammar­ rättens i Stockholm dom i mål m 5148-01 som visar att ERAB inte kan anses lida skada till följd av åtgärder i en upphandling i vilken bolaget inte ingett något anbud. ERAB anför avslutningsvis att de CPV-referensnummer som HBV hänvi­ sar till måste tolkas utifrån upphandlingens rubricering "ventilationskom­ ponenter". Fommleringen "manöver- och styrsystem" måste anses avse manöver- och styrsystem för ventilation, vilket inte omfattar produkter för väderprognosstyming. Väderprognosstyming nämns över huvud taget inte i vare sig upphandlingens rubrik, annonser eller förfrågningsunderlag. Vi­ dare innebär den dom som HBV hänvisar till inte att en leverantör som har LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 7 21544-09 avstått från att lämna anbud inte ska anses ha lidit skada. ERAB hänvisar till den praxis som redovisats i tidigare yttrande. UTREDNINGEN I MÅLET Av utredningen i målet framkommer bl.a. följande. I tilldelningsbeslut daterat den 19 oktober 2009 anges att ramavtal avseen­ de styr & regler kommer att tecknas med anbudsgivaren eGAin Sweden AB (väderprognosstyrning). I annonsen för upphandlingen, publicerad den 26 augusti 2009, anges un­ der rubriken "kort beslaivning av upphandlingen/upphandlingarna" att upphandlingen innefattar komponenter till ventilationssystem såsom fläk­ tar, styrutrustning, kanaler, kåpor och luftdon. Följande CPV­ referensnummer (gemensam terminologi vid offentlig upphandling) anges: 31110000, 31161000, 31230000, 39563530, 39717100, 42512300, 42522100, 42961000. I förfrågningsunderlaget anges under rubriken "produkter" fläktar, kanal­ system, luftdon, spiskåpor och styrutrustning samt andra i ventilationssy­ stem ingående komponenter. Under rubriken "anbudsutvärdering" i förfrågningsunderlaget anges bl.a. att vid anbudsutvärdering kommer de för HBV:s medlemmar och dess äga­ res mest fördelaktiga anbuden med avseende på nedan angivna kriterier att antas. Pris (65 %) utvärderas på jämförbara produkter inom anbudsgivarnas pro­ duktsortiment. Rabattvillkor på samma fabrikanters prislistor vägs in. Lägsta anbud erhåller 5 p, övriga i direkt proportion därtill. Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOIVlf 21544-.09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Sortimentsbredd (25 %) utvärderas efter anbudets andel produkter inom produktsortimentet för bostadsventilation som kan erbjudas. Organisation för uppdraget (IO %) för kundservice, garantiserviceorganisa­ tion och leveranstider för lagerhållna varor. 5 p för hög kundservicegrad, väl utbyggd garantiserviceorganisation och korta leveranstider. Lägre klmdservicegrad, mindre väl utbyggd garantiserviceorganisation och längre leveranstider erhåller lägre p. Inget redovisat ger O p. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principen om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 12 kap. 1 § LOU är följande föreskrivet. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphand­ lande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest för­ delaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans-· eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndighet ska i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. I 2 § samma lag och kapitel är följande föreskrivet. Den upphandlande myndigheten ska ange hur sådana kriterier som avses i 1 § andra stycket kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange viktningen av de olika kriterierna, ska dessa anges i fallande prioritets­ ordning. Viktningen av kriterierna eller kriteriernas prioritetsordning ska anges i 1. annonsen om upphandlingen, LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 9 21544-09 2. förfrågningsunderlaget, eller i 3. en inbjudan att lämna anbud eller att delta i förhandlingar. I 16 kap. 2 § första stycket LOU är följande föreskrivet. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrättens bedömning Länsrätten konstaterar inledningsvis att de av bolaget påstådda bristerna i förfrågningsunderlaget kan ha inneburit ati bolaget avhållit sig från att inge anbud. Bolaget har därför kunnat komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU och är således behörigt att ansöka om överprövning. Fråga i målet är huruvida HBV:s anbudsförfrågan har utformats i enlighet med transparensprincipen och 1 kap. 9 § LOU. Häri omfattas frågan om upphandlingens omfattning samt frågan om det av HBV utformade för­ frågningsunderlaget är tillräckligt klart och tydligt eller om myndigheten har gett sig själv i det närmaste fri prövningsrätt vid tilldelning av ramavta­ let. Transparensprincipen innebär att upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet och öppenhet. Förfrågningsunderlaget ska vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas. Förfråg­ ningsunderlaget får inte heller innehålla motsägelsefulla krav eller förut­ sättningar. Tilldelningskriterierna ska vara formulerade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och nonnalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt (jfr EG-domstolens dom i mål C-19/00, "SIAC"). Däremot är det inte ett krav - och sällan mqjligt - att en anbuds­ givare på förhand genom att ta del av förfrågningsunderlaget ska kunna förutse utfallet av värderingen av sitt anbud för att upphandlingen ska an­ ses korrekt genomförd. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 10 21544-09 Fråga om upphandlingens omfattning Genom uppräkningen av komponenter under rubriken "produkter" i för­ frågningsunderlaget har HBV angett exempel på vilka produkter upphand­ lingen kan sägas omfatta. Upphandlingsföremålen har preciserats genom angivande av CPV-koder i annonsen. Enligt förordning nr 213/2008 mot­ svarar koderna produkttyperna elektriska motorer; delar till elektriska mo­ torer och generatorer; delar till eldistributions- eller reglerutrustning; venti­ lationskanaler; fläktar; värme-•, ventilations- och luftkonditioneringsenhe­ ter; fläktdelar samt manöver- och styrsystem. Detta överensstämmer också med vad HBV har uppgett i yttrande. ERAB har anfört att det är mycket svårt för en potentiell anbudsgivare att avgöra vilka produkter som faktiskt omfattas av upphandlingen och att detta särskilt görs gällande i fråga om produkter för väderprognosstyrning. Genom angivande av åtta CPV-koder, en gemensam terminologi vid of­ fentlig upphandling, får HBV med visst mått av exakthet anses ha angett vilka produkter som ska anses omfattas av upphandlingen. Motsatsvis bör därmed kunna utläsas att de produkter som inte angetts heller inte rimligen av en potentiell anbudsgivare har kunnat tolkas som ingående i upphand­ lingen. Länsrätten konstaterar att det ingenstans i upphandlingsunderlaget anges specifikt att system för väderprognosstyrning eller prognosstyming ingår bland de upphandlade produkterna. Omfattningen av upphandlingen får därmed anses oklart uttryckt. Att ERAB, vilket HBV har anfört, sedan tidigare har ett ramavtal med HBV rörande just denna typ av produkter föranleder ingen annan bedömning avseende ifrågavarande upphandling då varje anbudsgivare ska kunna tolka kriterierna på samma sätt oavsett tidi­ gare bakgrund. Inte heller utgör den omständigheten att en eller flera an­ budsgivare har tolkat upphandlingen som innefattande även väderprognos­ system skäl för annan bedömning. Sida 11 LÄNSRÄTTEN I DOlV][ 21.544-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Fråga om utvärderingskriteriema ERAB har oemotsagt anfört att utvärderingskriteriema i förfrågningsunder­ laget innehåller oklarheter och att HBV därmed har gett sig själv i princip fri prövningsrätt. Länsrätten konstaterar att utvärderingen av kriteriet "pris" baseras på jämförbara produkter inom anbudsgivarnas produktsor­ timent och att det således inte i anbudsförfrågan är fastställt vilka produk­ ter av dem som offereras som kommer att tillmätas betydelse vid utvärde­ ringen av pris. De bedömda produkterna blir i stället enligt formuleringen beroende av vilka produkter andra anbudsgivare uppger. Vidare anges att rabattvillkor på samma fabrikanters prislistor vägs in. Någon ledning till hur stor denna invägningsbetydelse har saknas emellertid i kriteriet. Länsrätten konstaterar vad gäller utvärderingskriteriet "sortimentsbredd" vidare att någon mall för hur poängsättning ska ske helt saknas. Det fram­ går således inte hur stor poäng en viss andel av produktsortimentet ska resultera i eller huruvida poäng ska tilldelas utifrån en absolut eller relativ skala. Även utvärderingskriteriet "organisation för uppdraget" im1ehåller vissa oklarheter då begreppen "hög kundservicegrad", "väl utbyggd garantiser­ viceorganisation" och "korta leveranstider" och vice versa inte närmare preciseras. Fråga om transparensprincipen har efterlevts De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när (RÅ 2002 ref. 50). Ett förfrågningsunderlag måste emellertid ha en konstruktion Sida 12 LÄNSRÄTTENI DOM 21544-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen som gör det möjligt för den upphandlande myndigheten att jämföra inkom­ na anbud. Detta innebär långtgående krav på tydlighet i förfrågningsunder­ laget. Länsrätten anser att aktuella förfrågningsunderlag innefattar brister i förutsebarhet då HBV inte fullt ut har redovisat vare sig uppgifter om vilka produkter som tillmätts betydelse i utvärderingen av priskriteriet, vilka produkter som ska sägas ingå i sortiment för bostadsventilation och hur detta sortiment ska poängsättas eller hur begreppen kundservicegrad, ut­ byggd garantiserviceorganisation och leveranstider ska tolkas. Vidare har upphandlingens omfattning varit oklar då det inte av underlaget har kunnat utläsas att upphandlingen skulle innefatta även system för väderprognos­ styrning. Förfrågningsunderlaget får vid en sammantagen bedömning sägas vara så pass oklart formulerat att det inte har varit möjligt för anbudsgivare att med någorlunda grad av säkerhet avgöra vilka produkter som efterfrågas (jfr Kammarrättens i Sundsvall dom i mål nr 2509-06) och hur värderingen av anbuden skulle ske. Den oförutsebarhet som bristerna innebär har medfört att anbud inte har kunnat avges med tillräcklig insikt om hur värderingen skulle ske. Det framstår därvid inte som osannolikt att anbuden kunde ha varit annorlunda om bristerna inte hade funnits. Denna brist i utformningen av förfrågningsunderlaget medför att transparensen i upphandlingarna inte kan anses motsvara de krav som ställs i en offentlig upphandling. Bristerna har inneburit sådan risk för skada för bolaget att ingripande enligt LOU bör ske. Eftersom bristerna är hänförliga till förfrågningsunderlaget är rättelse inte en tillräcklig åtgärd. Upphandlingen ska således göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) :ixJJ_�� -�Lt,ld �� Ba�bro Lundholm \___ Rådman Handläggare har varit länsrättsnotarien Magnus Eriksson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla Bilaga 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 0::,0 � www.domstol.se