FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 15 SÖKANDE DOM 2013-04-24 Meddelad i Stockholm Mål nr 6253-13 Sida1 (7) Prodoc Svenska KB, 96 9628-1170 121 22 Johanneshov Ombud: Advokat Henrik Nilsson Advokatfirman Allians Box 7325 103 90 Stockholm MOTPART Kammarkollegiet Statens inköpscentral Box2218 103 15 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2013 -o,- 2 5 Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår Prodoc Svenska KB:s ansökan om ingripande enligtLOU. Dok.Id 344794 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida2 6253-1 3 Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet genomför en upphandling av ramavtal avseende utrustning, programvaror och tjänster för dokumenthan­ tering "Dokumenthantering2012- skrivare, MFP, programvaror och tjäns­ ter" (dnr96-16-2012). Upphandlingengenomförsgenomselektivtförfa­ rande enligt lagen (2007:1 091 ) om offentlig upphandling (LOU) . Av ut­ redningen framgår att Statens inköpscentral i selekteringsbeslut gjorde be­ dömningen att Prodoc Svenska KB inte uppfyller kvalificeringskraven och bolaget gick därmed inte vidare i upphandlingen. Motiveringen var att bo­ laget inte uppfyller krav 3. 4.2.6 Organisation eftersom det inte framgårhur tjänster tillhandahålls och det inte har redovisats att bolaget har en organi­ sation för att hantera ett stort inflöde av avropsförfrågningar. Tilldelnings­ beslut fattades den27 mars2013. Prodoc Svenska KB yrkar i första hand att upphandlingen ska avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att bolagets anbud ska beaktas vid utvärderingen och i andra handatt upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan anför bolaget bl.a. följande. Samtliga frågor om anbudssökanden uppfyller ställda krav har besvarats jakande av bolaget. Till anbudet har bolaget bifogat en bilaga "3.4.2. 6 Organisation". Av bilagan framgår att bolagets �ttills största uppdrag innefattade uppstart och leverans av när­ mare 400 enheter till 300 olika kontor under två månader, runt om i Sve­ rige. Av organisationsschemat framgår hur bolaget levererar produkter och tjänster. Vidare beskrivs hur flexibel hanteringen av ärendena är bl.a. bero­ ende på hur serviceanmälan sker och att bolaget har stor erfarenhet av att koordinera servicejobb för kunder med utrustning över hela landet. Till anbudet har även bifogats en lista med 53 återförsäljare med geografisk spridning. Härigenom har styrkts att bolaget har en organisation som är väl anpassad för att hantera ett stort antal avropsförfrågningar oavsett var de kommer ifrån. Angivna referenser har även styrkt att bolaget har förmåga Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6253-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen att leverera ett brett tjänsteutbud i ett sammanhållet åtagande. Det skulle strida mot principen om proportionalitet att utesluta bolaget på den grun­ den att det finns brister i anbudet vad avser organisationen för hur tjänster och avropsförfrågningar hanteras då det vid den samlade bedömningen av anbudet väl framgår att det föreligger organisation för såväl hantering av tjänsteutbud samt hantering av ett stort antal avropsförfrågningar. Av an­ budet framgår vidare att bolaget har organisation som uppfyller samtliga ställda krav som efterfrågas. Det är inte möjligt att närmare redogöra för hur tjänster tillhandahålls eftersom det finns ett obegränsat antal tjänster som kan efterfrågas i synnerhet då inga exempel på efterfrågade tjänster angivits. Att efterfrågade tjänster utförs av bolaget eller dess anlitade åter­ försäljare torde vara uppenbart. Förfrågningsunderlaget har i vart fall varit alltför otydligt utformat på ett sätt som strider mot de grundläggande prin­ ciperna inom offentlig upphandling. Sammantaget har bolaget uppfyllt det aktuella skall-kravet. De rar antas att bolaget hade tilldelats de aktuella kontrakten för det fall Statens inköpscential förfarit korrekt. Det står såle­ des klart att bolaget har lidit skada. Statens inköpscentral anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. I ansökningsinbjudan finns krav på anbudssökandes organisation i punkt 3.4.2.6 Organisation. Dessa krav ska uppfyllas av anbudssökande och ge­ nom att anbudssökanden redovisar efterfrågad information har Statens in­ köpscentral kunnat verifiera om kravet är uppfyllt eller inte. Kravet som sådant är uppställt genom att först tydligt påvisa vad anbudssqkanden ska uppfylla och därefter ska anbudssökanden redovisa utifrån de fyra punkter som är uppställda. Redovisningen är en verifikation från anbudssökandes sida på att den har en organisation som kan hantera upphandlingens stor­ lek. Kravet uppfylls inte då bolaget inte har visat hur man tillhandahåller tjänster. Bolaget har heller inte redovisat att man har en organisation för att hantera ett stort inflöde av avropsförfrågningar. Bolaget har endast redovi­ sat två av de fyra efterfrågade punkterna och har således inte kunnat visa FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen att det uppfyller kvalificeringskraven i upphandlingen. Att bolaget till an­ sökan inkommit med en uppgift att bolagets hitintills största uppdrag inne­ fattat uppstart och leverans av närmare400 enheter till300 olika kontor under två månader runt om i Sverige visar varken hur bolaget tillhandahål­ ler tjänster eller hur de hanterar avropsförfrågningar för det kommande ramavtalets storlek med över 550 avropsberättigade organisationer. Det faktum att bolaget i sin ansökan svarat ja på uppställda krav betyder inte med automatik att kraven de facto är uppfyllda. Under annonseringen av ansökningsinbjudan har det inte inkommit någon fråga avseende detta krav som skulle kunna betyda att kravet inte skulle vara transparent. Övriga anbudssökande har redovisat samtliga efterfrågade uppgifter och förstått innebörden av kravet vilket också tyder på att kravet som sådant varit transparent. Varken bolagets bifogade bilaga "Organisation" eller ansökan i övrigt innehåller efterfrågad information vilket leder till att bolaget inte uppfyller kvalificeringskraven. Anbudsinbjudan är transparent och Statens inköpscentral har i sin bedömning utgått från det som tydligt framgår av ansökningsinbjudan och likabehandlat samtliga anbudssökanden genom att strikt utgå från kraven. Kraven är genomgående proportionerliga och har ett naturligt samband med upphandlingsföremålet och upphandlingens syfte. Således har Statens inköpscentral i ansökningsinbjudan irite brutit motLOU eller de grundläggande principerna som gäller för all upphand­ ling. I vart fall har inte något brott motLOU eller de grundläggande prin­ ciperna medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Grund för ingripande enligtLOU saknas. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET De grundläggande principer som ska följas vid all offentlig upphandling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens ( öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövning­ en i förvaltningsrätten är en kontroll av om det på grund av vad sökanden Sida4 6253-13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen har anfört finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap.6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att den lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. I upphandlingen har Statens inköpscentral i anbudsinbjudan uppställt föl­ jande kvalificeringskrav under punkten3.4.2.6. Organisation. Anbudssökande ska ha organisation, metoder, och resurser för att kunna leverera utrustning, programvaror och tjänster i stor volym till kunder i hela Sverige, även till kunder med verksamhet som är spridd till olika or­ ter. I organisation ingår eventuella underleverantörer och/eller återförsäl­ Jare. Anbudsökande ska redovisa: • Organisation för att hantera ett stort inflöde av avropsförfrågningar • Orderadministration • Logistik för leverans av utrustning och programvara • Hur tjänster tillhandahålls. Anbudssökande ska redovisa hur samverkan och kvaliten säkerställs med eventuella underleverantörer och/eller återförsäljare i anbudsansökan. Bolaget har gjort gällande att det genom de uppgifter som har lämnats i anbudsansökan uppfyller kravet på organisation och att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att utesluta bolaget. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att de krav som ställs avseende redovisning av organisation delvis överlappar varandra. Det är ostridigt att bolaget har uppfyllt nämnda krav när det gäller orderadministration och logistik. Kravet är såsom Statens inköpscentral har anfört utformat på så sätt att det först beskrivs vad anbudssökanden ska uppfylla och därefter anges att redovisning ska göras utifrån de fyra punkter som är uppställda. De av bolaget bifogade handlingarna behandlar främst orderadministration och logistik. Bolagets organisation berörs tämligen kortfattat och de upp- Sida 5 6253-13 Sida6 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 62 5 3 - 13 Allmänna avdelningen gifter som har lämnats kan inte anses utgöra en redovisning av en organi­ sation för att hantera ett stort inflöde av avropsförfrågningar. Någon redo­ visning av hur tjänster tillhandahålls framgår inte. Förvaltningsrätten in­ stämmer därför i bedömningen att bolaget inte har visat det uppfyller kra­ ven. Bolaget har således inte uppfyllt de krav som Statens inköpscentral har angivit för att få delta i urvalet för att bjudas in att lämna anbud. Den upphandlande myndigheten har en skyldighet att utesluta leverantörer vars anbud inte uppfyller ett eller flera s.k. skall-krav. Enligt förvaltningsrätten kan detta inte anses strida mot proportionalitetsprincipen. Bolaget har vidare gjort gällande att kravet har varit otydligt utformat och att det inte har varit möjligt att närmare redogöra för hur tjänster tillhanda­ hålls med hänsyn till antalet tjänster som efterfrågas och avsaknad av ex­ empel i underlaget. Ett förfrågningsunderlag ska vara så pass tydligt att samtliga anbudsgivare ges insikt i hur bedömningen av deras anbud kommer göras. Förfrågnings­ underlag som inte är optimalt utformade f'ar dock godtas under förutsätt­ ning att de principer som bär upp LOU och EU-rätten iakttas Gfr RÅ2002 ref. 50). Kravet att redovisa hur tjänster tillhandahålls är visserligen all­ mänt utformat. Det får dock enligt förvaltningsrättens mening anses vara tillräckligt klart och tydligt formulerat. Av anbudsinbjudan framgår att anbudssökanden har haft möjlighet att ställa frågor om underlaget som är av principiell och allmän karaktär. Såvitt framgår av utredningen har bola­ get inte efterfrågat någon beskrivning av vad som avses med det aktuella kravet. Förvaltningsrätten noterar att det i anbudsinbjudan anges exempel på tjänster som omfattas av upphandlingen. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att inbjudan i aktuellt avseende inte kan anses vara otydlig på ett sådant sätt som kan anses strida mot de grundläggande principerna enligt LOU. I STOCKHOLM Sida 7 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 6253-13 ISTPCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten finner sammantaget att bolaget inte har visat att Statens inköpscentral har brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU. Skäl för ingripande enligt LOU saknas därmed och bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HURMANÖVERKLAG AR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV3109/1 A LOU). (L��� Susanne Bagge Rådman Theresa Winnberg Elliot har föredragit målet. 2. 3. 4. Övetl