LÄNSRÄTTEN I STOCICTIOLMS LÄN
Målm 13465-08 Rotel225
Sida 1 (6)
SÖKANDE
2008 -08- 2 8
Avd
Dnr Aldbn Dass
'
Proicio ekonomisk förening Leif Andersson Gråbergsvägen 32
752 40Uppsala
MOTPART
Verket för innovationssystem (VINNOVA) 101 58 Stockholm
SAKEN
DOM
2008-08-26 Meddelad i Stockholm
fiiiili<um���,
  Dok.Id 358166
Postadress
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrat1enistockholm@dom.se
Expeditionstid måndag•-- fredag 09:00-15:00
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU
 DOMSLUT
Länsrätten avslår yrkandet om ingripande enligt LOU.
 115 76 Stockholm

Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 1 3465 -08
STOCKHOLMS LÄN
VINNOVA har inbjudit leverantörer att lämna anbud i en öppen upphandling av­
seende tjänster för utformning av ett ledarskapsutvecklingsprogram för centrum­
föreståndare (dnr2008-01161). Av beslut om tilldelning av kontrakt2008-06-12 .
framgår attVINNOVA beslutat att anta anbud från Aspgren Ledanesurs AB.
Proicio ekonomiskförening (Proicio) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd härför anförs att det tilldelade företagets ägare och kontaktperson samt resurs i uppdraget, Anna Aspgren, är ordförande i programrådet förVINNExcellence Center, en av de verksamheter som upphandlingens insats omfattar. Proicio ifrågasätter om det är förenligt med LOU att anlita någon som är så nära lmuten till verksamheten som omfattas av upphandlingen och hänvisar till otillbörlig konkunensfördel, likabehandling eller opartiskhet.Vidare ifrågasätter Proicio om bedömningen av deras anbud varit opartisk.VINNOVAS kommentarer i tilldelningsbeslutet avseende utbildnings­ upplägg, upplägg bollblank, personlighetstest, dokumentation, kursmate1ial och leverans är orättvisa och felaktiga.
VINNOVA bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför följande. VIN­ NOVA har inte brutit mot någon bestämn1else i LOU.Upphandlingen har genom­ förts på ett öppet sätt. Förfrågningsunderlaget med däri angivna krav har varit fullständigt, klart och tydligt. Anbuden har utvärderats i enlighet med angivna förutsättningar och anbud. Anbudsgivare har behandlats på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt. Således har varken utvärderingen eller förfarandet i övrigt skett i strid med LOU. För det fall brister skulle anses föreligga såvitt avser an­ budsutvärderingen eller förfarandet i övrigt är bristerna inte av sådan art eller om­ fattning att kraven i LOU åsidosatts. Jäv, anlaiutetföretag- Beträffande vad Pro­ icio anfört om att vinnande anbud kan ha fått en konkurrensfördel då företrädare för vinnande anbudsgivare är ordförande i ett avVlNNOVAS programråd uppges
följande. EG-domstolen har i ett avgörande (de förenade målen C 2 1 /03 och C- 34 /03, Fabricom, REG 2 005 , s. I-1559) tagit ställning till om det är förenligt med gemenskapsrätten att tillämpa en bestänunelse som innebär att en person som nt­ fört vissa förberedande arbeten inför en upphandling inte får begära att delta i en
  
 Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 13465-0 8
STOCKHOLMS LÄN
därpå följande upphandling. EG-domstolen fastställde att en sådan bestämmelse går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet avseende likabehandling av samtliga anbudsgivare. En tillämpning av en sådan bestänunelse kan nämligen få till följd att personer som har utfört visst förberedande arbete utesluts från upp­ handlingsförfarandet, fastän deras deltagande i förfarandet inte skulle innebära någon som helst risk för den fria konkurrensen mellan anbudsgivarna. En bedöm­ ning av huruvida personen kan tillåtas delta i upphandlingen måste således göras i varje enskilt fall. Mot bakgrund härav harVINNOVA inte rätt att utesluta en an­
budsgivare från deltagande i upphandlingen endast av det skäl att en av dess före­ trädare finns representerade i ett avVINNOVAs programråd.VINNOVAs verk­ samhet bygger på en omfattande samverkan med olika samhällsfunktioner. Sådan samverkan har till följd att jävsituationer eller andra intressekonflikter kan uppstå.
VINNOVA har till följd av detta stor erfarenhet av att avgöra om risk för jäv före­ ligger. Anna Aspgren är en av flera hundra externa experter somVlNNOVA årli­ gen anlitar för att göra bedömningar av ansölmingar om bidrag till forslming, till stöd förVINNOVAs beslut om vilka forskningsmiljöer som skall få bidrag. Dessa bedömningar görs i programråd och bedörnningsgrnpper som är knutna tillVIN­ NOVAs olika program och utlysningar. Personerna som ingår i programråd och bedömningsgrupper är inte anställda vidVINNOVA och inte heller verksarmna
inom de forskningsmiljöer vars ansökningar de bedömer.Vinn Excellence Center är ett avVINNOVAs progran1 och Anna Aspgren f01111ell ordförande i dess pro­ gran1råd. Programrådet och tillhörande bedömningsgrnpp har inte haft några mö­ ten eller annan verksamhet sedan hösten2006. En del av deltagarna i ledarskaps- 11tvecklingsprogrammet som upphandlats kommer från forskningsmiljöer som fått bidrag iVinn Excellence Center. 60 personer är ann1älda till ledarskapsutveck­ lingsprograrmnet; de kommer från 19 olikaVinn Excellence Center och 16 andra centrmn (Berzelii Centra, Institute Excellence Centres, Norska Forslmingsrådet och dess center, samt övriga enskilda centt·um, t.ex. SAFER,VTI och Lean Wood Engineering). Prograimåden är inte delaktiga iVINNOVAs administrativa verk­ samhet till vilken upphandlingsverksamheten hör. Anna Aspgren har dänned inte
deltagit i handläggningen av det nu aktuella upphandlingsärendet. Jäv föreligger således inte. Inte heller har det vim1ai1de anbudet fått någon forn1 av konkurrens-
   
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
Sida4 13465-08
fördel. Bedömning av anbud - Vad Proicio anfört beträffande bedömningen av deras anbud föranleder inte VINNOVA att ändra bedömningen.
Proicio vidhåller yrkandet och uppger i huvudsak följande. Information från ex­ empelvis VINNOVAS egen hemsida ger en annan bild av att Anna Aspgren bara är en av flera hundra experter. Anna Aspgren arbetar just med den lilla del av VINNOVAS stora verksamhet som berör denna upphandling. Hennes roll inom just upphandlingens område är betydligt stöne än som endast en av flera hundra experter. I VINNOVAS egen rapport VR 2007:05 står hon som författare av en utvärdering av VINNVINN Initiativet (där hon även ingått i styrgruppen), ett om­ råde som drivs av gruppen Aktörsavdelnmgen på VINNOVA, den som hanterar Proicios anbud. Hon är alltså djupt involverad i den del av VINNOVAS verksam­
het som berör upphandlingen på fler sätt och senare än VINNOVA vill göra sken av. Bland de många deltagare som VINNOVA lyfter fram nämns "Berzeli Cent­ ra". Hemsidan visar att "MSc Anna Aspgren" finns i programrådet. Hon finns alltså med även på ytterligare positioner inom det område upphandlingen berör.
VINNOVA vidhåller sitt bestridande av bifall till yrkandet och anför att kon­ sultuppdrag som Aspgren utfört för VINNOVA har inte berört arbetet med ifrå­ gavarande upphandling. Aspgren har inte fått någon som helst särbehandling. Anna Aspgren har god fackkunskap och stor erfarenhet inom verksamhetsområ­ den som Proicio lyfter fram i sitt yttrande; det är av den anledningen Aspgren anlitas för uppdrag inom dessa områden. Föremålet för upphandlingen, ledar­
skapsutvecklingsprogram för centrumföreståndare, riktar sig till centrumförestån­ dare och forskningsledare inom bl.a. dessa verksamhetsområden. VINNOVA har i sin handläggning inte på något sätt brutit mot någon jävsregel. Aspgren är inte heller ett anknutet företag. Procio menar att VINNOVA har felbedömt Procios anbud och grundar detta på kommentarerna i anbudsutvärderingen. För att illu­ strera bedömningens giltighet har VINNOVA bifogat exempel på anbudstexter gällande utvärderingskriteriet personlighetstest. Enligt VINNOVA framgår det tydligt att Proicios anbud i förhållande till övriga förtjänar en lägre poäng.
 
 Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 13465-08
STOCKHOLMS LÄN
I genmäle vidhåller Proicio vad som tidigare anf'cirts beträffande jävsfrågan. De anbudstexter som lämnats utvisar att deras anbud fått en negativ särbehandling. Förfrågningsunderlaget ger följande beskrivning.
"Anbud ska innehålla en beskrivning av hur anbudsgivaren avser genomföra utbildningen som är föremål för denna upphandling. Beslaivningen bör visa följande:
En plan på hur personlighetstest på professionellt sätt avses genomföras och hur testresultaten avses hanteras för att bidra till förhöjd kvalitet på utbildning­ en för deltagarna ( se avsnitt 1 .3 och 5. 1 .2)."
Det mesta av Aspgrens anbudstext ägnas åt att beskriva testet och dess falctorer. Det fmns exempelvis inget om hur "personlighetstest på ett professionellt sätt avses genomföras". Ändå har detta gett 5 poäng. I Proicios anbud fokuseras be­ slaivningen på frågans kärna, hur "personlighetstest på ett professionellt sätt av­
ses genomföras" samt hur "testresultaten avses hanteras för att bidra till förhöjd kvalitet på utbildningen". De lyfter fram den unika kompetens som deras ansvari­ ge för detta område besitter. De trodde att det sk7.1lle räcka för attVINNOVA skulle förstå att de har den kompetens som krävs för att "professionellt genomfö­ ra" och "hantera testresultaten".
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt.Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet ialcttas.
Enligt 16 kap. 2 § san1ma lag skall rätten om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, besluta alt upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Länsrättens bedömning
Konkurrensfördel för vinnande bolag
Vid en samlad bedömning av vad som anförts i denna del finner länsrätten det inte visat att vinnande anbudsgivare haft konkunensfördel genom alt
 
Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 13465-08
STOCKHOLMS LÄN
dess företrädare utfört konsultuppdrag förVINNOVA och att de grund­
läggande kraven på objektivitet åsidosatts.
Utvärdering av Proicios anbud
Inledningsvis antecknas att det inte är en uppgift för länsrätten att vid en överprövning av en upphandling pröva de subjektiva kriterier som ligger till grund för en upphandlande enhets slutsatser beträffande enskilda anbudsgi­ vares k-valificering för uppdraget. I målet är inte visat att anbuden inte prö­ vats utifrån de i förfrågningsunderlaget angivna kriterierna.Vad Proicio anfört beträffande poängsättningen visar inte att kravet på likabehandling frångåtts. Länsrätten finner attVINNOVA vid upphandlingen av ledar­ skapsutvecklingsprogram för centrumföreståndare inte förfarit i strid mot de krav som ställs i LOU.
HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga (Dv3109/la)
 I
��
,/ rådman
i
sson
Föredragande har varit Ann-Kristin Rosen.