FÖRVALTNlNGSR.ÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning l Isa Blom SÖKANDE LAr�SRATTEN NR. 8107 Mål nr 7876"10 E Enhet 1:2 2010 -04- 1 9 Ansökan om överptövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphand­ ling, förkortad LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Reveny System AB:s ansökan. Förvaltrungsrättens beslut den 19 februari 2010, oro att upphandlingen tills vidare inte får avslutas, upphör därmed att gälla, DOM 2010-04-19 Meddelad i Göteborg Reveny System AB> 556486-6977 August Barks Gata 23 421 32 Västra Frölunda Ombud: Advokat Magnus Wennerholm Hamilton Advokatbyrå Växjö AB Box 124 35104 Växjö MOTPART Vänersborgs kommun 462 85 Vänersborg SAKEN J'.)okld8467 Postadress Besöksadress Telefon l'efofa.'< Expedition.slid Bo:d3197 Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E�post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se måndag-fredag 09:00-15:00 400 15 Göteborg S. Jda 1 (7) LMJSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Vänersborgs kommun (nedan kallad kommunen) hat genomfört en upp­ handling av PA-system (personal och löneadministrationssystem). Upp­ handlingen har genomförts som en öppen upphandling. Vid granskning av in.komna anbud fann kommunen att två bolag kvalificerade sig till utvärde­ ringsfasen. Efte:r ytterligare granskning bedömdes anbudet från Reveny System AB (nedan kallat Reveny) vara det mest fördelaktiga. Således be­ slutade kommunen att tilldela Reveny kontraktet. Efter tilldelningsbeslutet men innan avtalstecknande gjordes en kravkontrol! vid vilken kommunen kom fram till att bolagets anbud inte uppfyllde alla skallkrav. Tilldelnings­ beslutet återkallades och nytt beslut fattades. Av tilldelningsbeslutet den 9 februari 2010 framgår att Logica Sverige AB vann upphandlingen. YRKANDEN M.M. Reveny yrkar att upphandlingen fär avslutas :först sedan rättelse g,iorts in� .nebärande att utvärderingen görs om och att bolagets anbud därvid beaktas. Bolaget anför i huvudsak följande. Bolagets anbud uppfyller samtliga i upphandlingen ställda krav och är det ekonomiskt mest fordelaktiga beslu­ tet. Så har också konstaterats av kommunen i det första tilldelningsbe$lutet. Härefter har dock kommunen valt att upphäva tilldelningsbeslutet och där­ efter fatta ett nytt tilldelningsbeslut där en annan anbudsgivare, Logica Sverige AB, tilldelats kontraktet. Genom att inte anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet har kommunen handlat i strid med LOD. Bolaget har lidit eller kan komma att lida skada med anledning härav. En bedömning av huruvida inkomna anbud uppfyller samtliga skall.krav ska ske innan tilldelningsbeslut meddelas, annars får beslutet inte den verkan och rättsli­ ga betydelse som avses i LOU. I bedömningen av inkomna anbud gjordes en särskild utvärdering av offererade systems användarvänlighet av en pro­ jektgrupp inom kommunen. Efter ti11delningsbeslutet genomfördes av- LANSRA TTEM FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 stämningsmöten med kommunen och Reveny då sammansättningen av kommunens grupp ändrades. De nya personerna hade inte tätt den grund­ läggande presentationen a-v systemet och hade därmed en begränsad upp-­ fattning om detta. Under dessa möten skulle Reveny visa de punkter och owåden som inte skulle visas i samband med implementeringen av syste­ met. Inte vid nå.got tillfälle förklarade kommunen att Revenys systern inte skulle vara färdigt. Revenys system uppfyller samtliga sk.allkrav och de frågorsomuppkomvarpåvilketsättvissakravskullelösaseftersomdet finns en flexibilitet i systemet. I flera fali förklarade representanter for kommunen att de inte visste vilken lösning de ville ha och partema kom överens om att avvakta med dessa frågor till implementeringsfäsen. Att enstaka krav undantogs från visningen under avstäm.ningsmötena var såle­ des en överenskommelse mellan parterna. Det var först vid det sista plane­ rade mötet den 17 november 2009 som kommunen framförde att enstaka funktionalitet saknades i Revenys anbud. Kommunen upplevde att kraven inte uppfylldes på det sätt som kommunen tänkt sig, dvs. hur kravet upp­ fyllts. Reveny har i samtliga delar besvarat kommunens frågeställningar, erbjudit ytterligare visningar och testmöjlighet av funktionalitet, samt i övrigt inordnat sig i utvärderingsprocessen. Det bestrids att Revenys sy­ stem inte uppfyllde kravet på att vara ''färdigt". K.ravet som angetts i för­ frågningsunderlaget är alltför vagt och oprecist for att ligga till grund för ett förkastande. Kravet nämns inte bland de krav som ställs under krav på tjänstJkravspecifikation som måste anses som en komplett förteckning över de krav mot vilka anbndsgivarens anbud skulle granskas. Dessutom fram­ går i förfrågningsunderlaget att det accepteras att alla funktioner inte är i drift vid anbudstillfället. Revenys produkter och funktioner fanns klara och i drift vid anbudstillfållet men vissa funktioner undantogs från avstäm­ ningsmöten. Det bestrids att Reveny ska ha erkänt vissa brister eller bett kommunen att fote redovisa påstådda brister. Det är Revenys uppfattning att bristande intern kommunikation mellan kommunens projektgrupp, som inledningsvis utvärderade systemet, och de senare presumtiva användarna, 1n Apc nn1n •�-�� J ,.) ,,; ,7,11 f',, LV , IJ NR.8107 S. ..,41•aa .:,., 7876-10 E 19. APR. 20'0 '5:53 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 LMSRATTEN NR. 8107 DOM som hade andra synpunkter på systemet� lett till kommunens beslut att återkalla tilldelningsbeslu.tet Slutligen anförs att kommunen inte visat att kommunen utfört likvärdiga omfattande kravkontroller vid bedömning av det nu valda bolagets system.funktionalitet och användarvänlighet. Kommunen yrkar att bolagets yrkande ska avslås och anför bl.a. följande. Vid avstämningen :framgick att Reveny i sitt anbud felaktigt svaratjakande på skallkrav som bolagets PA-system. inte uppfyllde. Eftersom alla skall• krav inte var uppfyllda avslutades avstämningen. l kommunens anbudsför­ frågan :framgår bl.a. att '1PA-systemet ska vara "färdigf', dvs. köparen ska inte behöva bygga vyer och funktionalitet. Den kompetens köparen har för förvaltning av systemet är underhåll av tabeller och drift." "Offereradeprodukter/funktionerskafinnasklarochidriftvidanw budstillfallet.)') I Revenys anbud haruppgivits att saintliga krav uppfylls. I samband med avstämningen uppdagades att Revenys offererade system var långt ifrån ett färdigt system utan det förutsattes att mycket skulle göras under införande­ projektet. Att avstämningen visade att skallkraven inte uppfylldes var väl känt av toreträdare för Reveny. De brister som avses framgår av "Underlag för beslut". Det framgår även i noteringar från Reveny att flera funktioner som var planerade att visas vid ett par tillfällen i november 2009 inte kun­ de visas. Reveny bad kommunen att inte redovisa samtliga brister vid ett eventuellt beslut om att återkalla tilldeln.ingsbeslutet men kommunen har uppfyllt kravet på att upphandlande myndighet ska an.ge skälet till sitt be­ slut. Således framgår klart och tydligt grunderna för beslutet om återkal­ lande av tilldelningsbeslutet. Kommunen finner det ostridigt att Revenys anbud inte uppfyller ställda skallkrav och att anbudet således inte kan ut­ värderas eller antas. Detta var dock inte känt vid tidpunkten för den ur­ sprungliga utvärderingen. När det efter tiUdelningsbeslutet kommit att visa sig att Revenys anbud inte uppfyller skallkraven är kommunen skyldig att 19.APR.2010 15:53 teborgs dom den 1 8 december 2009 i mål 4904-09). Förvaltningsrätten har den 19 februari 2010 beslutat attupphandlingen inte får avslutas förrän något annat beslutats. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta bar medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Utredningen i målet I kommunens förfrågningsunderlag anges bl.a, följande. Under punkten 2 anges att PA-systemet ska vara "färdigt", dvs. köparen ska inte behöva bygga vyer och funktionalitet. Under punkten 1 5 anges att offererade pro� dukter/funktioner ska finnas klara och i drift vid anbudstillfället. Det kan accepteras att funktioner som ska driftsättas i del 2 inte är i drift vid an­ budstillfållet, dock ska dessa vara driftklara till den 1 november 201 0. Det kan även accepteras att kommunens unika integrationer och konverteringar inte finns vid anbudstillfället, dock ska dessa vara driftklara till start av I ,Jida 5 7876-10E FÖRVALTNINGSRÄTTEN •J , I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM beakta detta och kan inte $luta avtal med Reveny Gfr Kammauätten i Gö­ (' 19.APR.2◊'◊ '5:54 LMSRATTEN NR.8107 S.u7l.da6 7876-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOlVI I GÖTEBORG Avdelning 1 pro11driften. Under punkten 25 anges att anbud granskas med avseende på de krav som ställs under '1K.rav på tjänst/Kravspecifikation'' Uppfylls inte kraven forkastas anbudet och prövas ej vidare. I kommunens ''Underlag för beslut", som är en sammanfattning av krav­ kontrollen av Revenys produkt, uppges bl.a. följande. - - � - � Enligt kravspecifikationen ska PA-systemet kunna hantera procent­ fördelning, timfördelning av lön samt avvikande konto. Funktionen for timfordelning finns emellertid inte i Revenys system. Vidare ska man kunna förhandsgranska och skriva ut annons. I Re� venys system går annons inte att skriva ut. Vid upprättande av reseräkning anges datum och klockslag för re­ sans start och slut, erhållna fria måltider och övernattningsform. Revenys system hanterar inte övernattningsfonn. Revenys system hanterar inte debiteringsunderlag baserat på tim.­ pris, ob-tillägg och PO-pålägg och funktionen att simulera kostnad för planerat schema finns inte. Revenys system uppfyller i och med detta inte fyra uppställda bör-krav. När det gäller resterande uppställda krav har Reveny inte kunnat uppvisa dessa funktionaliteter i systemet eller så framgår de inte tydligt. l "Återkallande av beslut" den 2 december 2009 uppges bl.a. följande. Vid avstämningavoffereradtjänst/produktframkomattdenfrånRevenySy­ stem AB inte uppfyller alla kraven. Med anledning av detta återkallas kommunstyrelsens arbetsutskotts beslut från den 10 november 2009 § 224, 19.APR.2010 15:54 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att en upphandlande enhet inte far anta ett anbud som inte uppfyller angivna skallkrav, eftersom det skulle strida mot de grundläggande EG-rättsliga principerna i 1 kap. 4 § LOU. Detfinnsingetformellthindermotattenupphandlandeenhetpåegetiniti­ ativ rättar eller omprövar sitt tilldelningsbeslut under förutsättning att grund for rättelse eller omprövning föreligger Gfr Kammarrätten i Sunds­ valls dom den 23 augusti 2006 i mål nr 621 -06), Frågan i målet är om det i den aktuella upphandlingen funnits grond för kommunenattviddetnuöverklagadetilldelningsbeslutet:förkastaRevenys anbud. 1 den i förfrågningsunderlaget bifogade Kravspecifikationen upp­ ställs ett antal preciserade krav på vad det efte:rfrågade systemet ska upp­ fylla för kriterier. Av kommunens '1Underlag för beslut" framgår att ReveM ny i vart fall inte uppfyller ett par av de skallkrav som ingick i fö:rftåg� ningsunderlaget,. t.ex. finns funktionen fdr timfördelning inte i Revenys system och annons går inte att skriva ut i systemet. Förvaltningsrätten an­ ser således att utredningen som föreligger i målet inte visar annat än att kommunen har haft fog för sin åtgärd att på angiven grund förkasta Reve­ nys anbud och bolagets ansökan oro överprövning ska därmed avslås. UR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B) Föredragande i målet bar varit Isa Blom, N�-0u107, 0.I) • u0' i..Jlda7 7876-10 E 19.APR..20'0 '5:54 LAl�SRATTEN NR. 8107 ,�. Il SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so1n vill övetldaga förvaltnings:rättens be­ slut. ska skriva till Kam.mat.titten i Götebo:tg, Skrivelsen ska dock skiclms eller lämnas till förvaltnings:cätten. Överklagandet ska ha kommit :in till föJ:iJ'alt­ ningstätten inom tte veckor från den dag då ldaganden tick del av beslutet. Tiden för Ö'v'er­ klaga.ndet för offontligpa:i:t räknas emellertid från den dag beslutet tneddelades. Om sista dagen för överkfo.ga11det. infallet på lö.t:dig, söndag eller helgdag, midsommataftoa� julafton ellet 11yårsafton :räcker det att skrivel­ sen kommer i.n nästa vardag. Förattettövetlilii. deskakunnatasuppi 11!!1 Bila�a. gan 1 . den klagandes namn, petsonnumJl1et> y.cke, posta&ess och telefo:no.umme.r. Dessutom ska adress och telefonnummer rill -arbets­ plat$en och eventuell annan plats dä.r kJa. ganden kan nås ffö; delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om nägon petson� ell.ex adressuppgift ändras i,; det viktigt att anmälan sru.u:ast görs till katnmattätten> 2. det beslut som övetklagas med uppgift om förv-a.ltningstiittens ruu:nn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anget till stöd för. begät:an om prövrungstillstånd, 4. den ändring av föl'Valblingstiittens beslut som klaganden vill fä. till stånd, 5. de bevis som ldagande11 "i.Il åbetopa och ,rad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skriv-elsen ska vara undertedmad av khgande11 ellet hans ombud. Adressen till fö:cvaltningsriit­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitat ombud ska denne sända. in fullmakt i o:rlginal samt uppge sitt narun, ad:tess och telefon­ num.met, Skrivelsen med övefklagande ska innehålla kamtnru:riitten fordras att p:cövniJ.'lgstillstånd meddelas. Kamma:trätten läm.nax p:rövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av :i:ättstil­ lätnpniagen att överklagandet ptövas, al'lled­ n.ing fö.tekottuner tlll ändtlog i det slut vattlll fö:tvaltni:ngstätten kommit eller det annats finns synnerlig,i skäl :att pröva överklagandet. Om p;i;övni.ngsrillstånd inte meddelas står för- valtniogs:ciittens beslut fast. Det ät därl'öi: vik- ] ti.gt att det klatt och tydligt framgår av överkla- � gandet till kammattitten varför man -anset att ,� � prövningstillstånd bör meddelas. t;i i•