LÄNSRÄTTEN I DOM SKÅNE LÄN Avdelning 1 Anna Aktenno SÖKANDE AF Bygg Syd AB, 556178-9313 Stationsgatan 37 302 45 Halmstad MOTPART AB Malmöregionens Avlopp, ABMA c/o Burlövs kommun Box 53 232 21 Arlöv SAKEN Sida 1 (4) 2868-09 E 2009 -04- 2 1 Mål nr Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår AF Bygg Syd AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dokld 219827 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM Sida 2 LÄNSRÄTTEN I 2868-09 E SKÅNE LÄN Avdelning1 2009 -04- 2 1 YRKANDEN M.M. AB Malmöregionens Avlopp (nedan ABMA) genomför upphandling av pumpstation A. Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling. Genom beslut den18 mars 2008 tilldelades Skanska Sverige uppdraget. AF Bygg Syd AB (nedan bolaget) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar på rättelse. Som skäl för ansökan anför bolaget bl.a. föl­ jande. Efter att bolaget lämnat in sitt grundanbud, PM1 och 2 samt ett för­ tydligande blev bolaget inkallat till beställaren för anbudsgenomgång den 24 februari 2009. Det hade varit diskussioner gällande dimensioneringen av pumparna som bolaget presenterat i sitt anbud genom sin underentre­ prenör Malmberg Water. Bolaget hade presenterat Flygtpumpar i sitt anbud enligt förfrågningsunderlaget, men hade även förberett alternativa pumpar inför presentationen enligt önskemål från beställaren då det varit diskus­ sioner om vilken råhet man ska räkna med i befintliga rör för tryckförlus­ terna. Under mötet ställde bolaget frågan vilka pumpar beställaren önskade och uppfattade det då som att önskemålet bestämt var Flygt NP. Bolaget skrev därför i sitt svar från genomgången att bolaget levererar pumpar en­ ligt sitt grundanbud, dvs. Flygt NP, med tillägget att bolaget inom ramen för totalentreprenaden fick stå för en större modell om så krävdes. Bolaget anser att anbudssumman från bolagets konkurrenter ska likställas med bo­ lagets anbud. Detta skulle innebära en tilläggskostnad om 181 000 kr för Flygtpumpar på Skanskas anbud. Det skulle innebära att bolagets anbuds­ summa hamnar på totalt 7 397000 kr och Skanskas anbudssumma hamnar på totalt 7401 000 kr. Detta gör att bolagets anbud är det mest ekonomiskt fördelaktiga. ABMA motsätter sig bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Vad gäller bolagets uppfattning att ABMA uttryckt önskemål om viss pump, eller på annat sätt föreskrivit att endast ett pumpfabrikat kunde komma ifråga, kon­ staterar ABMA att ett sådant önskemål varken framförts vid den muntliga LÄNSRÄTTEN I 2009 -04- 2 1 SKÅNE LÄN Avdelning I DOM Sida 3 2868-09 E anbudspresentationen eller senare under parternas kommunikation. Ett så­ dant utpekande av specificerad utrustning på det uttömmande sätt som bo­ laget gör gällande är inte i överensstämmelse med regelverket för offentlig upphandling. Under parternas diskussioner om pumparnas beskaffenhet och kapacitet vid anbudspresentationen framhölls detta av ABMA. ABMA betonade vidare att det var texten i förfrågningsunderlaget som gäller avse­ ende pumpval och att ABMA vid hanteringen av inkomna anbud bedömer huruvida offererade pumparuppfyller i förfrågningsunderlaget ställda krav. I förfrågningsunderlaget specificeras pumparna med texten Pumpar Flygt NP eller likvärdigt. Vid bedömningen av likvärdighet betonas utformning av pumphjul samt hydrauliska verkningsgraden. Därutöver framgår ytterli­ gare obligatoriska krav som hänför sig till pumparnas kapacitet och övrig teknisk beskaffenhet som krävs för den användning det här är fråga om. Vid bedömningen av de offererade pumparna konstaterade ABMA att pumpen som Skanska offererade i sitt grundutförande mer än väl uppfyllde i förfrågningsunderlaget ställda obligatoriska tekniska krav och därmed var att betrakta som en likvärdig produkt. Således förelåg inga tekniska skäl att räkna in den tilläggskostnad för den option för Flygtpumpar som Skanska lämnat i sitt anbud på det sätt som bolaget gör gällande i sin ansökan om överprövning. Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 26 mars 2009 förordnat att ABMA inte får avsluta den aktuella upphandlingen innan annat beslutats. DOMSKÄL Bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som fun­ nits med i förfrågningsunderlaget. LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning1 Av16 kap. I och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör, som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Länsrättens bedömning i nu förevarande mål DOM Sida4 2868-09 E 2009 -04= 2 1 AF Bygg Syd AB har anfört att bolaget uppfattat att ABMA i samband med anbudspresentationen uttryckt att ABMA önskade pumpar av model­ len Flygt NP, vilket är vad bolaget er�juder genom sitt anbud, och anser att det är erbjudet pris för denna typ av pumpar som ska beaktas vid utvärde­ ringen av bolagets konkurrenters anbud. Bolagets uppfattning vinner dock inte stöd av förfrågningsunderlaget. I den tekniska beskrivningen (3.4) specificeras efterfrågade pumpar med "Pumpar Flygt NP eller likvärdigt". Det innebär att även anbud där andra pumpar än Flygt NP erbjuds ska be­ aktas av ABMA förutsatt att de bedöms likvärdiga. ABMA har bedömt att vinnande anbudsgivare (Skanska) erbjudit pumpar som är likvärdiga med Flygt NP och har vid utvärderingen beaktat priset för dessa såsom det an­ getts i Skanskas anbud. Enligt länsrättens mening utgör det som bolaget åberopat inte grund för ingripande med stöd LOU och ansökan ska därför avslås. Särskilda upplysningar Länsrättens interimistiska beslut av den 26 mars 2009 upphör därmed att gälla och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphandlings­ kontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna besvärstiden tre veckor. SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten.. Överklagandet skall ha ko:tnmit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se