LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-10-06 Meddelad i Stockholm Mål nr 18640-09 Rotel 552 Sida 1 (6) Bygg R 1AB, 556616-5253 Dalhemsvägen 47 141 46 Huddinge MOTPART LocumAB Box 17201 104 62 Stockholm SAKEN 1:.,�, � 2009 ·10· D 7 MibD ::� Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling- LOU DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut den 16 september 2009 att upphand-­ lingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gälla. Dok.Id 459942 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@domse Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 18640-09 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Locum AB (Locum) genomför en upphandling av renovering av hisshallar på Karolinska sjukhusområdet (LOC 0811-1160). Locum har i tilldelningsbeslut den 7 september 2009 meddelat att man an­ tagit ett annat anbud än anbudet från Bygg R 1 AB (Rl ). Rl ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten ska besluta att upp­ handlingen inte får avslutas förrän rättelse vidtagits på så sätt att det eko-­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet enligt de kriterier som anges i förfråg­ ningsunderlaget tilldelas uppdraget. Till stöd för sin talan anger Rl i huvudsak följande. Av anbudsutvärde­ ringsprotokollet framgår att samtliga anbudsgivare har uppfyllt kraven i det första steget och därmed gått vidare till utvärderingens andra steg, där det anbud som har lägst pris enligt anbudsformuläret ska antas. Såsom framgår av anbudsutvärderingsprotokollet har Rl därvid lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Därefter meddelades tilldelningsbeslut enligt vilket det beslutas att avtal ska träffas med Rl. Inför kontraktsskrivningen visade det sig dock att parterna var oense om vad som är ett utförande i full överensstämmelse med förfrågningsunderlaget. Till följd av parternas oenighet om vilka arbeten som förfrågningsunderlaget omfattar har tilldel­ ningsbeslutet sedermera hävts. Det parterna varit oense om är vilka arbeten som enligt förfrågningsunderlaget ska utföras. Enligt Locum omfattar för­ frågningsunderlaget ombyggnad av hisshallar i trapphus A2/D1, plan tre, fem, sex och A2/El plan fyra. Enligt Rl omfattar arbetena endast arbeten i trapphuset A2/E1 plan fyra samt en ytterligare hisshall vars placering dock varit oklar. Det är helt korrekt att det av de administrativa föreskrifterna, AFA.21, framgår att projektet avser ombyggnad av hisshallar i trapphus A2/Dl, plan tre, fem, sex och A2/El plan fyra. Det har inte varit möjligt för Rl eller andra anbudsgivare att redan på grund av denna vaga uppgift Sida 3 LÄNSRÄTTF,N I DOM 18640-09 STOCKHOLMS LÄN känna till vilka arbeten som Locum önskade ha utförda. I den nämnda be­ stämmelsen framgår dock vidare att deta\jerade uppgifter redovisas i för­ frågningsunderlaget i övrigt. Inte heller under koderna AFB.15 eller AFC.l i de administrativa föreskrifterna har det gått att utläsa några detaUer om vilka arbeten som Locum ville ha utförda. Rl har därför hafi att gå vidare till övriga handlingar i förfrågningsunderlaget för att få reda på vilka arbe­ ten som faktiskt efterfrågades. I typrumsbeskrivningen A-44 har Rl liksom övriga anbudsgivare kunnat firu1a en precisering åv vilka arbeten som skul­ le utföras. Av typrumsbeskrivningens första sida framgår att den endast gäller för hisshall A2-El, plan tre och fyra. Detsaimna gäller för den El­ PM Locum hänvisar till. Vad som ingår enligt förfrågningsunderlaget är en rent avtalsrättslig fråga som får lösas mellan paiierna inom ramen för kontraktsförhållandet i van­ lig ordning. Det är inte ovanligt att dylika tolkningsproblem uppkommer under entreprenader eftersom förfrågningsunderlagen ofta är omfattande och komplexa. Rl har aldrig länmat någon reservation och Locum har hel­ ler inte haft rätt att tolka in någon sådan i det lämnade ai1budet. Det bör framhållas att Locum, efter kontraktsgenomgången och den för­ klaring som Locum hänvisai· till, upprättat en beställningsskrift vars inne­ håll skiljer sig från den som furu1its förfrågningsunderlaget. Under rubriken "Uppdrag/Specifikation" föreshivs att uppdraget omfattar "Att som bygg­ entreprenör utföra totalrenovering av fyra hisshallar med omfattning enl. beslaivning i typrumshandling". Det är således Locum som försökt frångå regleringen i förfrågningsunderlaget genom denna orena accept på det an­ bud som Rl lämnat in och inte tväii om. Locum har tilldelat entreprenaden till annan anbudsgivare trots att Rl har läim1at det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Förfarandet strider mot de gemenskapsrättsliga principerna om likabehandling och transparens. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 18640-09 STOCKHOLMS LÄN Läns:rätten har den 16 september 2009 interimistiskt förordnat att Locum inte får avsluta upphandlingen. Locum bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Den ak­ tuella upphandlingen omfattar ombyggnad av fyra hisshallar i två trapphus. Under koden AFB.15 framgår bl.a. att upphandlingen omfattar renovering av fyra stycken hisshallar. Under AFC.l framgår att entreprenaden omfattar renovering av hisshallar i byggnad A2/Dl:03,:05,06 och A2/El:04. Sam­ manfattningsvis kan det inte råda något tvivel om att entreprenaden omfat­ tar ombyggnad av fyra hisshallar i två trapphus, varav tre hisshallar i trapp­ hus A2/D1 och en hisshall i A2/El. Till förfrågningsunderlaget fogades också fyra plamitningar, en för varje plan. Av dessa framgår också att dessa fyra ritningar avsåg fyra hisshallar. Locum gör gällande att varje normalt insatt och omsorgsfull entreprenör måste ha förstått att entreprenaden om-· fattar renovering av fyra hisshallar med de arbeten som framgår av typ­ rumsbeslaivning med ritningar och elbeslaivning i samtliga hisshallar. Rl lämnade anbud utan några uttryckliga reservationer och Rl:s pris var 968 000. Med anledning av det låga priset kallade Locum till en kon­ traktsgenomgång. Det framkom under denna genomgång att Rl ansåg att deras anbud omfattade endast arbeten i två hisshallar. Uppgiften föranled­ de fortsatta kontakter mellan parterna. Parterna undertecknade den 25 augusti 2009 en förklaring som Locum uppfattade som att Rl godtog att anbudet skulle omfatta arbeten i samtliga fyra hisshallar enligt typbeslaiv­ ningen med ritningar och elbeslaivningen. I anslutning till att Rl under­ tecknade protokollet från genomgången hävdade bolaget att fyra hisshallar ingick, men inte i den omfattning som typbeslaivningen, med ritningar och elbeslaivning angav. Locum gjorde bedömningen att Rl genom redo­ visningen av vad anbudet innefattade hade reserverat sig. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 18640-09 Rl har gjort gällande att det är en kontraktuell fråga som Locum och Rl får lösa under entreprenadens gång. Så är inte fallet. R l har innan upphand­ lingen avslutats förklarat att deras anbud inte överensstämde med anbuds­ förfrågan. Av vad Rl :s anfö1i framgår att det är ställt utom varje rimligt tvivel att Rl och Locum har helt olika uppfattning om hur förfrågningsun­ derlaget i upphandlingen ska tolkas. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickedishiminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. Länsrätten konstaterar att fråga i målet är huruvida Locum ägt rätt att fatta ett nytt tilldelningsbeslut och då bortse från Rl :s anbud. Då något kontrakt ännu inte teclmats är detta en fråga som ska bedömas utifrån LOU och de principer som bär upp LOU. Av förfrågningsunderlaget, Administrativa föreskrifter, AFB.15, Förutsätt­ ningar för upphandlingen, framgår bl.a. följande. "Den här upphandlingen omfattar renovering av fyra stycken hisshallar." Länsrätten finner att denna fornrnlering i sig självt medför att förfrågningsunderlaget måste tolkas på så sätt att upphandlingen avser fyra hisshallar. Länsrätten konstaterar att Rl enligt vad bolaget självt anfört i målet - lämnat ett anbud som inte avser fyra hisshallar samt option på ytterligare arbeten. Även med beaktande av att Rl i sitt anbud skrivit att anbud avges i full överensstämmelse med förfrågningsunderlaget gör länsrätten bedöm- Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 18640-09 STOCKHOLMS LÄN ningen att Rl :s anbud inte svarar mot vad upphandlingen avser. Enligt länsrättens mening föreligger således en reservation eller ett orent anbud. Då detta förhållande framkommit efter att tilldelningsbeslut fattats finner länsrätten att Locum haft fog för häva det ursprungliga tilldelningsbeslutet och att därefter inte beakta Rl :s anbud. Länsrätten finner sammanfattningsvis att det utifrån vad som anförts i målet inte framstår som att upphandlingen genomförts i strid med LOU och gemenskapsrätten. Rl :s ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv3109/1A) � 1)?"t(,,i,}U... �//G..P'...,,,,-·J-.rz-� Annika Falkenborn Rådman Föredragar1de har varit Mathias L. Jansson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. överklagandet skall ha kommit in till länsrätten. inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklag.m.det infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidsommarafto� julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklag.m.de skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd rneddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stand om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklag.m.det prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill �en kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl \1t't pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- � rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det pro � � . t---.q'° 0� .. Skrivelsen med överklagande skall innehålla Bilaga 0 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan Il?S för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätte� det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, m.ålnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kJa.. ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. klart och tydligt framgår av överklagandet till o kammarrätten varför man anser att prövnings- Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ] � tillstånd bör meddelas. www.. domstoLse