FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målnr 2013-01-24 5273-12 Meddelad i Falun Sida1 (3) I FALUN Enhet2 S. Hemström SÖKANDE KPMG AB, 556043-4465 Box 16106 103 23 Stockholm Ombud: AdvokatKaisa Adlercreutz och jur. kand. Joel Gustafsson MAQSLaw Finn Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPA RT Mora kommun 792 80 Mora W[N\jmJ�f,,gfE:l�SV'[J,lmfu' i Avd ��:�vningenligtlagen(2007:1091) omoffentligupphand��5, . Dnr5 =��.��@�! -�---�-�1 FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Förvaltningsrättenavslår ansökan om överprövning avMora kommuns beslutatt avbrytaupphandlingen. Dok.Id 76508 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 �-----c� FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet2 DOM Sida2 5273 -12 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Mora kommun har genomfört en upphandling avseende revisionstjänster. Kommunen har den26 november2012 beslutat att avbryta upphandlingen. I meddelande om avbrytandebeslutet har kommunen som skäl för beslutet uppgett att alla anbudsgivare inte har accepterat förlängning av anbudens giltighetstid. KPMG AB (Bolaget) ansöker om överprövning av avbrytandebeslutet och yrkarattförvaltningsrätten upphäver kommunens beslutatt avbryta sin del av upphandlingen. Bolaget uppger attMora kommuns avbrytandebeslut strider mot de grundläggandeupphandlingsrättsliga principerna i1 kap. 9 § lagen(2007:1091) omoffentligupphandling,LOU, ochattkommunen saknar sakligt skäl att avbryta upphandlingen. Mora kommun bestrider Bolagets yrkande. SKÄLENFÖRA VGÖRANDET Förvaltningsrätten har iförevarande målatt ta ställning till om detfunnits förutsättningarförMora kommun att avbryta upphandlingen på de av kommunen angivna grunderna. En upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (Jfr1 kap. 9 § LOU) . AvEU-domstolens prax is framgår att en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet attfullfölja en påbörjad upphandling(målC-92/00 HI punkt 40-41) . EU-domstolen har också uttalat att ett beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållet undantagssituationer eller när det finns tungtvägandeskäl(målC-27/98FracassoochLeitschutz, punkterna23 och25 ) . Ett beslut att avbryta en upphandling måste emellertid vila på sak­ ligt godtagbara skäl, får inte vara godtyckligt och måste följa de grundläg­ gande bestämmelserna i unionsrättenGfrRÅ 2009 ref. 43 ) . Det är den FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet2 DOM Sida3 5273 -12 upphandlande myndigheten som ska visa att det förelegat sakligt godtag­ bara skäl för att avbryta upphandlingen. Bolaget gör till stöd för sin ansökan om överprövning gällande bl. a. föl­ jande. Det avMora kommun angivna skälet tillatt avbryta upphandlingen utgör inte sakligt skäl i upphandlingsrättslig mening. Den omständigheten att en av anbudsgivarna inte förlänger giltighetstiden för sitt anbud innebär inte per automatik att en upphandling måste avbrytas och göras om. Ef­ tersom Bolaget har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet i upphandlingen har inte den omständighetenattÖhrlingsPricew ater­ houseCoopers AB nekat en förlängning avanbudets giltighetstid påverkat upphandlingens resultat. Morakommun åsinsidauppgerihuvudsakföljande.EftersomÖhrlings Pricew aterhouseC oopers AB inte har accepterat förlängning av anbudens giltighetstid återstod endast ett anbud, vilket brukar benämnas bristande konkurrens. Dessutom har detframkommit att upphandlingssekretessen kan ha brutits och att likabehandlingen kan ha blivit åsidosatt. Förvaltningsrätten konstaterar att det är ostridigt i måletatt en anbudsgi­ vare valt att inte förlänga sitt anbuds giltighetstid ochatt det därefter endast kvarstått en anbudsgivare. Förvaltningsrätten finner attMora kommun re­ dan på denna grund haft sakligt godtagbara skäl föratt avbryta upphand­ lingen och att beslutet därmed inte är godtyckligtGfr målC-27/98 , Fracasso ochLeischutz punkt31 -34 ochRÅ 2008 ref. 35 ) . Det har inte heller framkommit att de unionsrättsliga principerna har åsidosatts genom tt1beslutet. Bolagets ansökan ska därför avslås. AGAR, se bilaga(3109/1CLOU) KarinForslundJohansson rådman ��