FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG 2015-12-10 Mål nr 11093-15 Sida 1 (8) Avd. 3 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Synsupport Nordic Eye AB, 556530-7443 Illervägen 15 352 45 Växjö MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN· KONKURRENSVERKET 2015 -12- "i O ... Avd Dnr KSnr Aktbll Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 371654 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -73270 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11093-15 2015-12-10 BAKGRUND Västra Götalandsregionen (VGR) genomför en upphandling av Ficlaninne - Daisyspelare inklusive tillbehör och reservdelar, dnr RS 1265-2015, vilken bl.a. omfattar produktområdena 1. Fick.minne och 2. Fick.minne Daisy. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut den 19 oktober 2015 framgår bl.a. följande avseende produktområde 1 och 2. Två leverantörer, Synsupport Nordic Eye AB (Synsupport) och en annan leverantör, har lämnat anbud. Båda har kvalificerat sig för utvärdering. Vid prövningen av obligatoriska laav har Synsupports anbud bedömts inte uppfylla de generella kraven på produkten i form av medskickad bilaga. VGR har antagit den andra leverantörens aribud. YRKANDEN M.M. Synsupport ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att Synsupports anbud ska utvärderas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Synsupport anför i huvudsak följande. Enligt tilldelningsbeslutet uppfyller Synsupports anbud inte de generella krav som ställts på produkterna med motiveringen att Synsupport inte skickat in en bilaga. I förfrågningsunderlaget anges vid position 26 under produktområde 1 respektive position 52 under produktområde 2 "ange om produkten kan kontaktstyras, beskriv vilka funktioner som kan nås". Synsupport har svarat nej på båda positioner. I VGRs dokument Innehållsregister för lämnade e-anbud anges bl.a. att bilaga 6 ska ha rubriken Beskrivning av tillbehör för personer med IGÖTEBORG Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1093-15 2015-12- 10 kognitiv/motorisk funktionsnedsättning. Synsupport har svarat nej på positionerna 36 respektive 52, då produkten inte kan kontaktstyras och det inte finns några tillbehör för personer med motorisk/kognitiv funktions­ nedsättning. Det ska inte behöva fö1tydligas genom att skriva samma sak en gång till i en bilaga till en position som enligt fötfrågningsundedaget bara markerats med "info". Det anges inte att det är ett skallkrav. Bilagan hade varit tom. Synsupport har angett ''nej", vilket tydligt talar om att det inte finns möjligheter att beskriva några tillbehör eftersom dessa inte finns. Det anges inte heller i position 23 i Generella krav att tillbehör som finns för personer med motorisk/kognitiv funktionsnedsättning ska anges i just en bilaga. Synsupport har dock svarat ja på positionen på ett riktigt sätt då ytterligare svar lämnats tjd positionerna 36 respektive 52. VGR anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. VGR har inte agerat i strid med de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i samma lag. I laavspecifikationen 1mder fliken Generella krav, position 22 och 23, står att det i anbudet ska anges vilka tillbehör för ·personer med funktions­ nedsättning som kan kombineras med den offererade produkten. Detta krav anges som att det ska bifogas. Under flik 1. Ficlaninne, position 36 samt flik 2. Fickminne - Daisy, position 52 anges att "info" ska bifogas. I innehålls­ registret framgår även att det i bilaga 6 ska lämnas en beskrivning av tillbehör för personer med kognitiv/motorisk funktionsnedsättning. Synsuppmt har inte bifogat denna infmmation i bilaga 6 eller någon annanstans i anbudet. Anbudet hru· således inte uppfyllt nämnda krav och det har varit helt okänt för VGR om Synsuppmt har några tillbehör som den offererade produkten kan kombineras med och om de har några alternativ till funktionen kontaktstyrning. IGÖTEBORG Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11093-15 2015-12-10 Synsupport har anfört att VGR borde förstått att det inte fanns någon infor­ mation i bilaga 6 till följd av nejsvaren vid positionerna 36 och 52. En upp­ handlande myndighet ska inte åläggas en sådan form av kontroll och ansvar. Om den upphandlande myndigheten skulle tolka in eventuellt innehåll i utelämnade bilagor medför det risker för att anbudsgivare blev diskvali­ ficerade när de kanske kunde fått möjlighet att komplettera någon uppgift som lämnats/uteblivit av misstag. Det är anbudsgivarens ansvar att lämna in ett komplett anbud. Det kan inte heller anses vara i enlighet med lika­ behandlingsprincipen att den upphandlande myndigheten själva fyller i hålrum av infmmation för de som valt att inte skicka in bilagor. Dessutom var det flera anbudsgivare som svarade nekande på de nämnda positionerna, men de har alla bifogat bilaga 6 med alternativ till funktionen eller eventuella tillbehör. Om Synsupport inte hade någon infmmation att lämna i bilaga 6 skulle en tom bilaga ha bifogats anbudet. SKÅLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). IGÖTEBORG Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11093-15 I GÖTEBORG 2015-12-10 Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen. I mål om över­ prövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständig­ heter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar Ufr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Det är den upphandlande myndigheten som ska bedöma vilka skallkrav som är nödvändiga för att erhålla den produkt som efterfrågas, dock med de begränsningar som följer av LOU, För att anses vara proportionerligt måste kravet vara nödvändigt för att uppnå de eftersträvade syftena, såtillvida att det inte finns något mindre ingripande alternativ (se tex. Kammarrätten i Stockholms dom den 27 oktober 2009 i mål nr 3477-09). En upphandlande myndighet som inte förkastar ett anbud som inte uppfyller ett eller flera obligatoriska krav kan därigenom anses handla i strid med likabehandlingsprincipen. För att myndigheten å andra sidan ska ha fog för att förkasta ett anbud för att det inte uppfyller ett eller flera obligatoriska krav bör det eller de krav som inte uppfyllts ha relevans i upphandlingen och vara av inte oväsentlig betydelse. I annat fall kan förfarandet i stället komma att strida mot proportionalitetsprincipen (se tex. Kammarrätten i Sundsvallsdomden, 20april2015imålnr652-15). Sida6 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 11093-15 2015-12-10 Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget respektive Synsupports anbud anges bl.a. följande. Förfrågningsunderlag Flik C- generella krav Position 22 I anbudet ska framgå vilka tillbehör för personer med hörselnedsättning som kan kombineras med offererad produkt så att produktsäkerhetsansvaret samt befintlig CE- märkning kvarstår hos tillverkaren/leverantören. Uppgifter ska bifogas anbudet. Position 23 I anbudet ska framgå vilka tillbehör för personer med motorisk/kognitiv funktionsnedsättning som kan kombineras med offererad produkt så att produktsäkerhetsansvaret samt befintlig CE-märkning kvarstår hos tillverkaren/leverantören. Uppgifter ska bifogas anbudet (tex. "kontaktstyrning"). Flik I - Fickminne Position 36 Ange om produkten kan kontaktstyras, beskriv vilka funktioner som kan nås. Flik 2 - Fickminne Daisy Position 52 Ange om produkten kan kontaktstyras, beskriv vilka funktioner som kan nås. I förfrågningsunderlagets bilaga Innehållsregister för lämnat e-anbud anges bl.a. följande. Bilaga 6: Beskrivning av tillbehör för personer med kognitiv/motorisk funktionsnedsättning. IGÖTEBORG Ska/bör info Ska Ska Info Info Synsupports anbud Ja Nej Nej Ja Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11093-15 I GÖTEBORG 2015-12-10 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att Synsupports anbud saknat bilaga med beskrivning av tillbehör för personer med kognitiv/motorisk funktionsnedsättning, vilket varit ett obligatoriskt krav. I förfrågningsunderlaget, position 22 respektive 23, anges att det av anbudet ska framgå tillbehör som kan kombineras med den offererade produkten samt att uppgifter ska bifogas anbudet. Vid position 23 har VGR exempli­ fierat med kontaktstyrning. Synsupport har svarat jakande på dessa skalllaav, men har inte bifogat någon bilaga till sitt anbud. Synsupport har vidare under positionerna 36 respektive 52 uppgett att produkten inte kan kontaktstyras. Synsupport har anföti att de nekande svaren på positionerna 3 6 respektive 52 inte ska behöva förtydligas ytterligare i en tom bilaga. Mot bakgrund av det som parterna har anföti gör förvaltningsrätten följande bedömning. Synsupport har inte lämnat den information om tillbehör som refereras till i förfrågningsunderlagets. Såsom VGR anfört är det inte upphandlade enhets uppgift att tolka och fylla ut lämnat anbud, även om det i förevarande fall skulle vara fråga om en tom bilaga. De aktuella uppgifterna får betraktas vara skallkrav som inte kan anses vara oproportionerliga eller på annat sätt strida mot de grundläggande principerna eller någon bestämmelse i LOU. VGR har därför haft skäl för att bedöma att Synsuppmis anbud inte har uppfyllt de obligatoriska kraven och att anbudet därför inte ska utvärderas. En sådan bedömning kan varken anses strida mot likabehandlingsprincipen eller någon annan av de grundläggande principerna eller bestämmelser i LOU. Ansökan ska därmed avslås. · Sida 8 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 1093-15 I GÖTEBORG 2015-12-10 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Kristian Karlemon Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen Åsa Wallin. Bilaga 1 -SVERIGES Do.MsToLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND N0..... Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammao:ätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kotntner att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarriitten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Katnmao:ätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedömariktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klatt och tydligt fre.tngår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ oingstillständ bör meddelas. Skrivelsen med l:iverklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan näs för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. O m klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltniogsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövoingstillständ, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövoiog enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsomrädet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. WWWdomstol.se