FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND SÖKANDE DOM 2014-04-17 Meddelad i Härnösand Mål nr 3262-13 E Sida1 (6) BravidaSverigeAB, 556197-4188 126 81 Stockholm KONKURRENSVERKET 20l!i -Ot+- 2 3 Aktbil Ombud: AnnaDahlqvist ochFredrikJonsson Bravida SverigeAB 126 81 Stockholm MOTPART LandstingetVästernorrland 871 85 Härnösand SAKEN - Avd Dnr KSnr 1 ., - Dok.Id 71049 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefax 0611-51 18 20 forvaltningsrattenihamosand@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslårBravidaSverigeAB:s ansökan om överprövning. Telefon 0611-46 06 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3262-13 E BAKGRUND Landstinget Västernorrland upphandlar genom öppet forfarande ramavtal avseende underhållsarbeten och ombyggnader (dnr 13LS1557). Upphand­ lingen avser sex olika entreprenadområden; bygg (El), måleri (E2), golv (E3 ), värme och sanitet (E4), ventilation (ES) och el (E6 ). För varje ramav­ talsområde ska tre avtal tecknas för vart och ett av de geografiska områ­ dena Medelpad (Ånge, Sundsvall och Timrå), Ådalen (Härnösand, Sollef­ teå och Kramfors) och Örnsköldsvik. Tilldelningsgrund är lägsta pris. Avseende entreprenadområde E4 Medelpad har fyra kvalificerande anbud kommit in. Avtalet för det aktuella entreprenadområdet har tilldelats före­ taget Radiator VVS AB (härefter Radiator). Företaget Bravida Sverige AB (härefter Bravida) har lämnat det näst lägsta priset. YRKANDEN M.M. Bravida ansöker om överprövning av upphandlingen i den del som avser värme och sanitet i Medelpad och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs varvid Radiators anbud inte beaktas. Som skäl för sin ansökan anför Bravida följande. Av förfrågningsunderla­ get framgår att originalhandlingen ska vara undertecknad av behörig per­ son. Radiator har inte skrivit under på sidan2. Anbudet har således inte skrivits under av behörig företrädare och kan därför inte anses uppfylla upphandlingens samtliga obligatoriska krav. Radiators anbud borde därför ha förkastats. Landstinget bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning och an­ för i huvudsak följande. Av de administrativa föreskrifterna framgår bl.a. att anbudshandlingen i original ska vara undertecknad av behörig person. Anbudsformuläret har sju sidor. Radiators VD, tillika firmatecknare, har undertecknat sidan 6 i anbudsformuläret. Betraktat ur ett rent språkligt per­ spektiv uppfyller Radiator därmed det obligatoriska kravet på en under- !HÄRNÖSAND Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3262-13 E I HÄRNÖSAND tecknad anbudshandling. Frågan kompliceras av att det finns ytterligare ett utrymme för undertecknande i anbudshandlingen. Också detta utrymme borde förstås ha undertecknats av Radiator. Undertecknandet som gjorts av Radiator på sida 6 måste dock anses som tillräckligt för att uppfylla det obligatoriska kravet på en undertecknad anbudshandling. För det fall för­ valtningsrätten skulle anse att ett komplett anbud förutsätter ett underteck­ nande också av anbudshandlingens sidan2, görLandstinget i andra hand gällande att det skulle strida mot proportionalitetsprincipen att vidhålla detta krav, bl.a. mot bakgrund av att det i så fall handlar om ett sådant up­ penbart förbiseende som hade berättigat till en komplettering. Bravida har även ansökt om överprövning av upphandlingen i de delar som avser ventilation i Medelpad och Ådalen samt Örnsköldsvik. Dessa ansök­ ningarprövasavförvaltningsrättenimålnr3290-13 och3291-13. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Frågan i målet är om det på grund av de omständigheter som Bravida anfört i sin ansökan finns skäl för förvaltningsrätten att ingripa mot Landstingets upphandling. Enligt 16 kap.4 §LOU får en upphandling överprövas efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit skada eller kan komma att lida skada. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse iLOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten enligt 16 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Bestämmelsen i 1 6 kap. 4 §, som reglerar talerätten, utgår från sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada, medan sökandens uppfatt­ ning om skada eller risk för skada inte är tillräcklig för att domstol ska Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3262-13 E IHÄ&NÖSAND ingripa mot en upphandling enligt 16 kap. 6 §. För att domstol ska för­ ordna om sådant ingripande krävs att sökanden visar att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats. HFD har i mål där sökanden invänt att upphandlande myndighet tillämpat ett felakt­ igt upphandlingsförfarande konstaterat att, eftersom sökanden inte klar­ gjort på vilket sätt valet av förfarande medfört skada eller risk för skada för sökanden, det saknats anledning att pröva huruvida den upphandlande myndigheten tillämpat ett felaktigt upphandlingsförfarande eller ej och funnit att ansökan om överprövning skulle avslås (HFD 96-13 ). Förvaltningsrätten kan härvid konstatera att Bravida inte uttryckligen har anfört på vilken grund Landstingets agerande har medfört skada eller risk för skada. E mellertid anser förvaltningsrätten att det, med hänsyn till Bravidas invändningar som tar sikte på det vinnande anbudet och då Bra­ vida placerats på andra plats i upphandlingen, får anses följa av yrkandet och av de omständigheter som åberopats till stöd härför på vilket sätt Bravida lidit eller kunnat komma att lida skada. E nligt förvaltningsrätten får således Bravida anses ha klargjort dessa omständigheter varför det saknas anledning att avslå Bravidas ansökan på denna grund Gfr Kam­ marrätten i Sundsvalls dom den24 mars2014 i mål nr551-14). Bravida gör i sin ansökan gällande att Radiators anbud inte uppfyller upp­ handlingens samtliga obligatoriska krav varför det borde ha förkastats. Av de administrativa föreskrifterna punkt AFB.52 framgår att anbud som inte är lämnade och besvarade i enlighet med förfrågningsunderlaget inte ska utvärderas. Av punkt AFB.3 1 framgår bl.a. att originalhandlingen ska vara undertecknad av behörig person. Sidas FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3262-13 E I HÄRNÖSAND Det är i målet ostridigt att det i upphandlingen finns ett obligatoriskt krav på att anbudet ska undertecknas av behörig företrädare. Vidare är det ostridigt att Radiators anbud saknar en underskrift på sidan2. Landstinget är dock av uppfattningen att undertecknandet som gjorts av Radiator på sidan 6 måste anses som tillräckligt för att uppfylla upphand­ lingens obligatoriska krav på en undertecknad anbudshandling. Av likabehandlingsprincipen som uttrycks i 1 kap. 9 §LOU följer att en upphandlande myndighet inte får efterge eller bortse från förfrågningsun­ derlagets obligatoriska krav. De krav den upphandlande myndigheten ställer i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska utvärdera och pröva anbudet. Förvaltningsrätten kan härvid konstatera att Radiators anbud omfattar totalt sju sidor. På sidan2 i anbudet finns bl.a. en punktstreckad linje där det är angivet att underskrift ska göras av behörig företrädare enligt AFB.3 1 . Un­ der denna linje finns en ruta för namnförtydligande. Vidare anges (Med ovanstående underskrift vidimeras lämnade priser, intyg och att ställda ska-krav uppfylls). Radiator har inte fyllt i fältet för underskrift. På sidan 6, som har rubriken Bilaga 1, Juridisk Försäkran AFB.5 steg 1, finns en streckad linje för underskrift. På denna linje finns en underskrift. Ovanför utrymmet anges Ovanståendeförsäkraspå heder och samvete. Under strecket anges Underskrift av behörigföreträdare enl AFB.31. Med beaktande av vad ett krav på att ett anbud ska undertecknas syftar till och hur anbudet är utformat anser förvaltningsrätten att Radiators anbud, genom underskriften på sida 6 , får anses uppfylla kravet på undertecknad anbudshandling. Det anges på anbudshandlingens första sida att den totalt omfattar sju sidor och på den sida underskriften gjorts anges att det är sida 6(7). Det får anses naturligt att underteckna en handling i slutet av ett do- Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3262-13 E kument och inte förvänta sig att undertecknande ska ske på två ställen. Förvaltningsrätten har i sin bedömning även beaktat att avsaknaden av un­ derskrift på sidan2 får anses vara ett sådant uppenbart förbiseende som skulle ha berättigat till komplettering. VadBravida anfört i sin ansökan utgör således inte skäl för förvaltningsrätten att ingripa mot upphandlingen. !HÄRNÖSAND Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga(DV3109/1C LOU). c1tJtA Kerstin-Widmark rådman Målet har föredragits av föredragandenLinaRosin. Cl SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. u � � till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer > www.domstol.se