FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Mål nr 3047-10 E Kansli 2 Sida 1 (9) SÖKANDE SITA Sverige AB, 556108-8393 Transportgatan 9 262 71 Ängelholm Ombud: Advokat Fredrik Widjer Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1384 251 13 Helsingborg MOTPART Skellefteå kommun 931 85 Skellefteå SAKEN 20tt -01- 1 3 2011 -01- 1 2 Meddelad i Umeå Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Dok.Id 8725 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniurnea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 2 3047-10 E :'< - BAKGRUND OCH YRKANDEN Skellefteå kommun (K01mnunen) har infordrat anbud avseende transport­ tjänster för insamling av hushållsavfall och därmed jämförligt avfall och beslutat att anta det anbud som lämnats av Allmiljö AB. Vid upphandling­ en används öppet förfarande. ., StTA Sverige AB (SITA) yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska för- ordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Kommunens inställning är i första hand att ansökan ska avslås och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Genom interimistiskt beslut den 24 november 2010 har förvaltningsrätten förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslu­ tats. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER I DETTA MÅL Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. (12 kap. 1 § första stycket LOU) Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3047-10 E IUMEÅ Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon mman bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LOU) UTREDNINGEN Kommunens förfrågningsunderlag och anbudsutvärdering I förfrågningsunderlagets Upphandlingsföreskrifter anges bl.a. följande. 107 Anbud Entreprenaden omfattar fyra områden, där anbud kan lämnas på hela entre­ prenaden, dvs. områden 1-4 och/eller delar av området, dvs. område 1 se­ parat, onu·åde 2 separat, område 3 sepm·at och område 4 separat. Alternativa utföranden utöver de som anges i förfrågningsunderlaget accepteras inte. Anbudsgivaren ska i sitt anbud följa detta förfrågningsunderlag. Om så inte sker förkastas anbudet. 108 Kvalificerings.fas Inkomna anbud kommer att utvärderas i två steg, en kvalificeringsfas och en utvärderingsfas. I kvalificeringsfasen bedöms anbudsgivm·en utifrån angivna ska-krav och nedan angivna upplysningar och skriftliga bevis. 113 Prövning av anbud Det för Kommunen ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet per område kommer att antas. I bedömningen kommer prisets andel att vara 70 % och kvalitetsfaktorn Erfarenhet 30 %. Under rubriken 205 Fordon för avfallshämtning i förfrågningsunderlagets Allmänna bestämmelser för entreprenaden ställs krav och ges information avseende biogas som drivmedel, se bilaga 1. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3047-10 E IUMEÅ Under anbudstiden har Kommunen i dokumentet Frågor och svar besvarat uppkomna frågor, se bilaga 2 och 3 för utdrag från det dokumentet. I Kommunens tilldelningsbeslut inklusive bilagor anges bl.a. följande. Under anbudstiden har tre anbud inkommit. Anbudet från SITA im1ehåller en reservation om att enbart dieseldrivna fordon avses användas i tre av fyra delområden. I förfrågningsunderlaget ställs krav på helt eller delvis biogasdrivna fordon i vmje delområde. Anbudet från SITA är odelat för hela ytterområdet och förkastas därför i sin helhet. Parternas anföranden SITA anför bl.a. föliande. Kommunen har i strid mot de grundläggande EU-rättsliga principerna om likabehandling och transparens, 1 kap. 9 § LOU och förfrågningsunderla­ get felaktigt förkastat SITAs anbud eller i vart fall vidtagit sådan åtgärd på grundval av ett otydligt förfrågningsunderlag. Härtill har Kommunen vid anbudsutvärderingen accepterat Allmiljös anbud trots att det inte uppfyller samtliga skall-krav i upphandlingen. - Som en följd av att Kommunen brustit i sina förpliktelser enligt LOU har SITA lidit eller i vart fall riskerat att lida skada genom att inte tilldelas kontrakt i upphandlingen. Enligt förfrågningsunderlaget, punkt 205, ställer Kommunen som krav att insamlingsfordonen helt eller delvis ska drivas på biogas. Kommunen har genom Frågor och svar försökt förtydliga vad detta innebär. Av dessa svar framgår bl.a. följande: - att det inte ställs krav på biogasfordon för insamling av grovavfall eller extrafordon, utan att det enda som bedöms är det totala nyttjandet av bio­ gasfordon för miljöbonus - att kravet som ställs är att 25 % av transp01ierna ska ske med biogas som drivmedel Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3047-10 E I UMEÅ - att det är upp till entreprenören att avgöra om entreprenören ska använda MDE-bil (metandieselbilar) för den vanliga insamlingen av hushållsavfall och dieselbil för insamlingen av grovavfall respektive fritidshus. Under punkten 205 i förfrågningsunderlaget hänvisas även till fordonskrav i "Allmänna miljöhiterier fordon och maskiner". Av dessa framgår såvitt avser användande av biogas endast att bonus utgår vid visst användande av biogasmotor, dvs. det ställs i bilagan inte något krav på användande av biogasmotor. Av vad som ovan anges följer att det enligt förfrågningsunderlaget inte ställs andra krav avseende användande av biogas än att 25 % av de totala transporterna i entreprenaden ska ske med biogas som drivmedel. SITA har i anbudet angett att fyra ordinarie bilar kommer att användas samt att av­ sikten varit att använda MDE-fordon men att man valt en lösning med tre dieselfordon och en biogasbil eftersom SITA inte kunnat få något datum för typgodkännande av MDE-fordon. 25 % av fordonsparken är således biogasdriven. SITAs anbud im1ehåller inte någon reservation i förhållande till ställda krav i förfrågningsunderlaget. Enligt förfrågningsunderlaget, punkt 107, omfattar entreprenaden fyra områden. Anbud kan lämnas på hela entrepre­ naden, dvs. samtliga fyra områden och/eller delar av området. Det är riktigt att SITA endast lämnat anbud på hela entreprenaden, dvs. på hela (och inte delar av) område 1-4. SITAs anbud är dock inte på något vis kvalificerat med avseende på användande av biogasdrivna fordon endast inom något eller några områden. Tvärtom är SITAs anbud utformat för att SITA ska kum1a uppfylla Kommunens krav på att 25 % av transporterna inom områ­ det (område 1-4) ska ske med biogas som drivmedel. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3047-10 E IUMEÅ Det är vidare så att förfrågningsunderlaget inte uppställer något krav på helt eller delvis biogasdrivna fordon i varje delområde. SITA kan inte vitsorda att något sådant krav uppställts i förfrågningsunderlaget eller kan tolkas in i förfrågningsunderlaget. Det ska dock framhållas att även om sådant krav hade ställts skulle SITA enligt sitt anbud ha uppfyllt det. SITA har alla förutsättningar att disponera användandet av biogasfordon på så vis att 25 % av transporterna i entreprenaden utförs med biogas som drivme­ del, vare sig den genomsnittliga andelen beräknas på hela området eller per delområde. Kommunen menar, avseende Allmiljös anbud, att antagen leve­ rantör har det första avtalsåret på sig att införskaffa och trimma in fordon. Även SITA måste ha det första avtalsåret på sig att införskaffa och trimma fordon. Skälet till att SITA inte i anbudet beskrivit hur biogasdrivna fordon ska användas är att något krav eller önskemål på sådan beskrivning inte har framställts av Kommunen. Av ovanstående framgår att Kommunen felaktigt, i strid mot förfrågnings­ underlaget och LOU, förkastat SITAs anbud. För det fall att förvaltningsrätten skulle finna att aktuellt skall-krav rörande biogas kan ges en sådan tolkning som Kormmmen menar kan inte detta medföra att SITAs anbud ska förkastas. Det har på intet sätt stått klart att skall-kravet skulle kunna ges en sådan innebörd. En av de grundläggande principerna för offentlig upphandling är kravet på transparens. De1ma prin­ cip innebär en skyldighet för den upphandlande myndigheten att skapa öppenhet och förutsebarhet, dvs. att lämna information om upphandlingen och det praktiska tillvägagångssättet vid denna. Av vad som angetts ovan framgår att punkten 205 i förfrågningsunderlaget och de fö1iydliganden som skett genom Frågor och svar ger det tydliga intrycket att det krav rörande biogas som Kommunen uppställt är att 25 % av transporterna ska ske med biogas som drivmedel. SITA har också ut- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3047-10 E IUMEÅ format sitt anbud utifrån denna enda rimliga tolkning av aktuellt skall-krav och har därmed inte haft anledning att förvänta sig att anbudet inte skulle uppnå full kravuppfyllelse. Vidare uppfyller inte Allmiljös anbud samtliga skall-krav. De fordon All­ miljö offererat kommer, enligt besked från tillverkaren, inte att kunna leve­ reras under 2011 och det går idag inte att få besked om när leverans kan ske. Kommunen anför bl.a. följande. Kommunen har tydligt angett att fordonen ska klara minst 25 % andel bio­ gas per avtalsområde, se punkten 205 i förfrågningsunderlaget och Frågor och svar. Det gavs möjlighet för anbudsgivarna att lämna s.k. helt eller delat anbud men det förändrade inte kravet på nyttjande av biogasfordon per avtalsområde. Antagen leverantör har tid på sig att under första avtalsåret införskaffa och trimma in fordon som klarar detta krav. Detta gör att Allmiljös anbud är rent och uppfyller ställda skall-krav. Skulle det senare visa sig att Allmiljö inte klarar av att uppfylla detta krav inom angiven tidsgräns är detta en avtalsfråga som ger Kommunen rätt att häva avtalet. SITA har i sitt anbud offererat tre dieselfordon och ett biogasdrivet fordon som ska gälla för av­ talsperioden. Någon beskrivning över hur SITA tänkt nyttja det biogas­ drivna fordonet för att uppnå minimikravet om 25 % har inte lämnats i an­ budet. SITA har inte angett någon plan för att dieselfordon ska ersättas med fordon med förnyelsebart bränsle under avtalsperioden. Anbudet ska därför förkastas. SITAs resonemang bygger på att man genom att ha en biogasbil av fyra skulle uppnå en fjärdedel biogasdrivet av den totala mängden körning. Det­ ta faller på att områdena är så pass stora att det biogasdrivna fordonet inte Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3047-10 E IUMEÅ klarar att köras enbart på biogas. Av rent praktiska skäl kommer den att behöva köras även på diesel. DOMSKÄL SITA menar att dess anbud felaktigt förkastats då det i förfrågningsunder­ laget inte uppställts något krav på helt eller delvis biogasdrivna fordon i varje delområde samt att om skall-havet kan ges en sådan tolkning har förfrågningsunderlaget varit otydligt härvidlag. Kommunen hänvisar be­ träffande nämnda krav till punkten 205 i förfrågningsunderlagets Allmänna bestämmelser för entreprenaden, se bilaga 1 till domen. - Förvaltnings-• rätten noterar att det under denna punkt inte klart anges att fordonen ska klara minst 25 % andel biogas per avtalsområde, även om följande ordaly­ delse talar för en sådan tolkning: "En genomsnittlig biogasandel understi­ gande 25 % under ett avtalsår, rälmat enligt ovan, kommer inte att accepte­ ras och ger beställaren rätt att säga upp avtalet, för det eller de avtalsområ­ den detta berör, alternativt rätt att omförhandla avtalsvillkoren." Förvalt­ ningsrättens bedömning att vad som anges under punkten 205 sammanta­ get ger otydlig information avseende kravet på biogasdrivna fordon, för­ stärks av att det under anbudstiden ställts en fråga till Kommunen beträf­ fande tollmingen. Det i Frågor och svar givna svaret, som blir en del av förfrågningsunderlaget, medför enligt förvaltningsrättens mening dock inte att kravet blir tydligare utformat, se svar 2010--08-25 i bilaga 3 till domen. Förfrågningsunderlaget är därför inte tillräckligt klart och preciserat här­ vidlag varför anbudsgivarna haft fog för att tolka kravet såväl på det ena som det andra sättet. Det bristfälliga förfrågningsunderlaget har påverkat möjligheterna att utforma anbud som uppfyller skall-kravet. Bristen i fråga måste därför anses medföra att upphandlingen strider mot den gemen­ skapsrättsliga principen om förutsebarhet och därmed även mot 1 kap. 9 § LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 9 3047-10 E Den fråga som då uppkommer är om SITA lidit eller kan komma att lida skada till följd av den aktuella felaktigheten i upphandlingen. Förvaltnings­ rätten filmer, oaktat vad som i denna del framförts av Kommunen, inte skäl att ifrågasätta att SITA, utifrån vad som angetts i anbudet, kan uppfylla kravet beträffande de totala transporterna i entreprenaden, men att SITA med i anbudet angivna fordon svårligen torde kunna uppfylla kravet sett till varje delområde för sig. Det är dock oklart hur anbudet hade utformats om inte skall-havet hade varit bristfälligt. Om det av förfrågningsunderla­ get klart och tydligt hade framgått att kravet på 25 % andel biogas skulle bedömas per delområde hade måhända SITAs anbud utformats på ett annat sätt. På grund av det anförda har bristen i förfrågningsunderlaget medfört att SITA lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten kan besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Med hänsyn till att den aktuella fel­ aktigheten hänför sig till förfrågningsunderlaget, dvs. till upphandlingens konkurrensuppsökande skede, finner förvaltningsrätten att upphandlingen måste göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 4 (Dv 3109/1C LOU) _______,/Målet har föredragits av Christina Röclrner. 23-NOIJ-2010 1_5 : 28 Fr a n : T . .: 090137588 205 Fordon för avfallshämtning Vid val av fordon för insamlingen ska inte tyngre fordon eller på annat sätt olämpliga fordon användas ån vad som svarar rnot vägnätets bärighet och beskaffenhet i övrigt. Fordon ska även klara rninirnumkrav gällande trafikbe:;;tämmelser, vara skattade och besiktigade enligt gällande förordningar, Aktuell vagnspark, som avses användas, specificeras rned fabrikat, årsmodell, typ, motortyp samt aggregatspåbyggnad. årsmodell och typ. Fordonskrav enligt pärm flik 4 "Allmänna miljökriterier fordon och maskiner". Fordonen ska även vara anpassade för tömning i biogasanläggningen, se bilaga "törnningshall Biogasanläggning". Be:;;tällaren ställer som krav att insarnlingsfordonen helt eller delVis ska drivas på biogas. I syfte att motivera entreprenören till så hög andel biogasdrift som möjligt, kommer en särskild miljöbonus att utgå, under vissa förutsättningar. Förvarje avtalsår, räknat2011-05-01 -2012-04-30, 2012-05-01 -2013-04-30 osv. kommer en genomsnittlig biogasandel att ligga till grund för eventuell miljöbonus. Entreprenören ska redovisa månadsvis statistik över använda drivmedel, för alla använda insamlingsfordon, inom respeKtive delområde 1-4. Varje tanktillfålle, biogas respektive eventuell diesel eller annat drivmedel, ska redovisas, liksom körsträckor. I den mån flera fordon används med olika biogasandel. ska en genomsnittlig biogasandel framräknas och redovisas. Miljöbonus kan årligen komma att utbetala$ beroende på vilken genomsnittlig biogasandel inhärntningsfordonetlinhärntning:;;fordonen i ett visst avtalsområde uppnår under ett avtalsår, beräknatenligtföljande: • Biogasandel: >= 25 - 50 %: ;,, 50 - 80 % > 80 % Miljöbonus: 0 20 000 kr/avtalsområde x år 40 000 kr/avtalsområde x år En genomsnittlig biogasandel understigande 25 % under ell avtalsår, räknat enligt ovan, kommer inte att accepteras, och ger beställaren rätt att säga upp avtalet. för det eller de avtalsområden detta berör, alternativt rätt att omförhandla avtalsvillkoren. Vid en genomsnittlig biogasandel understigande 25 % under ett avtalsår, kommer samtidigt ett miljövite på 40 000 kr/avtal$område att utkrävas. Biogas ska tankas vid någon av kommunens tankstationer, antingen efter Skelleftehamns­ leden vid Skelleftebuss garage alternativt vid biogasanläggning Skellefteå belägen på Tuvan. Särskilt tankkort erhålls av tekniska kontoret. Biogaspriset bestäms efter särskilt beslut i kommunfullmäktige. och följer idag tekniska kontorets nettoinköpspris för diesel med en särskild rabattsats, enligt: Inköpt biogasrnängd/kalender8r: Pris biogas: O - 250 000 Nm3 TK dieselpris"1, • 1 2 %, 33" >250000Nm -500000Nm , -18% 9 23-NOU-2010 15:33 Fran: T . : 090137588 S i d a : 9/ 10 ·gt�-� FRÅGOR OCH SVAR INSAMLING AV HUSHÅLLSAVFALL Dnr: UH-10-77 .--------------,-----r.--------------,,' -· Antalet mil för trakter inom respektive område/ miljöbonus, Kravet är att minst 25% av uppdraget skall utföras med fordon som drivs med Biogas. Då dessa fordon har en begränsad räckvidd, så är det efter en första anblick svårtattklarahelaområden, Finns det någon sammanställning över antal mil per dag ,som man kör med nuvarande traktning, Om det visar sig att antalet mil ligger utanför Een biogasbils räi;:kvidd samt att man ej lyckas få n�gon bil godkänd med gas/ diesel drift . Hur hanterar man detta GPRS till vår kundservice, Det ska även kunna överföras från fordonsdatorn efter avslutat arbetspass till kundservice. Systemet ska kunna leverera data via öppen systemhantering i ett allmänt format och ska kunna exportera data till Excel för vidarebearbetning. Databasens utformning ska vara objektsrelaterod, t ex Ms SQL­ server eller oracle, Hämtningslistor/körlistor ska kunna tos ut i systemet. Felavvikelse ska kunna registreras och kunna inrapporteras till kundservice. Budad körning ska kunna registreras direkt i systemet för att därefter kunna faktureras via Future. Entreprenören ska tillhandahålla hårdvara till bllarna samt mjukvara som ska vara integrerade med system beskrivna ovan. RFIIJ tagg som används är levererad av Sotek Systems AB Milen är beräknade med start och stop frän central skellefteä. Beräkningen utgår även från dagens uppbyggnad av håmtdistrikten. Dessa turlistor kan naturligtvis ändras �fler entreprenörens önskemål. Långdag för respektive område SkelJE!fte/l kommt1n Tr�dg.§rdsgatan i;; 931 85 Slr'enör!:'n väljer !ltt köra rn!:'d MDE-bil cicn mn[iga ima111l.lng,m av hushalls11vf,1ll, samt dit;.>lscbil för ; insamlin!;! .iv 2rovavfall respektiw-i Fritidshus, är upp Ull ,ls>nne ar.t avgörn. Varje förllrukad lit.er diesel drnr dock ? Möjligen att vi ska Lydlissära iltt l,lagasandelen riiknas fram med lljiilμ av från entreprt,inören redovisad �tatistlk, dvs. ancal N1113 biogas same antal lit.er diesol sorn är tankad 1mder :.;amma tidsperiod . ExQmpc>l: Under ett avtalsår är det förbruk.:it 18 000 Nm3 blog,i� snrnt 14 000 lit.c.':r rJi�:;�l, inom ett cell samma avt,1\,0,tir iide , Dessa förllrukflds> drivmcdC'lsmiingder är den sumrnnnlngda förbruhnine'<'n inom ett avtalsamrådc,:, dvs. den kan utgör.J :;11rnm;,n av bada biogasbilar och dicsell,ilar. I ent.reprcnadcn frågar v{ i,wm fyra avtalsornråden, s.imma bE!r'äkningar gör5 för alla avtal:;0111råcl':'rl Eft.E:rsorn I Nm3 biogas samt 1 liter diescl har i stort. sc�t s.irnrna energivärcte (9,8 kWh/lit.er dir,,sel samt 9,7 kWl1/Nrt13 biogas), kan biogasanrlr.l0n under pei-iod.::_l be!aknas som: -- '" - . -- ·-- ned genomsnittet., i e11li1:,h�l rtl'<'d punlrsattning för lastbil grön grupp, partikc!filwr och alkoläs från förra upphandlingen, totalt ca ; 100 tkriavtalsomr,jcte och år? Svar :Z010-09-01 : Nej det. är andra krav se bilaga gnmdkrav fcir motorfordon l Fråea i Idag har avfallet från distrikt l ln$'.\Bts på "rnellanlagQr" i B\Jrträsk. Kvarstår d(-!11 möjligheten eller ska nllt los,as / på Degermvr;:111 ocl1 Tuvan. : Svnr 201 0-09-01 Allt ska lossas r,i O1?��:rmyran och Tuvan Fräg/l ' Hu1' är systernarkitQkturc:n ho$ kommunens sys�em r•wl vilka entreprenö11m i ff-i;l har skall-Kmv ernot (Future, GIS, Solr?n}? Vilkr1 gf'änssnitt har entreprenören mot de5sa system? ! VHken Information sk;:i överföras till respektivo systE'1n? i Ett särskilt förtydligande Clrrl arkitektur och gränssnitt för tömningsregistrering rnot Flllt1re behövs då detta ; �y'.,ti.m kräver t:'11 koppling 111ol EDP Mobile genom EDP M1)bileserver, lnfn:istrukturen för dessa sysl•!rn kräver enligt var erfarenhet ntt Mobileserver slår inom upphandlande t)nl1N'-'!m nålverk i �a111m,1 nivå som Ful tJfE:m1rvern , Vilka hård od1 mj,1kvaror sl�a cntr�:prQnÖrEcn tillhandahålla i dcmna konfigurati�rn? Svar 201 0-09-07 \ Hur lir sy:;temarkitekturen ho�. kommunens system ri1,)l vilkc1 entreprenören I ffu:t har skall-luav cmol (FutLJre, GIS, Salen)? Svar.Frägan är för h!?lt:ikkande,. kräver förtydllgar,de., Vilka gränssnitt har entreprcnör0n rnot dE:ssa system? , Svar. Se kravspcr.ifiksilion frän kundef\. iI Vilken 111rt.1r rnalion ska överföras rtll r�spektive sysr.c;1n? i Svar.Se krav�pc;cifikc1tion fran ktmcl�ll- , Ett siir�kilt fortydligandc om ilrkit'7ktur och gräns,nlU. fiir Wmningsregistre, ing rm,t FL1ture behöv5 rJf1 ch,tta systern krFivrr 0n koppling mot EDP Mobile g!lMrn EDP Mobileserv,?,r. lnfrastn1!1turc11 för dessa system kri.ivc;r . enligt vår erfarcnl1et att Mobileserver står inom upphandlande enhr.rc-:ns nfitYf:'rk i samma niv;i son, Futureservern. �ilk.:i hard och mjukvaror skil �ntreprenören tillhandahålla i denna-�onfie1rration?·-······- _ .. För att ffu:c ska fylla LOU:5 gnmdlåg!:!ande krav pa transpurens vill vi att upphandliinde enhet klargör IT­ . tjänsten för törnr11n��regi5tering genom ntt besvara följande frngN; · r-,-·.. , '-SiJndsvålr Skrjytl�en ska dock skickas eller lämna'� .i.i:U:förvaltningsrätten. förvaltningsr;tten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överldagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överldagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt fö1-valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 •"' 1 ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND t pen sot)].