KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida 1 (4) Mål nr 3628-09 2009 -12- 1 7 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Form o Miljö Sweden AB, 556481-7285 18 Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell ochjur. kand Erik Olsson Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Värmdö kommun 134 81 Gustavsberg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Stockholms läns beslut den 22 maj 2009 i mål nr 10376-09, se bilaga A SAKEN Avvisad talan i mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten upphäver det överklagade beslutet och visar målet åter till länsrätten för prövning i sak av Form o Miljö Sweden AB:s ansökan om överprövning. 2. Kammarrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten avgj01i målet eller något annat har beslutats. Dok.Id 168740 Postadress Box 2302 l 03 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida 2 Mål nr 3628-09 YRKANDEN M.M. Form o Miljö Sweden AB (bolaget) yrkar att kammarrätten upphäver länsrättens beslut och återförvisar målet till länsrätten för prövning i sak. Bolaget anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Länsrätten har gjort en felaktig bedömning beträffande frågan om bolaget lidit skada, eller riskerat att lida skada, i den mening som avses i 16 kap. 2 § första stycket LOU och därmed också en felaktig bedömning av huruvida bolaget har talerätt. I avsnitt 5 i de kommersiella villkoren för upphandlingen anges hur avrop och tilldelning av kontrakt ska ske när det finns fler än en avtalspart. Kommunen har valt en modell för tilldelning av kontrakt som bygger på en kombination av reglerna i 5 kap. LOU. För mindre avrop, med värde under­ stigande 30 000 kr, ska en fastlagd turordning, eller rangordning, tillämpas. För värden över 30 000 kr får en s.k. förnyad konkurrensutsättning ske vilket innebär att ramavtalsleverantörema lämnar in nya anbud samt att ny utvärdering och tilldelning sker. Ett bolags placering i rangordningen är således av helt avgörande vikt för omfattningen av eventuella leveranser till kommunen. De flesta avropen är värda mindre än 30 000 kr, varför förnyad konkurrensutsättning i de flesta fall inte kommer att aktualiseras. Villkoren medger dessutom genom skrivningen "får" att den upphandlande enheten även vid avrop som överstiger 30 000 kr får välja turordningsalternativet. Bolaget riskerar således att förlora även de avrop som överstiger 30 000 kr. Länsrätten har genom sitt beslut avskurit bolaget möjligheten att ansöka om öveq1rövning trots att bolaget lidit stor skada till följd av kommunens över­ trädelse av LOU. Bolaget hade varit ensam anbudsgivare i den aktuella delen av upphandlingen och skulle ha tilldelats samtliga kontrakt och avrop om kommunen inte brustit i sina förpliktelser. Bolagets skada består i att bolaget tilldelats en sämre placering än vad som hade varit fallet om Input interiör Stockholm AB (Input interiör) hade uteslutits på grnnd av att dess anbud inte uppfyllde samtliga skall-krav. Följden av länsrättens beslut är att bolaget från rättsmedels-synpunkt har hamnat i en sämre situation än om bolaget inte hade blivit antaget alls. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida 3 Mål nr 3628-09 Värmdö kommun bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Bolagets anbud har antagits av kommunen varför bolaget inte kan anses ha lidit någon skada. Kommunen har vid upphandlingen agerat i enlighet med de EG-rättsliga principerna och bestämmelserna i LOU. Kommunen har inte antagit något anbud som inte uppfyller ställda skall-krav. Kammanätten har i beslut den 22 maj 2009 förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Regeringsrätten har fastslagit att ett bolag som enligt tilldelningsbeslut antagits som leverantör inte har rätt att överklaga en därefter meddelad dom av länsrätten som innebär att upphandlingen får avslutas först efter att viss rättelse vidtagits. Bolaget har i det fallet inte varit paii i länsrätten och har inte heller ansetts ha något annat av rättsordningen erkänt intresse som medför talerätt (se RÅ 2002 ref. 5 och RÅ 2007 not. 131). Avgörandena återspeglar vad som anges i 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, nämligen att ett beslut får överklagas av den som beslutet angår om beslutet gått honom emot. Således uppställs härvid krav på såväl saklegitimation som kontraritet. I målet är emellertid inte fråga om ett överklagande av en länsrätts dom utan om bolaget har ägt rätt att hos länsrätten som första instans ansöka om överprövning av en ramavtalsupphandling där bolaget antagits som leverantör men blivit placerat på andra plats efter den vinnande leveran­ tören Input interiör. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den sistnämnda KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 BESLUT Sida 4 Mål nr 3628-09 paragrafen. Något krav på kontraritet motsvarande det i 33 § FPL uppställs inte. Redan förekomsten av risk för skada är tillräcklig för att rekvisitet ska vara uppfyllt. Tanken är att ett ingripande ska kunna ske i ett så tidigt stadium som möjligt och talerättskretsen har i praxis bedömts som vid. Med hänsyn till hur avropsbestämmelsen i den aktuella upphandlingen är utformad är det, såsom bolaget framhållit, av avgörande vikt vilken placering i rangordningen som varje leverantör erhåller. Genom att bli placerad på andra plats efter Input interiör kommer bolaget inte att få möjlighet att leverera varor till kommunen i samma omfattning, om ens alls, som Input interiör. Bolaget har gjort gällande att Input interiörs anbud inte uppfyller samtliga skall-krav som gäller för upphandlingen och att bolaget rätteligen borde ha placerats på första plats. Enligt kammmTättens mening riskerar bolaget däm1ed att lida ekonomisk skada och har rätt att få sin ansökan prövad. Avsikten kan inte heller vara att bolaget ska komma i en sämre ställning i talerättshänseende än om bolagets anbud över huvud taget inte hade antagits. Länsrätten borde därför inte ha avvisat bolagets ansökan om överprövning. På grund av det anförda ska överklagandet bifallas och målet visas åter till länsrätten för prövning i sak av bolagets ansökan. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). ·�) 4_�·- 0 ·� Ja.!. --1 �•I Thomas Ekroth f.d. kammarrättspresident kammarrättsråd ordförande referent tf. assessor Jenny Malmstedt föredragande � �� - ,, -) l,i,i1J""1 tb/,;f}k-/Vk/� EmilyJAlfven Nickson LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE Fonn o Miljö Sweden AB BESLUT 2009-05-22 Meddelat i Stockholm Mål nr 10376--09 Rotel 223 556481-7285 Sida 1 (5) Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell och jur kand Erik Olsson Advokatfirman Delphi Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Värmdö kommun 134 81 Gustavsberg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; nu fråga om aw1smng LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avvisar Fonn o Miljö Sweden AB:s ansökan om överprövning. Dok Id 431206 Ex ped itionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 115 76 Stockholm Tege!uddsvägen l 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockJ1olm@dom.se Sida 2 LÄNSRÄTTEN l BESLUT 10376-09 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND M M Värmdö kommun inbjöd leverantörer att lämna anbud i en upphandling avseende möbler. Upphandlingen skulle genomföras som ett öppet förfa­ rande enligt LOU. Av administrativa föreskrifter 1.7 angavs att anbud kun­ de lämnas på hela eller delar av omfattningen enligt följande indelning: kontorsmöbler, skol - och förskolemöbler samt möbler till äldreboende. Vidare angavs under samma punkt i de administrativa föreskrifterna att avsikten från kommunens sida var att teckna ramavtal med tre leverantörer avseende kontorsmöbler respektive skol- och förskolemöbler samt en leve­ rantör för möbler till äldreboende. Detta under förutsättning att tillräckligt antal anbud lämnades och klarade kvalificeringskraven. Uppdraget kunde således komma att delas på flera anbudsgivare. Varje område skulle kom­ ma att utvärderas för sig. Vad gäller delområdet skol - och förskolemöbler, som är ifråga i detta mål, inkom inom anbudstiden totalt sex anbud, bl a från Form o Miljö Sweden AB och Input Interiör Stockholm AB. Av tilldelningsbeslut, daterat den 30 april 2009, framgick att endast ett av de inkomna anbuden, nämligen det från Form o Miljö Sweden AB, hade uppfyllt samtliga skall-krav och sålunda gått vidare till utvärderingen avse­ ende skol·· och förskolemöbler. Vid den påföljande utvärderingen inom aktuellt delområde konstaterades att Form o Miljö Sweden AB hade lämnat det lägsta utvärderingspriset och således det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Värmdö kommun beslutade alltså att anta Form o Miljö Sweden AB:s anbud avseende skol - och förskolemöbler samt att teckna avtal med bolaget gällande nyssnämnda del01m·åde. Input Interiör Stockholm AB ansökte hos länsrätten om överprövning en­ ligt LOU och yrkade att upphandlingen skulle rättas. Genom dom den 13 maj 2009 (mål nr 9390-09) beslutade länsrätten LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BESLUT Sida 3 10376-09 att upphandlingen, omfattande samtliga delområden, skulle rättas på så sätt att en ny utvärdering skulle ske, varvid Input Interiör Stockholm AB:s an­ bud skulle beaktas. Med anledning av länsrättens dom fattade Värmdö kommun den 13 maj 2009 ett nytt tilldelningsbeslut avseende möbler. Beträffande delområdet skol - och förskolemöbler kunde utläsas av nyssnämnda tilldelningsbeslut att Vänndö kommun bedömt att de två anbudsgivama Form o Miljö Swe­ den AB och Input Interiör Stockholm AB uppfyllt samtliga skall-krav och därför gått vidare till utvärderingen. Resultatet av företagen utvärde­ ring redovisades i tabellform. Vad gällde resultatet av denna utvärdering angav Vänndö kommun följande. Input Interiör Stockholm AB har lämnat det lägsta utvärderingspriset och således det mest fördelaktiga anbudet. Då avsikten varit att teckna ramavtal med tre leverantörer om tillräckligt många klarat kvalificeringen, bör dock även Fo1m o Miljö Sweden AB:s anbud antas och avtal tecknas med företaget. Sammanfattningsvis beslutade således Värmdö kommun, genom tilldel­ ningsbeslutet den 13 maj 2009, att anta såväl Input Interiör Stockholm AB:s anbud som Form o Miljö Sweden AB:s anbud avseende skol- och förskolemöbler samt teckna avtal med dessa två leverantörer. AKTUELL ANSÖKAN OM ÖVERPRÖVNING Efter det att Form o Miljö Sweden AB hade fått det nya tilldelningsbeslutet har bolaget, såvitt avser delområdet skol - och förskolemöbler, ansökt om överprövning hos länsrätten och yrkat att länsrätten skall förordna att upp­ handlingen i berörd del får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt Form o Miljö Sweden AB skall rättelsen bestå i en ny utvärdering utan beaktande av anbudet från Input Interiör Stockholm AB eftersom detta anbud inte uppfyller samtliga skall-krav. Fonn o Miljö Sweden AB har därvid gjort gällande att Input Interiör Stockholm AB inte uppfyller det i förfrågnings­ m1derlaget ställda skall--kravet avseende angivande av rabattsatser. Ifråga om Fo1m o Miljö Sweden AB lidit skada av det påstådda felet i upp­ handlingen har bolaget framfört följande. Bolagets anbud har inte antagits Sida L1 LÄNSRÄTTENI BESLUT 10376-09 STOCKHOLMS LÄN som första anbud avseende skol - och förskolemöbler till följd av att Input Interiör Stockholm AB:s anbud felaktigt antagits, trots att detta inte - en­ ligt bolagets mening- uppfyller samtliga skall-krav. Kommunen har ge­ nom detta sitt agerande brutit mot såväl transparens- som likabehandlings­ principema, vilka båda återfinns i 1 kap 9 § LOU. Följden av kommunens agerande är att bolaget inte tilldelats ett av ramavtalen i denna värde - och betydelsefulla upphandling. Vidare har Form o Miljö Sweden AB yrkat att länsrätten skall fatta ett inte­ rimistiskt beslut. SKÄL FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE I 16 kap 2 första stycket LOU anges att om den upphandlande myndighe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Genom det aktuella tilldelningsbeslutet har Värmdö kommun beslutat att teckna ramavtal med både Form o Miljö Sweden AB och Input Interiör Stockholm AB avseende delområdet skol - och förskolemöbler. Den leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada får hos länsrätten ansöka om överprövning. Länsrätten skall när talan anhäng­ iggörs pröva om sökanden är berättigad att få upph,mdlingen överprövad. Om sökanden inte förefaller att riskera att lida skall ansökan avvisas. Vid skadeprövningen kan konstateras att Form o Mi�jö Sweden AB har vunnit upphandlingen avseende delområdet skol - och förskolemöbler i den bemärkelsen att Värmdö kommun beslutat att teckna ramavtal med bola­ get. Den omständigheten att Form o Miljö Sweden AB vid utvärderingen inte hade det lägsta utvärderingspriset kan under i övrigt rådande förhål­ landen inte innebära att bolaget riskerar att lida skada i den mening som Sida 5 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 10376-09 STOCKHOLMS LÄN avses i 16 kap 2 första stycket LOU. Form o Miljö Sweden AB är sålunda inte berättigad att få sin ansökan prövad. Bolagets ansökan om överpröv­ ning skall därför avvisas. G��lie� HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/la) rådman HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga Skrivelsen med ö verklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV OK! 2005..J2 Formulär I