Enhet 2 S…KANDE Q-Free ASA P.O. Box 3974 Leangen NO-7443 Trondheim Norge Meddelad i Linkšping Dok.Id 180453 Postadress Box 406 581 04 Linkšping Besšksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Ombud: advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund samt jur.kand. Bojana Saletic Advokatfirman Hammarskišld & Co AB Box 2278 103 17 Stockholm MOTPART Transportstyrelsen 601 73 Norrkšping SAKEN …verpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten fšrordnar att Transportstyrelsens upphandling ALPR Engine STA 2014, referensnummer TSG 2014-756, ska gšras om. 1 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I LINK…PING 2014-10-30 MŒl nr 5700-14 Telefax Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 013-25 11 40 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 BAKGRUND Transportstyrelsen genomfšr en upphandling avseende en ALPR-motor, benŠmnd ALPR Engine STA 2014 referensnummer TSG 2014-756 (upp- handlingen). Upphandlingen gšrs i ett šppet fšrfarande enligt LOU. Som tilldelningsgrund tillŠmpas det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet. Av upphandlingsrapporten framgŒr att tre anbud inkom vid anbudstidens utgŒng. Vidare framgŒr att anbuden frŒn Prime Vision och Q-Free ASA (Q-Free) kvalificerades till slutlig anbudsutvŠrdering samt att anbudet frŒn Prime Vision tilldelades kontraktet. YRKANDEN Q-Free ansšker om šverpršvning av upphandlingen och yrkar att den ska gšras om alternativt rŠttas pŒ sŒdant sŠtt att en ny utvŠrdering vidtas, var- vid anbudet frŒn Prime Vision inte ska beaktas. Transportstyrelsen bestrider bifall till ansškan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANF…RT Q-Free Felaktighet vid annonseringen Upphandlingen annonserades under CPV-koder som inte motsvarar den utrustning som Transportstyrelsen primŠrt šnskat upphandla. Q-Free upp- tŠckte annonsen fšr upphandlingen senare Šn den lades ut pŒ grund av de felaktiga koderna och har dŠrmed endast haft 13 dagar fšr att ta fram och slutligt utforma ett genomarbetat anbud. 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 Felaktiga tilldelningskriterier Transportstyrelsen har vidare, sŒsom tilldelningskriterier, valt flera krite- rier som i sjŠlva verket utgšr urvalskriterier. De valda kriterierna och sŠttet Transportstyrelsen har tillŠmpat dem vid den slutliga anbudsutvŠrderingen syftar till att sŠkerstŠlla genomfšrandet av projektet i sig och inte till att faststŠlla det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet. Transportstyrelsen har dessutom, vid den slutliga anbudsutvŠrderingen, vŠrderat omstŠndigheter som inte Šr tillŒtna eller relevanta fšr att faststŠlla det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet. Transportstyrelsen har tagit fasta pŒ anbudsgivares allmŠnna fšrmŒga utan att fšrklara hur denna fšrmŒga kommer anvŠndas vid fullgšrande av kontraktet och hur det skapar mervŠrde fšr Transport- styrelsen. Som exempel kan nŠmnas att Transportstyrelsen, i utvŠrderings- rapporten avseende Prime Visions anbud, har lyft fram Œtta punkter under kategorin ÓSamarbete med Transportstyrelsen Ð bidragÓ, varav sju enbart svarar pŒ frŒgan att Prime Vision har en viss funktion utan att det nŠmns hur detta ska implementeras fšr att bidra till slutresultatet och dŠrmed var- fšr Transportstyrelsen har beaktat just detta fšr att utdela fem poŠng av fem mšjliga fšr det kriteriet. Av kriterierna kan vidare inte utlŠsas vad det bŠsta slutresultatet Šr, Šn mindre hur det ska mŠtas. DŠrtill finns inget som tyder pŒ att kriterierna kommer att leda till att slutresultatet blir bra. UtvŠrderingsmodellen UtvŠrderingsmodellen och principerna fšr poŠngsŠttningen ger dŠrutšver stort utrymme fšr godtycke, vilket i princip medfšr en fri pršvningsrŠtt fšr Transportstyrelsen. Transportstyrelsen har inte beskrivit utvŠrderingsmo- dellen utfšrligt och tydligt i fšrfrŒgningsunderlaget. Det har inte heller tyd- ligt framgŒtt vad Transportstyrelsen efterfrŒgar och vŠrdesŠtter vid sjŠlva poŠngsŠttningen eller inom respektive kriterium. De tre utvŠrderingsomrŒ- dena Šr kortfattat och šversiktligt beskrivna. De tio tilldelningskriterierna saknar beskrivning avseende vad som tillmŠts betydelse, utšver respektive 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 kriteriums rubrik. Under samtliga omrŒden vŠlkomnar Transportstyrelsen Šven exempel frŒn tidigare projekt som anbudsgivarna varit involverade i. Transportstyrelsen beskriver ingenstans vad som vŠrderas, prioriteras eller nŠrmare efterfrŒgas. Anbudsgivarna uppmanas i praktiken att fritt beskriva tio olika funktioner och omstŠndigheter, dŠr Transportstyrelsen sedan ges helt fria ramar att bedšma vilka av dessa beskrivningar som Šr bra och vilka som Šr mindre bra. Inte heller ger poŠngsŠttningen nŒgon faktisk vŠg- ledning av vad som efterfrŒgas och vŠrdesŠtts. €ven en jŠmfšrelse av ut- vŠrderingsrapporten med utvŠrderingsmodellen visar att Transportstyrelsen vid utvŠrderingen beaktat omstŠndigheter som inte omnŠmns i utvŠrde- ringsmodellen. UtvŠrderingsmodellen Šr vidare diskriminerande mot en leverantšr som Q- Free, dŒ betalning inte gšrs fšr redan utfšrt arbete eller redan befintliga system, det utgŒr t.ex. inga licensavgifter eller engŒngsersŠttningar. Q-Free har idag en vŠl fungerande ALPR-motor som med relativt begrŠnsad ut- veckling skulle passa vŠl fšr de ŠndamŒl som Transportstyrelsen efterfrŒ- gar och uppfylla de tekniska krav som Transportstyrelsen stŠller pŒ syste- met. Eftersom leverantšren endast har rŠtt till ersŠttning fšr faktisk ut- vecklingstid inom ramen fšr projektet kan leverantšren inte fakturera fšr ytterligare tid om det gŒr Œt fŠrre Šn de angivna 2 000 timmar fšr att uppnŒ godkŠnt acceptanstest. Q-Free kan leverera ALPR-motorn utan att anvŠnda de 2 000 timmarna. En fšrsta leverans som skulle uppfylla acceptanstest torde kunna levereras pŒ endast fyra veckor. Q-Frees anbud bšr dŠrmed kunna anses mer ekonomiskt fšrdelaktigt Šn ett i švrigt likvŠrdigt anbud som tar i ansprŒk samtliga utvecklingstimmar och dŠrmed medfšr en be- tydligt hšgre kostnad. I utvŠrderingsmodellen tas dock ingen hŠnsyn till att vissa av anbuden kan vara billigare Šn andra. Om upphandlingen faktiskt innebŠr ett ršrligt pris, mŒste priset vara en faktor som ingŒr i utvŠrderin- gen. Annars snedvrids konkurrensen och en leverantšr som redan har ett fungerande system missgynnas. 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 Ovan anfšrda brister har pŒverkat Q-Frees mšjligheter att lŠmna ett kon- kurrenskraftigt anbud och i fšrlŠngningen minskat Q-Frees mšjligheter att vinna upphandlingen. Detta medfšr att Q-Free lidit skada. Prime Visions anbud Prime Vision har som sitt andra referensprojekt angett ett OCR-projekt som utfšrdes under Œr 2009/2010. Som referensfšretag angavs bolaget Geodis Ciblex Benelux (Ciblex). Prime Vision har som referenspersoner angett tvŒ personer som inte Šr anstŠllda hos Ciblex utan hos ett annat bo- lag vid namn Vanderlande, som Šr en systemintegratšr som ocksŒ var in- blandad i projektet. Tydliga kontaktuppgifter till referenspersoner pŒ Ciblex finns inte angivna pŒ annan plats i anbudet. I detta fall skulle krŠvas en omtolkning av Prime Visions anbud avseende vilka fšretag som Prime Vision avsŒg att ange som referensfšretag, mot anbudets klara ordalydelse. SŒdana felaktigheter Šr inte mšjliga att korrigera i utvŠrderingsfasen. Prime Vision uppfyller sŒledes inte ett krav i upphandlingen och skulle pŒ grund av detta fšrkastas. …vrigt Q-Free tillbakavisar Transportstyrelsens pŒstŒende om att bolagets anbud inte uppfyller kravet i punkt 4.4.6 i fšrfrŒgningsunderlaget. Av bolagets anbud framgŒr pŒ tvŒ olika stŠllen att sŒdana aktiviter som avses dŠr skulle pŒbšrjas den 1 april 2012 och pŒgŒ i tre Œr. Anbudet innehŒller Šven en artikel som bekrŠftar efterfrŒgade aktiviteter. Q-Free hade kunnat vinna kontraktet om Transportstyrelsen hade fšrkastat Prime Visions anbud. DŠrmed har Transportstyrelsens agerande lett till skada fšr bolaget. 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 Transportstyrelsen Felaktighet vid annonseringen FšrfrŒgningsunderlaget brister inte i transparens avseende vad som ska kšpas. CPV-koden 48313000 programvara fšr optisk teckenigenkŠnning motsvarar exakt vad upphandlingen omfattar. Q-Free fick, i ett direktmed- delande via Visma TendSign den 21 maj 2014, information om att den ak- tuella upphandlingen annonserats. Meddelandet skickades direkt efter an- nonsering till samtliga intressenter som deltagit i Transportstyrelsens fšre- gŒende avbrutna upphandling av ALPR och innehšll en lŠnk till allt material. FšrfrŒgningsunderlaget och tilldelningskriterierna I upphandlingen efterfrŒgas en programvara som Šr en mycket avgrŠnsad komponent i hanteringen av trŠngselskatt och infrastrukturavgifter. IstŠllet fšr att kšpa en standardprodukt har Transportstyrelsen valt en produkt som i samarbete med vald leverantšr ska utvecklas och anpassas till Transport- styrelsens specifika behov. Det Šr inte ett kšp av en produkt med mindre delar kompletterande support och utveckling, sŒsom pŒgŒende avtal Šr ut- format. UtvŠrderingskriterierna Šr klart kopplade till kontraktsfšremŒlet. Vid kšp av en produkt som ska utvecklas Šr det naturligt att lŠgga fokus pŒ kriterier som pŒverkar hur bra utvecklingen kommer att fungera, dvs. hur goda chanserna fšr ett lyckat slutresultat Šr. Kriterierna Šr knutna till leverans och gemensam utveckling av en ALPR-motor specifikt anpassad fšr Transportstyrelsen. Kriterierna har Šven en tydlig ekonomisk koppling, eftersom resultatet av utvecklingen styr sŒvŠl Transportstyrelsens kostna- der som intŠkter i hanteringen av trŠngselskatt och infrastrukturavgifter. Det viktigaste fšr att uppnŒ bra resultat och under avtalstiden fŒ det eko- 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 nomiskt mest fšrdelaktiga anbudet Šr att vŠrdera vilken leverantšr som kan generera bŠst resultat sammantaget under avtalstiden. KontraktsfšremŒlet gšr att utvŠrderingskriterierna till viss del mŒste vara kopplade mer mot organisation, planering och samarbete Šn mot teknisk produkt. UtvŠrde- ringen sker dock inte av anbudsgivarens fšrmŒga att utfšra uppdraget utan av hur vŠl/i vilken grad anbudsgivarens fšrutsŠttningar och planering bi- drar till att resultatet blir sŒ bra som mšjligt. Vid bedšmningen av krite- rierna Šr det viktigt att skilja pŒ anvŠndandet av referenser som ren bevis- ning fšr tidigare erfarenhet och beskrivning av tidigare uppdrag som tyd- liggšrande/exemplifiering av de metoder och det arbetssŠtt som fšreslŒs i det aktuella projektet. Det Šr Šven viktigt att skilja mellan att nŒgot finns hos anbudsgivande fšretag och hur detta planeras anvŠndas fšr att i det aktuella projektet ge bŠsta mšjliga resultat. En bra utveckling kommer att generera ett bŠttre resultat under avtalstiden Šn att kšpa en produkt med bŠttre utgŒngslŠge men med sŠmre utvecklingspotential. Bedšmningsrap- porten som bifogades tilldelningsbeslutet Šr kortfattad och syftar till att ge respektive anbudsgivare feedback till poŠngsŠttningen av det egna anbudet. InformationsmŠssigt gŒr den utšver de skŠl en upphandlande myndighet Šr skyldig att uppge i samband med tilldelningsbeslut och den ger inte sken av att vara heltŠckande. UtvŠrderingsmodellen Transportstyrelsens utvŠrderingsmodell bygger pŒ ett fast angivet pris och dŠrmed utvŠrderas endast de i modellen angivna kvalitetskriterierna sam- arbete, projektplan och riskhantering, med respektive beskrivna underkrite- rier. Beskrivningen av utvŠrderingsmodellen Šr mycket utfšrlig och av underlaget framgŒr tydligt vilka kriterier som utvŠrderas, vad dessa krite- rier innebŠr, vilken poŠng som kan ges enligt skala och vad de olika po- Šngstegen pŒ skalan innebŠr. Det Šr tydligt fšr anbudsgivare att Transport- styrelsen vill ha ett samarbete som mšjliggšr sŒ bra resultat som mšjligt utifrŒn de mŒl som anges med upphandlingen. Vidare Šr det tydligt att 7 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 Transportstyrelsen eftersšker engagemang hos anbudsgivarna och att sty- relsen i kriteriet avseende samarbete vŠrderar kommunikation, anbudsgi- varnas bidrag till projektet samt i vilken mŒn anbudsgivarna kan visa pŒ gemensamma mŒl med Transportstyrelsen. UtvŠrderingsmodellen Šr dessutom utformad fšr att ge lika fšrutsŠttningar fšr samtliga anbudsgivare och det kan inte anses diskriminerande att Q- Free inte ges sŠrskild fšrdel av sin stŠllning som Transportstyrelsens nuva- rande leverantšr. Q-Free har ingen nackdel av sitt tidigare nedlagda ut- vecklingsarbete. DŠremot ges bolaget inte lika uppenbart en fšrdel av det- samma, som om Transportstyrelsen hade valt en modell dŠr utgŒngslŠget vid sista anbudsdag Šr det enda som rŠknas. Avtalet Šr uppbyggt med en incitamentsmodell. Det finns all anledning fšr vinnande leverantšr att an- vŠnda de erbjudna utvecklingstimmarna fšr fortsatt utveckling oavsett ut- gŒngslŠge. Transportstyrelsen har angett ett fast pris per timme och vŠger dŠrmed inte in pris som ett utvŠrderingskriterium i den beskrivna mo- dellen. Huruvida detta innebŠr ett fast pris eller inte i kombination med angivet tak fšr antal timmar Šr inte relevant fšr bedšmningen av utvŠrde- ringsmodellen. I underlaget finns ingen tvekan om vilka kriterier som Transportstyrelsen avser att anvŠnda fšr bedšmning av det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet. Prime Visions anbud Det aktuella kravet om anstŠllning syftar till att sŠkerstŠlla att det Šr kund- sidan som intygar projektet. Prime Visions anbud kan mšjligen anses brista minimalt i tydlighet avseende vem som Šr kunden, eftersom Ciblex anges šverst pŒ sidan. Det framgŒr dock tydligt av sŒvŠl beskrivningen av pro- jektet som angivna referenspersoner att den formella/juridiska kunden Šr Vanderlande, som i sin tur fšrmedlar tjŠnsten till Ciblex. Om Prime Vision anses ha angett fel referensfšretag, innebŠr godkŠnnande av bolagets anbud inte brott mot likabehandlingsprincipen. Prime Vision uppfyller det krav 8 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 som stŠlls pŒ erfarenhet av ett anpassat OCR-projekt som sattes i bruk inom 12 veckor. Kravet har utifrŒn i anbudet lŠmnade uppgifter om pro- jektets omfattning och kontaktpersoner kunnat kontrolleras av Transport- styrelsen. Det vore en orimlig tolkning av de grundlŠggande principerna, att varje minimalt misstag i anbudslŠmnande som pŒ inget sŠtt pŒverkar den slutliga bedšmningen, skulle innebŠra att ett anbud mŒste fšrkastas. Q-Frees anbud Om Šven marginella formfel, som inte i švrigt pŒverkar anbudets kravupp- fyllnad, ska leda till fšrkastande av anbud, ska Šven Q-Frees anbud fšrkas- tas, eftersom det inte uppfyller kravet i punkt 4.4.6 i fšrfrŒgningsunderla- get. Detta pŒ grund av att det i Q-Frees anbud saknas uppgift om tidsperiod fšr dokumenterade aktiviteter inom forskning och utveckling, vilket Šr ett krav. Dokument som pŒvisar aktivitet finns i anbudet men tidsperioden Šr inte angiven i enlighet med kravet. Fšrtydligande/komplettering av uppgif- ten har inte skett, eftersom Q-Free inte tilldelades kontraktet i enlighet med tilldelningskriterierna. SK€LEN F…R F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE Har Q-Free missgynnats i samband med annonseringen? I mŒlet Šr utrett att ett meddelande om den aktuella upphandlingen och en hŠnvisning till ytterligare information om upphandlingen den 21 maj 2014 sŠndes till ett flertal e-postadresser bl.a. till marjolein.giethoorn@q- free.com. Q-Free har inte pŒstŒtt att bolaget inte nŒtts av meddelandet. Q-Free fŒr dŠrmed anses ha informerats om upphandlingen redan i sam- band med utskickandet e-postmeddelandet. Q-Frees pŒstŒende om felaktig CPV-kod kan mot bakgrund av vad Transportstyrelsen uppgett inte anses visa att myndigheten agerat felaktigt eller fšrorsakat Q-Free en fšrkortad tidsfrist fšr att utforma ett anbud. Det Q-Free Œberopat i denna del visar 9 10 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 inte att bolaget missgynnats i fšrhŒllande till andra anbudsgivare och det kan dŠrfšr inte ligga till grund fšr ingripande mot upphandlingen. Uppfyller Prime Vision kravet pŒ att ange tre referensprojekt? Av punkt 4.4.2 i fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr fšljande. Anbudsgivare ska bifoga information om tre olika referensprojekt. Projekten ska vara avslutade av anbudsgivaren och samtliga referenspersoner ska vara an- stŠllda av referensbolaget. Referensprojekt som Šr avslutade av annat bolag eller av tredje part accepteras inte. Prime Vision har i sitt andra referensprojekt sŒsom referensbolag angett Ciblex och sŒsom referenspersoner angett tvŒ personer, vars e-postadresser Šr knutna till bolaget Vanderlande. I projektbeskrivningen redogšrs fšr Ciblex verksamhet och det anges att systemintegratšren Vanderlande vŠnde sig till Prime Vision med behovet av en OCR-motor fšr automatisk lŠsning av koder. FšrvaltningsrŠtten anser att Prime Visions anbud Šr otydligt, eftersom Ciblex anges som referensfšretag medan referenspersonerna synes vara knutna till Vanderlande. Det kan dock av Prime Visions referensbeskriv- ning utlŠsas att det Šr Vanderlande som har varit Prime Visions kontakt i projektet och sŒledes Šven dess kund samt att projektet har utfšrts fšr Ciblex rŠkning. Oaktat det fšrhŒllandet att Prime Vision angett bŒda dessa bolag i sin referensbeskrivning kan det av anbudet sammantaget utlŠsas att Prime Vision haft ett kund-leverantšrsfšrhŒllande med angivna referensbo- lag i projektet. Den oklarhet som finns i referensbeskrivningen fŒr dŠrfšr anses vara av mindre betydelse och kan inte ensamt utgšra grund fšr att diskvalificera anbudet frŒn Prime Vision. 11 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 InnebŠr fšrfrŒgningsunderlaget diskriminering av Q-Free? SŒvitt avser frŒgan om vilka krav som kan stŠllas pŒ ett fšrfrŒgningsun- derlag framgŒr fšljande av praxis. I det uppstŠllda kravet pŒ affŠrsmŠssig- het fŒr anses ligga att ett fšrfrŒgningsunderlag ska vara sŒ klart och tydligt utformat att en leverantšr pŒ grundval av detta kan avgšra vad den upp- handlande enheten tillmŠter betydelse vid upphandlingen och att en utvŠr- deringsmodell ska vara sŒ utformad att den Šr Šgnad att leda till ett rŠttvi- sande resultat, dvs. att det anbud som Šr ekonomiskt mest fšrdelaktigt an- tas. Detta fšljer ocksŒ av gemenskapsrŠttens krav pŒ likabehandling, fšrut- sebarhet och transparens. De skiftande fšrhŒllanden som fšrekommer i det ekonomiska livet gšr att Šven fšrfrŒgningsunderlag och utvŠrderingsmo- deller som inte Šr optimalt utformade fŒr godtas under fšrutsŠttning att de principer som bŠr upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrŠt- ten inte trŠds fšr nŠr (jfr R 2002 ref. 50). Av fšrfrŒgningsunderlagets punkt 1.2.2. framgŒr fšljande. Upphandlingen avser en skrŠddarsydd ALPR-motor samt inkluderar ett utvecklings- un- derhŒlls- och supportprogram under en period om hšgst Œtta Œr. Transport- styrelsen fšrvŠntar sig ett nŠra partnerskap med leverantšren, i vilket bŒda parter gynnas av utvecklingen och samarbetet under hela avtalsperioden. Transportstyrelsen har valt att inte anskaffa en redan helt och fullt utveck- lad vara fšr optisk teckenigenkŠnning. Det Q-Free Œberopar innebŠr att bolaget menar att det mest ekonomiskt fšrdelaktiga vore att upphandla ett program som i det nŠrmaste Šr fŠrdigt i flera avseenden, som deras egen. Det Šr dock den upphandlande myndighetens sak att avgšra vad som ska upphandlas. Endast i de fall valet av vara eller tjŠnst innebŠr švertrŠdelse av regler i LOU eller valet innebŠr brott mot de grundlŠggande upphand- lingsrŠttsliga principerna kan domstol ingripa mot valet i sig. FšremŒlet fšr denna upphandling framgŒr tydligt av fšrfrŒgningsunderlaget. De švervŠ- ganden kring fšremŒlet fšr upphandlingen som Q-Free framfšrt, bl.a. att 12 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 gjorda investeringar i befintligt ALPR-system inte ersŠtts, visar inte att Transportstyrelsen i denna del brutit mot nŠmnda regler eller principer. Det finns dŠrfšr inte heller pŒ denna grund skŠl fšr ingripande mot upphand- lingen. AnvŠnds otillŒtna tilldelningskriterier? SŒvitt avser tilldelningskriteriernas utformning konstateras inledningsvis att en upphandlande myndighet, vid bedšmningen av vilket anbud som Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga enligt 12 kap. 1 € LOU, ska ta hŠnsyn till olika kriterier som Šr kopplade till kontraktet, sŒsom pris, leverans- eller genomfšrandetid, miljšegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tek- niskt stšd. Den upphandlande myndigheten ska enligt 2 € fšrsta stycket samma kapitel ange hur sŒdana kriterier som anges i 1 € kommer att viktas inbšrdes vid bedšmningen av vilket anbud som Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga. Kriterier som inte syftar till att faststŠlla det ekonomiskt mest fšrdelaktiga anbudet, utan som huvudsakligen avser bedšmningen av an- budsgivarnas fšrmŒga att utfšra projektet i frŒga, anses inte utgšra tilldel- ningskriterier (jfr EU-domstolens dom i mŒl C-532/06 Lianakis p. 30). Avsteg fŒr i undantagsfall gšras frŒn huvudregeln om att enbart faktorer som ršr varans/tjŠnstens pris och kvalitet fŒr beaktas vid tilldelningsfasens poŠngsŠttning och rangordning. En fšrutsŠttning fšr detta Šr att det finns en direkt koppling mellan en sŒdan annan faktor och det som ska upphandlas (jfr KammarrŠttens i Gšteborg domar i mŒl nr 6411-08 och 2295-09). I nu aktuell upphandling anges i fšrfrŒgningsunderlagets bilaga K Award Model att utvŠrderingsmodellen Šr uppdelad i omrŒdena Ósamarbete med TransportstyrelsenÓ, ÓprojektplanÓ och ÓriskhanteringÓ. Vid bedšmningen av om dessa tre tilldelningskriterier och deras underkri- terier Šr tillŒtna som sŒdana mŒste fšremŒlet fšr upphandlingen beaktas 13 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 likvŠl som kriteriernas koppling till fšremŒlet. Upphandlingen avser en skrŠddarsydd ALPR-motor samt ett utvecklings- underhŒlls- och support- program fšr densamma. Projekttiden fšr utvecklandet av motorn Šr 12 veckor. SŒvitt avser kriteriet om samarbete mellan leverantšren och Trans- portstyrelsen menar fšrvaltningsrŠtten att det inte finns skŠl att ifrŒgasŠtta att ett framgŒngsrikt samarbete mellan avtalsparterna Šr en fšrutsŠttning fšr utvecklandet av en ALPR-produkt som Šr anpassad till Transportstyrel- sens šnskemŒl och behov. Det aktuella kriteriet i sig kan sŒledes fšrvŠntas pŒverka kvaliteten pŒ den aktuella varan och med hŠnsyn till det Trans- portstyrelsen framfšrt kan det Šven antas att detta kan pŒverka myndig- hetens kostnader fšr projektet. Vidare har kriterierna avseende projektpla- nering och riskhantering uppstŠllts mot bakgrund av den relativt korta ut- vecklingstiden fšr ALPR-motorn. Enligt fšrvaltningsrŠttens mening beršr Šven dessa kriterier visserligen i viss mŒn anbudsgivarens fšrmŒga, men de syftar ocksŒ till att avgšra hur anbudsgivarna kan genomfšra uppdraget och kan dŠrmed pŒverka kvaliteten pŒ anbudsgivarnas genomfšrande och leverans. Kriterierna fŒr mot denna bakgrund, inom ramen fšr ett utveckl- ingsprojekt, bedšmas ha en tillrŠcklig koppling till kostnaderna fšr anbu- den. De Šr dŠrmed tillŒtna som tilldelningskriterier. Transportstyrelsen har sŒledes inte i denna del brutit mot gŠllande rŠtt. Medger utvŠrderingsmodellen fri pršvningsrŠtt? Fšr utvŠrderingsmodellens tre omrŒden - Ósamarbete med Transportstyrel- senÓ, ÓprojektplanÓ och ÓriskhanteringÓ - kan enligt fšrfrŒgningsunderlaget totalt 50 poŠng tilldelas, varav 15 poŠng kan tilldelas i avseende samarbete och projektplan medan 20 poŠng kan tilldelas fšr riskhantering. De tre om- rŒdena Šr uppdelade i underkategorier. Inom ramen fšr samarbetet med Transportstyrelsen ska anbudsgivarna beskriva hur de planerar att samar- beta utifrŒn kommunikation, bidrag och gemensamma mŒl. IfrŒga om pro- jektplaneringen ska anbudsgivarna beskriva hur de planerar att utveckla och underhŒlla projektet utifrŒn planeringsmetod, resursanvŠndning och 14 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 fšrutsŠttningar. Detta ska gšras mot bakgrund av det švergripande mŒlet att utveckla ALPR-motorn under 12 veckor. Med beaktande av att tids- schemat i projektet och resurserna Šr begrŠnsade, ska anbudsgivarna vidare inom ramen fšr riskhantering beskriva hur de hanterar risker i utveckling- en ifrŒga om identifiering, bedšmning, ŒtgŠrdsplanering samt undvikande, minimering eller eliminering av oacceptabla risker. Anbudsgivare uppma- nas, inom samtliga omrŒden, att anvŠnda exempel frŒn tidigare genom- fšrda eller pŒgŒende projekt. PoŠngsŠttningen sker i varje underkategori av de tre omrŒdena pŒ sŒdant sŠtt att 0-5 poŠng kan tilldelas. PoŠngen tilldelas med utgŒngspunkt i om anbudsgivarnas svar bedšms vara oacceptabelt, svagt, tillfredsstŠllande, bra, mycket bra eller utmŠrkt. I utvŠrderingsrapporterna redogšrs under rubrikerna ÓHigh LevelÓ och ÓDetailsÓ fšr anbudsgivarnas lŠmnade uppgifter avseende respektive till- delningskriterium och deras underkriterier. Vidare anges hur mŒnga poŠng anbudsgivarna har tilldelats inom varje kriterium. Prime Visions anbud har tilldelats sammanlagt 45 poŠng medan Q-Frees anbud har tilldelats sam- manlagt 29 poŠng. SŒvitt avser frŒgan om utvŠrderingsmodellen ger Transportstyrelsen ut- rymme fšr fri pršvningsrŠtt menar fšrvaltningsrŠtten att tilldelningskriteri- erna och deras underkriterier Šr alltfšr allmŠnt hŒllna. De ger endast lite vŠgledning i vad som specifikt efterfrŒgas inom respektive del. Vid utvŠr- deringen har myndigheten ocksŒ beaktat fšrhŒllanden som inte kan utlŠsas ur fšrfrŒgningsunderlaget. €ven poŠngsŠttningen Šr generellt beskriven. Den ledning som ges fšr vad som kommer att vŠgas in fšr att svaren i an- buden ska bedšmas vara oacceptabla, svaga, tillfredsstŠllande, bra, mycket bra eller utmŠrkta Šr alltfšr knapphŠndiga och Œterger i allt vŠsentligt end- ast samma uttryck som rubriken pŒ poŠngnivŒn. Exempelvis under 1.2.5 i Attachment K anges 4 poŠng motsvara Óvery goodÓ och fšr att fŒ dessa poŠng ska anbudet vara pŒ Ó...very good level...Ó. Det Šr sŒledes svŒrt att 15 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 5700-14 I LINK…PING Enhet 2 fšrutse hur ett anbud ska vara utformat fšr att motsvara det som efterfrŒgas och vara konkurrenskraftigt. Det ger ett vŠl stort utrymme fšr godtycklig- het och mŒste sŠgas innebŠra fri pršvningsrŠtt fšr Transportstyrelsen. Fšr- frŒgningsunderlaget strider dŠrmed mot de grundlŠggande upphandlings- rŠttsliga principerna om likabehandling och transparens, och bryter dŠrmed mot bestŠmmelser i LOU. €r skaderekvistet uppfyllt? Med hŠnsyn till det Q-Free framfšrt kan fšrvaltningsrŠtten inte finna stšd fšr Transportstyrelsens uppfattning att bolagets anbud inte uppfyller kravet i punkt 4.4.6 i fšrfrŒgningsunderlaget. FšrvaltningsrŠtten finner att Q-Free kan ha lidit skada genom Transportsty- relsens felaktigt utformade utvŠrderingsmodell. Det finns dŠrfšr skŠl fšr ingripande enligt 16 kap. 6 € LOU. Bristen avser fšrfrŒgningsunderlaget. Ingripandet ska dŠrfšr bestŒ i att upphandlingen ska gšras om. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D LOU). Mats EdsgŒrden Fšredragande har varit Seyde Bunyemen Ogur.