FÖRVALTNINGSRÄTTEN FÖR KÄNNEDOM Sida1 (10) I JÖNKÖPING DOM 2013-02-12 Meddelad i Jönköping Mål nr 5912-12 Fiskal2:6 Enhet2 Jenny Wood SÖKANDE Elektroteam AB,556527-9287 Myntgatan 2 553 32 Jönköping MOTPART Svenljunga Verksamhetslokaler AB Boråsvägen 11 512 53 Svenljunga SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091 ) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslårElektroteam AB:s ansökan om överprövning. BAKGRUND Svenljunga Verksamhetslokaler AB ( SvenBo) genomför en upphandling avseende installation av brandlarm och sprinkler (Klockaregården,Etapp 4, Torstorp1 :2 , Svenljunga kommun) genom ett förenklat förfarande. Genom tilldelningsbeslut har annan leverantör änElektroteam AB (Elektroteam) tilldelats kontrakt i den del som avser installation av brandlarm.Elektro­ team har ansökt om överprövning. Av de administrativa föreskrifterna i aktuellt förfrågningsunderlag framgår bl.a. följande. I kapitlet Allmän orientering anges bl. a. följande. Det åligger anbudsgivaren att före anbudets avgivande på platsen förvissa sig om ar­ betsområdets belägenhet och utseende, så att denne är fullt förtrogen med samtliga förhållanden som kan inverka på kostnader för entreprenaden och kalkylera samtliga sådana kostnader i anbudssumman, samt ta del av tidi- Dok.Id 89260 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Telefon Telefax 036-15 66 55 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Hamngatan 15 036-15 66 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 DOM Sida 2 5912-12 gare utförd byggnation (AFA.23). Beställarens kontaktperson för visningar av arbetsområdet anges under AFA.121 (AFA.122). Av kapitlet Upphandlingsföreskrifter (ska-krav) framgår bl.a. följande. Anbudsgivare ska före anbudsgivande genom besök på platsen göra sig förtrogen med de förutsättningar som kan påverka anbudet och arbetets bedrivande (AFB.25). Anbudsgivare lämnar de uppgifter som anbudsfor­ muläret kräver. Eventuella reservationer ska vara prissatta för att anbudet ska tas upp till prövning. I annat fall kan ombudet komma att förkastas. Ofullständigt anbud kommer inte att tas upp till prövning (AFB.31). Pröv­ ningen kommer att ske mot 10 kap. 1 § 1-4 samt 2 § 1-6 LOU (AFB.51). Anbud med lägsta pris kommer att antas (AFB.52). I kapitlet Entreprenadföreskifter vid utförandeentreprenad anges bl.a. föl­ jande. Garantitiden för entreprenaden är enligt AB 04 kap. 4 § 7 (�FC.461). Entn;prenörens kvalitetsansvarige anges i anbud (AFC.2212) och entreprenörens miljöansvarige anges i anbud (AFC.2222). I anbudet ska även redovisas planerad projektorganisation med angivande av ombud, platschef, miljöansvarig och kvalitetsansvarig (AFC.314). Enligt AFC.2232 ska entreprenören också redovisa sitt system för kvalitetsplan i anbudet. Av entreprenadbeskrivningen framgår bl.a. följande. Entreprenaden omfat­ tar utförande av brandlarmsanläggningar, allt enligt de förutsättningar som framgår av förfrågningsunderlaget i dess helhet till fullt driftfärdig anlägg­ ning. Samtliga anläggningar i denna entreprenad ska vara kompletta med ledningssystem, apparater och komponenter behövliga för anläggningens funktion och utseende. Samordning ska ske mellan kraft, belysning och tekniska anläggningar. (s. 3-5). Nytt brandlarmssystem ska levereras till Klockaregården. Befintliga brandlarmssystem ska i sin helhet demonteras och tillfalla entreprenören (64.CBB/l). Den nya larmsändaren ska kunna FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet2 DOM Sida 3 5912-12 skicka separata larm enligt följande: brandlarm, sprinklerlarm och fellarm (TBB.261). Av tilldelningsbeslut med tillhörande handlingar framgår bl.a. följande. Inom förskriven tid inkom anbud från fyra leverantörer. Anbud nr I har lämnat samtliga uppgifter enligt anbudsformulären. Reservation har dock gjorts mot ny larmsändare och vid nollställning av anbuden har kostnad för ny larmsändare lagts på det vinnande anbudet. SvenBo beslutar att anta anbudsgivarenr1 somleverantördådelämnatdetkvalificeradeanbud som innehöll lägst pris. YRKANDEN M.M. Elektroteam yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts i form av att utvärderingen görs om utan beaktande av anbuden från G4S Secure Solutions AB (G4S) och Elajo Elteknik AB (Elajo). Alterna­ tivt yrkas att upphandlingen ska göras om. Som grund för yrkandena anförs bl.a. följande. Anbuden från G4S och Elajo har inte varit kvalificerade och skulle därför inte ha utvärderats. Båda anbuden skulle ha förkastats. Sam­ mantaget innebär omständigheterna att SvenBo har brutit mot LOU och dess principer. Elektroteam har därigenom lidit eller kan komma att lida skada. G4Sanbud Garantitiden i anbudet från G4S överensstämmer inte med vad som krävs enligt AB 04 kap. 4 § 7. Av AFC. 461 i de administrativa föreskrifterna framgår att garantitiden för entreprenaden ska vara enligt AB 04 kap. 4 § 7, dvs. fem år för arbetsprestation samt två år för material och varor. G4S anbud innehåller, på sidan tre, endast en garantitid om två år. Anbudet är således ofullständigt. Alternativt innehåller det en otillåten reservation. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5912-12 Eftersom garantitiden enligt AB0 4 kap. 4 §7 är entydig är allt annat som anges i anbudet en avvikelse. Vidare ingår anslutning av230 VAC inte i G4S anbud, vilket innebär att anbudet innehåller en reservation som inte är prissatt och därför otillåten. Entreprenaden omfattar utförande av brandlarmsanläggningar, allt enligt de förutsättningar som framgår av förfrågningsunderlaget i dess helhet till fullt driftfärdig anläggning. Samtliga anläggningar i denna entreprenad ska vara kompletta med ledningssystem, apparater och komponenter behövliga för anläggningens funktion och utseende. Samordning ska ske mellan kraft, belysning och tekniska anläggningar. En certifierad brandlarmsfirma utför sällan installationen själv utan lägger ut det på en lokal behörig elinstalla­ tör och då föreligger allt ansvar för inkoppling av 230 VAC. Installatören ska även anges i anbudet. Samordningen är till för att installationerna inte ska kollidera samt för att rätt funktion ska erhållas. Av G4S anbud framgår att anslutning av230 VAC inte ingår. Detta medför att anläggningen inte blir driftfärdig enligt anbudet, vilket innebär en otillåten reservation. Re­ servationen är dessutom inte prissatt, vilket enligt AFB.31 i de administra­ tiva föreskrifterna utesluter en prövning av anbudet. Ny larmsändare ingår inte heller i G4S anbud, vilket innebär att anbudet innehåller en reservation som inte är prissatt och därför otillåten. I TBB.261 i entreprenadbeskrivningen anges att den nya larmsändaren ska kunna skicka separata larm för brandlarm, sprinklerlarm respektive fel­ larm. I G4S anbud anges att den befintliga larmsändaren ska användas. Detta strider mot6 4.CBB/l i entreprenadbeskrivningen vari det framgår att befintliga brandlarmssystem i sin helhet ska demonteras och tillfalla entre­ prenören och att ett nytt brandlarmssystem ska levereras. Inte heller denna reservation är prissatt. I JÖNKÖPING Enhet2 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5912-12 I JÖNKÖPING Enhet2 Det vinnande anbudet saknar dessutom uppgift om att anbudsgivaren gjort ett besök på arbetsplatsen, vilket är ett krav enligt AFB.25 i de administra­ tiva föreskrifterna. Elaios anbud Elajos anbud stämmer inte överens med kravet på garantitid enligt AB0 4 kap. 4 §7 , vilket medför att anbudet är ofullständigt alternativt innehåller en otillåten reservation. Anbudet innehåller endast en garantitid om två år. Vidare ärElajos anbud ofullständigt då kvalitetsansvarig och miljöansvarig inte har angetts i anbudet såsom anbudsformuläret kräver. Ofullständiga anbud ska tas inte upp till prövning.Enligt AFC.2212 , AFC.2222 och AFC.31 4 i de administrativa föreskrifterna ska såväl entreprenörens kvali­ tetsansvarige som miljöansvarige anges i anbudet.Enligt AFC.2232 ska entreprenören även redovisa sitt system för kvalitetsplan i anbudet. Elajos anbud innehåller även en inte prissatt och därför otillåten reservat� ion, eftersom det i anbudet varken ingår avfallscontainer eller hantering av rivningsmaterial. Av entreprenadbeskrivning6 4.CCB/1 framgår att befint­ liga brandlarmssystem i sin helhet ska demonteras och att dessa tillfaller entreprenören.Eftersom det iElajos anbud varken ingår avfallscontainer eller hantering av rivningsmaterial och detta inte heller är prissatt utgör skrivningen i anbudet en otillåten reservation. Anbudet saknar också uppgift om att anbudsgivaren gjort ett besök på ar­ betsplatsen, vilket är ett krav enligt AFB.25 i de administrativa föreskrif­ terna. SvenBo motsätter sig bifall till ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. G4S anbud har avgivits korrekt och ska kvarstå som vinnande anbud. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5912-12 I JÖNKÖPING Enhet 2 Garantitiden i AB0 4 kap. 4 §7 anger en garantitid på fem år för arbetspre­ station och två år för material och varor. Vinnande anbud anger på sidan fem garantitiden två år för nytt material. På sidan tre anges att för att hålla en garantitid på två år krävs att anläggningen ska underhållas på ett till­ fredställande sätt. Garantitiden för arbetsprestationen nämns inte i anbudet utan här gäller enligt förfrågningsunderlaget fem år. G4S anbud innehåller därför inte någon avvikelse från AB0 4 eller från förfrågningsunderlaget. Vad gäller anslutning av230 VAC finns i förfrågningsunderlaget, varken i beskrivning eller på ritning, någon uppgift om inkoppling av denna.Ett vedertaget gränssnitt för en larminstallation är att inkopplingen utförs via beställaren. Detta då larminstallatören oftast inte har denna behörighet. Skrivningen i förfrågningsunderlaget att samordning ska ske mellan kraft, belysning och teletekniska anläggningar kan inte tolkas som att kraftin­ koppli:µg ska u,_tföras av larminstallatören utan endast att beställaren ska meddelas när kraften önskas inkopplad. Skrivningen i G4S anbud att in­ koppling av230 VAC inte ingår är således inte en reservation utan ett för­ tydligande. I de administrativa förskriftema, AFA.23 och AFB.25 , framgår att anbuds­ givaren genom besök på arbetsplatsen ska göra sig förtrogen med de förut­ sättningar som kan påverka anbudet samt ta del av tidigare utförd byggnat­ ion. Den vinnande anbudsgivaren har vid detta besök konstaterat att befint­ lig larmsändare är fungerande och av samma typ som de själva levererar. Att inte ta med ny larmsändare i anbudet är då ingen reservation utan AFA.23 och AFB.25 har uppfyllts och de förutsättningar som besöket på platsen har gett har tagits med i beräkningen. Vid nollställning av anbuden har kostnad för ny larmsändare lagts på det vinnande anbudet, vilket fram­ går av upphandlingsrapporten. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING I anbudsformuläret finns inget ställe där uppgift om besök på arbetsplatsen ska fyllas i. Administrativa föreskrifter anger under AFA.122 att beställa­ rens ombud ska kontaktas för visning av arbetsområdet. G4S har, som enda anbudsgivare, kontaktat beställarens ombud (Michael Boije) som den15 oktober2012 harvisatarbetsområdet. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Enligt1 kap.9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I16 kap.4 § LOU anges bl.a. följande. Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada f'ar allmän förvaltnings­ domstol överpröva en upphandling. Sida 7 5912 -12 Enhet2 DOM Av16 kap.6 § första stycket LOU framgår följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap.9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rät­ telse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudregel att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är be­ gränsad till de grunder som parten åberopat (jfr RÅ2009 ref69). Elektroteam gör gällande att anbudet från G4S inte överensstämmer med garantitiden i AB04 kap.4 § 7, att anslutning av230 VAC inte ingår i an­ budet, att ny larmsändare inte ingår i anbudet samt att anbudet inte innehål­ ler uppgift om besök på arbetsplatsen. Anbudet skulle därför ha förkastats. Frågan är om G4S har avgett en sådan otillåten ej prissatt reservation, eller ett i övrigt ofullständigt anbud, som bör medföra att anbudet ska förkastas. Enligt SvenBo har G4S, som enda anbudsgivare, kontaktat beställarens ombud som visat arbetsområdet. Vidare måste det enligt förvaltningsrät­ tens mening anses sakna betydelse för utvärderingen att anbudet inte inne­ håller uppgift om besök på platsen, varför det inte bör leda till att anbudet förkastas(jfrKammarrätteniStockholmsdomden15oktober2008 imål n r 5553 -0 8 ) . SvenBo har inte krävt att leverantören i sitt anbud bekräftar att garantitiden enligt AB04 kap.4 § 7 accepteras. Avseende garantitiden på fem år för arbetsprestation finns vidare, enligt förvaltningsrättens mening, inte något angivet i G4S anbud som kan tolkas som en reservation mot villkoret. Avseende anslutning av230 VAC anför SvenBo att sådan anslutning inte omfattas av föremålet för upphandlingen och hänvisar till att det i förfråg­ ningsunderlaget, varken i beskrivning eller på ritning, finns någon uppgift om inkoppling av denna. Denna invändning har inte motsagts av Elektro­ team och motsägs inte av vad som i övrigt framkommit. Uppgiften far där­ för läggas till grund för förvaltningsrättens bedömning och G4S anbud kan därför inte anses innehålla en reservation i detta hänseende. Sida8 5912 -12 Enhet2 DOM Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5912-12 Enhet2 I JÖNKÖPING Ny lannsändare ingår inte i G4S anbud, vilket ställs upp som villkor i för­ frågningsunderlaget. Aktuell avvikelse är inte heller prissatt i G4S anbud, vilket utgör ett ska-krav för att ett anbud ska tas upp till prövning. Det framgår inte varifrån priset10 000 kr, som anges som kostnad för reservat­ ionen i upphandlingsrapporten, är hämtad. Mot bakgrund härav finner för­ valtningsrätten att Elektroteam gjort sannolikt att SvenBo brutit mot LOU då SvenBo antagit G4S som leverantör trots att leverantören lämnat en otillåten ej prissatt reservation. Avseende Elajos anbud gör Elektroteam gällande att garantitiden inte överensstämmer med AB04 kap.4 § 7, att uppgift om miljö- respektive kvalitetsansvarig saknas, att anbudet innehåller en otillåten ej prissatt re­ servation, eftersom det i anbudet varken ingår avfallscontainer eller hante­ ring av rivningsmaterial, samt att anbudet inte innehåller uppgift om besök på arbetsplatsen. Frågan är om Elajo har avgett en sådan otillåten ej prissatt reservation, el­ ler ett i övrigt ofullständigt anbud, som bör medföra att anbudet ska förkas­ tas. Det föreligger oklarhet kring om någon annan anbudsgivare än G4S besökt aktuell arbetsplats, vilket utgör ett ska- krav. Att Elajos anbud i sig inte innehåller någon uppgift om besök på arbetsplatsen måste, i likhet med vad förvaltningsrätten funnit avseende G4S anbud, anses sakna betydelse för utvärderingen varför det inte bör leda till att anbudet förkastas. Såsom tidigare påpekats har SvenBo inte krävt att leverantören i sitt anbud bekräftar att garantitiden enligt AB04 kap. 4 § 7 accepteras. Avseende garantitiden på fem år för arbetsprestation finns såvitt framkommit inte heller något angett i Elajos anbud som kan tolkas som en reservation från villkoret. Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5912 -12 Enhet2 I JÖNKÖPING I förfrågningsunderlaget anges att befintliga brandlarmssystem i sin helhet ska demonteras och tillfalla entreprenören. Av detta följer inte att avfalls­ container respektive kostnad för hantering av rivningsmaterial måste ingå i offererat pris. Förvaltningsrätten finner därför att Elajos anbud inte strider mot förfrågningsunderlaget i detta avseende. Att den miljöansvarige ska anges i anbudet utgör enligt förfrågningsun­ derlaget inte ett ska-krav. Avseende miljöansvarig finns såvitt framkommit inte något skrivet i Elajos anbud som kan tolkas som en reservation mot villkoret. Som ska-krav anges dock att anbudsgivaren ska lämna de uppgif­ ter som anbudsformulären kräver. Av anbudsformulären framgår bl.a. att namn på den kvalitetsansvarige ska anges samt att leverantören ska sätta ett kryss, ja/nej, avseende om kvalitetsplan redovisas eller ej. Elektroteam har inte lämnat någon utredning som visar att namn på kvalitetsansvarig respektive kvalitetsplan har betydelse för anbudsutvärderingen. Oavsett om anbudet innehåller namn på kvalitetsansvarig samt kryss avseende redovis­ ning av kvalitetsplan eller inte, så måste eventuella brister i detta hänse­ ende anses sakna betydelse för utvärderingen varför det inte bör leda till att anbudet förkastas. Sammantaget har Elektroteam inte förmått göra sanno­ likt att SvenBo brutit mot LOU vid prövningen av Elajos anbud. SvenBo har dock brutit mot LOU vid prövningen av G4S anbud. Detta fel har dock inte ensamt kunnat påverka Elektroteams möjligheter att tilldelas kontrakt i upphandlingen. Således har Elektroteam inte lidit och kan inte heller komma att lida skada i LOU:s mening. Elektroteams ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖV�RKLAGAR, se bila�ga (DV3109 /1 D LOU) i/12gard A � r.-� -� �