FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2016-07-05 Mål nr 10163-16 KONKURRENSVERKET ?QfS -[17- '" 1J .J• Avd Dnr KSnr 1 Avdelning 30 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Screen9 AB, 556850-0663 Rosterigränd 4 117 61 Stockholm MOTPART Sveriges Riksbank Brunkebergstorg 11 103 37 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling Aktbll Dok.Id 743216 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Screen9 AB:s ansökan om överprövning. 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt 0 5.., FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10163-16 I STOCKHOLM YRKANDE M.M. Sveriges Riksbank (Riksbanken) genomför en upphandling av webbtv­ tjänster för extern webb och intranät, Dnr. 2015-00754. Upphandlingen ge­ nomförs genom selektivt förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) och tilldelningsgrunden är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet. Av tilldelningsbeslutet den 10 maj 2016 framgår att Riks­ banken avser att teckna avtal med annan anbudsgivare än Screen9 AB. Screen9 AB (bolaget) yrkar att upphandlingen ska göras om och anför bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget har inte varit otydligt men upphandlingen ska göras om så att det tydligt framgår om det uppställts ett ska-krav på en s.k. livemixningstjänst eller om det endast är ett bör-krav. Om bolaget inte hade offerererat en livemixningstjänst hade bolaget varit vinnande anbuds­ g1vare. Riksbanken anser att ansökan ska avslås. SKÄLEN FÖR AV GÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges bl.a. att upphandlade myndigheter ska behandla le­ verantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Kravet på att upphandlingar ska genomföras på ett öppet sätt ger uttryck för principen om transparens och öppenhet, som bl.a. innebär att upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet. I 16 kap. 6 § LOU anges bl.a. följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10163-16 lidit skada eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Upphandlingens genomförande Upphandlingen har genomförts genom selektivt förfarande enligt LOU vil­ ket innebär att de leverantörer som uppfyllde kraven enligt ansökningsin­ bjudan inbjöds att lämna anbud och fick därmed ta del av hela förfrågnings­ underlaget. Av förfrågningsunderlaget framgår att de anbudsgivare som uppfyller samtligll; ska-krav går vidare till anbudsutvärdering samt att utvär­ dering sker av ett antal tilldelningskriterier och lämnade anbudspriser. Frågan om Riksbanken uppställt ska-krav som innebär att leverantörerna ska tillhandahålla en s.k. livemixningstjänst Av ansökningsinbjudans punkt 3.6.1 under rubriken leverantörens system och tjänst framgår av krav 2 att leverantören ska kunna tillhandahålla en tjänst som möjliggör livesändning av video i kombination med visning av presentationsbilder (ppt eller pdf) i den IT-miljö Riksbanken har. Av förfrågningsunderlagets punkt 3.2.2 under rubriken krav vid livesänd­ ning framgår av krav 3 att tjänsten ska möjliggöra visning av både video och presentationsbilder (t.ex. PowerPoint) vid till exempel presskonferenser. Av förfrågningsunderlagets punkt 5.2 under rubriken Bör-krav vid livesänd­ ning max 40 poäng framgår av att tjänsten bör kunna hantera video och pre­ sentationsbilder parallellt, dvs. i skilda fönster, vid livesändning. Bolaget har anfört att de har tolkat kravet i ansökningsinbjudans punkt 3.6.1 och förfrågningsunderlagets punkt 3.2.2 såsom att Riksbanken både i an- I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10163-16 I STOCKHOLM sökningsinbjudan och i förfrågningsunderlaget har uppställt krav på en s.k. livemixningstjänst där det är möjligt att mixa in t.ex. powerpointbilder i en livevideosändning. Detta framgår även av beskrivningen av målet med upp­ handlingen samt av att Riksbanken avsåg att ersätta den tjänst de tidigare upphandlat som har en sådan funktionalitet. Bolaget har vidare anfört att vinnande anbudsgivare inte uppfyller kravet eftersom de inte tillhandahåller en sådan tjänst. Bolaget anser inte förfrågningsunderlaget är otydligt men tycker att upphandlingen ska göras om så att det tydligt framgår om det upp­ ställts ett ska-krav på en livemixningstjänst eller om det endast är ett bör­ krav alternativt att upphandlingen görs om så att det krav som angetts i an­ sökningsinbjudans punkt 3.6.1 efterföljs. En livemixningstjänst är en relativt dyr tilläggstjänst och bolaget hade placerat sig på första plats vid anbudsut­ värderingen om de inte hade offererat en sådan. Riksbanken har anfört att kravet i ansökningsinbjudans punkt 3.6.1 med­ vetet är lågt ställt och att det inte innebär ett krav på en livemixningstjänst där livesändning och presentationsbilder ska kunna visas sida vid sida. Av förfrågningsunderlagets punkt 5.2 framgår att en anbudsgivare som erbjuder en sådan funktion kan erhålla extra poäng vid utvärderingen och det finns således en tydlig skillnad mellan ska-krav och bör-krav. Riksbanken har inte ställt som krav att de ska erbjudas exakt samma funktionalitet som de tidi­ gare haft utan har ansett att det är tillräckligt med ett lägre ställt ska-krav för att istället utvärdera en eventuell extra funktionalitet i form av bör-krav. Upphandlingen har genomförts på ett transparent sätt där leverantörerna har behandlats lika och kraven är proportionellt ställda med hänsyn till upp­ handlingens föremål. Det saknas därmed grund för ingripande enligt LOU. Förvaltningsrätten anser att ska-kraven i anbudsinbjudans punkt 3.6.1 och förfrågningsunderlagets punkt 3.2.2 inte är utformade på så sätt att en an­ budsgivare för att uppfylla kraven måste offerera en tjänst där video och presentationsbilder måste kunna hanteras parallellt i skilda fönster vid live- 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10163-16 I STOCKHOLM sändning. Förvaltningsrätten uppfattar istället kvalificeringskraven i ansök­ ningsinbjudan och förfrågningsunderlaget som att en anbudsgivare för att gå vidare till utvärdering ska tillhandahålla en tjänst som innebär att både live­ sändning av video och visning av presentationsbilder kan hanteras men inte nödvändigtvis samtidigt. Förvaltningsrätten anser således att de aktuella kraven har varit tillräckligt tydliga och att Riksbanken inte har handlat i strid med LOU genom att utvärdera anbud som inte tillhandahåller en tjänst som både kan hantera video och presentationsbilder parallellt, dvs i skilda fönster, vid livesändning. Upphandlingen har alltså genomförts i enlighet med LOU. Skäl för ingripande finns därmed inte. Ansökan om överpröv­ ning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Eva Gullfeldt Rådman Stina Wesslau har föredragit målet. iIffiil: SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. U'),..... 0N 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se 2.