FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2019-01-31
Mål nr 6658-18
Sida 1 (5)
 Avd. 2
SÖKANDE
Meddelad i Göteborg
Svensk Storköksservice AB, 556672-3804 Källängsvägen 2
141 71 Segeltorp
Ombud:
Daniel Perminger Permab AB Plogvägen 3 A 262 52 Ängelholm
MOTPART
Ale kommun 449 80 Alafors
SAKEN
C.,r
 f<ONKURRENSVERl-<ET
�M9-- (}cf'.- tJI
 Avd
 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad
LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Ale kommuns upphandling av ramavtal avseende reparation och underhåll av storköks­ utrustning, dnr 2017.098, inte får avslutas förrän rättelse har gjorts genom ny anbudsutvärdering.
l(Snr Aktbil
 Dok.Id 590440
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031-732 70 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se ww,v.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2019-01-31
BAKGRUND
Ale kommun genomför en upphandling av ramavtal avseende reparation och underhåll av storköksutrustning, dnr 2017. 098. Av tilldelningsbeslut den 29 maj 2018 framgår att andra leverantörer än Svensk Storköksservice AB vunnit upphandlingen.
YRKANDEN M.M.
Svensk storköksservice AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna om att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så vis att nu aktuellt tilldelningsbeslutet ska ogiltigförklaras, att beräkningsgrunclen som framgår av tilldelningsbeslutet ogiltigförklaras, att utvärderingen ska göras om varvid bolagets anbud ska tas med vid utvärdering med en korrekt uträkning av anbuclspris enligt elen beräkningsmoclell som framgår av upphandlingsdokumentet, i enlighet med anbudet samt så som elen formulerats tidigare med hänvisning till ett tidigare tillclelningsbeslut.
Bolaget anför bl.a. följande. Den uträkningsmoclell som tillämpats vid tilldelningen är i strid med upphancllingsdokumentet. Bolagets pris per timme samt kostnad för servicebil är klart och tydligt (10 timmar * l kr +
4 000 kr för servicebil, totalt 4 0 l 0 kr). Kommunen har valt att särskilja och ändra bolagets pris för servicebil till en "staitkostnacl" om 4 000 kr samt påstått att detta skulle vara en kostnad som ingår i bolagets timpris och därvid inte särskilja kostnaclsposterna på så sätt som gjmts för övriga anbudsgivare. Bolaget har lidit skada till följd av kommunens agerande, eftersom man offererat lägsta pris och skulle ha tilldelats ramavtal.
Ale kommun (kommunen) anser att ansökan ska avslås och anför bland annat följande. Bolaget har lämnat ett pris på 4 004 kr för fyra timmars
Sida 2 6658-18

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
2019-01-31
Sida 3 6658-18
service, där arbete kostar 1 kr per timme och där det finns en startkostnad om 4 000 kr med en debitering av högst fyra timmar. Priset per timme blir då 1 001 kr. I utvärderingen jämför kommunen tio timmars service inklusive resa, vilket ger ett anbud om 10 010 kr. Detta är rimligt och stämmer väl överens med lämnat pris för fyra timmars service.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU).
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att aktuell upphandling tidigare varit föremål för överprövning. Förvaltningsrätten beslöt i dom den 12 december 2017 i mål nr 4810-17 att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse gjorts genom ny anbudsutvärdering. I nämnda mål hade bolaget klagat på att dess anbud hade förkastats sedan kommunen ansett att bolaget inte uppfyllt kravet på förklaring till hur timpriset är framräknat. Förvaltningsrätten kom fram till att bolaget hade lämnat en rimlig förklaring för sin prissättning. Denna uppfattning delades av kammarrätten, som

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2019-01-31
avslog Ale kommuns överklagande av förvaltningsrättens dom (Kammarrättens i Göteborg dom den 9 maj 2018 i mål nr 6414-17).
Det förvaltningsrätten ska ta pröva i nu aktuellt mål är om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen med anledning av hur bolagets anbud utvärderats.
I avsnitt 4.2 Utvärdering i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande: Pris beräknas enligt följande: (Timpris) x (10 timmar)+ en resa/servicebil = Utvärderingspris"
Bolaget har i sitt anbud angett ett timpris på l kr per timme och en kostnad för servicebil om 4 000 kr.
Av nu aktuellt tilldelningsbeslutet, se tabell nedan, framgår att bolagets anbud inte har utvärderats på samma sätt som övriga leverantörers och inte heller i enlighet med vad som föijer av relevant avsnitt i förfrågnings­ underlaget.
Sida 4 6658-18
       Anbudsgivare
Kompetens
Timpris
Bil
Utv.
Leverantör 1
ok
520
365
5 565
Bolaget
ok
1 001
10 001
Leverantör 3
ok
400
400
4 400
Leverantör 4
ok
400
140
4 140
      Tabell I: Tilldelningsbeslut den 29 maj 2018
Kommunens åtgärder strider därför mot LOU:s principer om likabehandling och transparens. De har medfört att bolaget har lidit skada på så sätt att det gått miste om kontraktet. Det finns därför skäl för ingripande mot upphandlingen i form av beslut om att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts genom en ny anbudsutvärdering.
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
Sida 5 6658-18
2019-01-31
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05)
Karin Hartmann Rådman
Föredragande i målet har varit föredragande juristen Marcus Lunden.

    X
21
Ist!ll
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla
handlingar i målet ,-idare till kammarrätten.
   Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överkhgancle är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen elen 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 f
Sida 1 av 2
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
 •
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
--------------------------------------
- �-
-----··
1
 För fullständig informati�n, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. I
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
  Sida 2 av 2
 www.domstol.se