FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2014-05-23 Meddelad i Uppsala Mål nr 6628-13 E Enhet 2 Sida 1 (7) Lahega Kemi AB, 556067-5505 Ombud: Advokaterna Johan Carle och Fredrik Jonsson Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 111 87 Stockholm MOTPARTER Eskilstuna kommun Flens kommun Gnesta kommun Katrineholms kommun Landstinget Dalarna Landstinget Sörmland Landstinget i Uppsala län Landstinget Västmanland Nyköpings kommun Oxelösunds kommun Strängnäs kommun Trosa kommun Vingåkers kommun Örebro läns landsting Genom: Landstinget i Uppsala län, Varuförsörjningen Virdings alle 26, Hus 1, Plan 3 754 50 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT KONKURRENSVERKET 201/4 -05- 2 7 "'J; Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar om rättelse av anbudsprövningen i de delar som avser - produktgrupp 51, positionerna 1-2, - produktgrupp 52, positionerna 1-2, - produktgrupp 58, positionerna 2, 3 och 4, samt - produktgrupp 59, positionerna 1-2. Dok.Id 120877 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefax 018-16 73 00 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Telefon 018-16 73 43 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6628-13 I UPPSALA 2014-05-23 BAKGRUND OCHYRKANDEN M.M. Ovan angivna motparter har, genom Landstinget i Uppsala län och Varu­ försörjningen i Uppsala län (landstinget), genomfört en öppen upphandling av kemisk-tekniska produkter, dnr VF2012-0042 (upphandlingen). Lahega Kemi AB (bolaget) har lämnat anbud i upphandlingen, men av tilldelningsbeslutet den 6 december 2013, framgår att anbud antagits från CCS Healthcare AB (CCS) i de delar av upphandlingen som avser produktgrupp 51, positionerna 1-2, produktgrupp 52, positionerna 1-2, produktgrupp 58, positionerna 2-4 och produktgrupp 59, positionerna 1-2 (produkterna). Lahega Kemi AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att landstinget inte beaktar CCS:s anbud vid tilldelningen av ramavtal för de ovan angivna produkt­ erna. Bolaget yrkar alternativt att upphandlingen görs om såvitt avser pro­ dukterna. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Landstinget har tilldelat CCS ramavtal i upphandlingen trots att CCS inte uppfyller samt­ liga skall-krav i upphandlingen. Därmed har landstinget i sin anbudspröv­ ning brutit mot principerna om transparens och likabehandling enligt 1 kap. 9 § LOU. I förfrågningsunderlaget föreskrivs i punkten 2.3.1.1 att anbudsgivaren ska intyga att varuproverna är identiska med de varor som kommer att levereras. I punkten 4.2.2.1. föreskrivs att gällande europeiska, ISO och svenska standarder ska följas. Under anbudstiden har det inkommit fråga till landstinget avseende an­ budsprovernas märkning. Fråga 35 lyder som följer. "Angående anbuds­ prover skall anbudsprover som sänds in vara märkta i enlighet med nu gäl- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6628-13 I UPPSALA 2014-05-23 lande lagar, förordningar och direktiv?" Landstinget lämnade följande svar. "Ja, enligt nuvarande". De aktuella punkterna omfattas av 4 kap. 6 § i kemikalieinspektionens fö­ reskrifter om bekämpningsmedel (KIFS 2008:3). I bilaga 2 till föreskrif­ terna (Märkning av biocidprodukter) föreskrivs närmare hur produkter som omfattas av 4 kap. 6 § ska märkas. Det är därför felaktigt att landstinget har tilldelat CCS ramavtal avseende nio produkter (hand- respektive ytdesin­ fektionsprodukter) där de av CCS insända anbudsprovenia inte överens­ stämmer med nu gällande lagar, förordningar och direktiv. Generellt sak­ nar samtliga i målet aktuella produkter uppgifter om troliga, direkta eller indirekta negativa biverkningar och anvisningar om första hjälpen vilket är ett krav enligt punkten f) i bilaga 2 till KFIS 2008:3. Samtliga ytdesinfekt­ ionsmedel (C068/061-24/C070/C473/C475) saknar också uppgifter om försiktighetsåtgärder vid användning, vilket är en brist enligt punkten j) i bilaga 2 till KFIS 2008:3. Med hänsyn till kraven i punkterna 2.3 .1.1 och 4.2.2.1 i förfrågningsun­ derlaget är det uppenbart att CCS inte kan leverera produkter som överens­ stämmer med lämnade anbudsprover och samtidigt uppfylla grundläggande krav i nu gällande lagar, förordningar och direktiv Gfr punkten 4.4.2.1 i förfrågningsunderlaget och landstingets svar på fråga 35). Landstingets tilldelningsbeslut avseende de produkter som redogjorts för ovan strider därmed mot principen om likabehandling. Med beaktande av att Lahega för samtliga produkter som ansökan avser, sannolikt hade tilldelats ramavtal, (se utvärderingsrapport), har Lahega, till följd av ovannämnda överträdelser lidit eller i vart fall riskerat att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 § LOU genom att landstinget tilldelat ramavtal till CCS i förevarande fall. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6628-13 I UPPSALA 2014-05-23 Landstinget medger bolagets talan. Landstinget delar bolagets bedömning att CCS:s anbud för aktuella produkter inte uppfyller skall-kraven i punk­ terna 2.3.1.1 och 4.2.2.1 DOMSKÄL För att förvaltningsrätten ska förordna om ingripande med stöd av 16 kap. 6 § LOU krävs att sökanden kan visa att upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principerna enligt 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i nämnda lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Det följer av likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOD att ett anbud för att gå vidare till en senare anbudsutvärdering måste uppfylla samtliga skall-krav i upphandlingen. Bolaget anför att de av CCS offererade produkterna inte uppfyller samtliga krav gällande märkning som följer av Kemikalieinspektionens föreskrifter (KIFS 2008:3) om bekämpningsmedel, bilaga 2. Bolaget uppger bland an­ nat att CCS:s anbud beträffande produktgrupp 51, positionerna 1 och 2, och produktgrupp 52, positionerna 1 och 2, samt produktgrupp 59, posit­ ionerna 1 och 2, inte uppfyller de krav som följer av KFIS 2008:3 bilaga 2 och punkten f gällande troliga, direkta eller indirekta negativa biverkningar och anvisningar om första hjälpen. I KFIS 2008:3 bilaga 2 anges följande under rubriken "Märkning av bio­ cidprodukter 4 kap. 6 §" följande. Förpackningen till en biocidprodukt ska, i den mån uppgifterna redo­ visas genom den märkning av kemiska produkter, eller redovisas ge­ nom den märkning som avses i förordning (EG) nr 1272/2008, vara tydligt och outplånligt märkt med: f) Uppgifter om troliga direkta eller indirekta negativa biverkningar och anvisningar om första hjälpen. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6628-13 2014-05-23 j) Den tid som behövs för att biocidprodukten ska verka, den tid som ska förflyta mellan två behandlingar med biocidprodukten eller mel­ lan en behandling och följande användning av den behandlande pro­ dukten eller följande tillträde för människor och djur till det område där biocidprodukten har använts...... I förfrågningsunderlaget punkten 2.3.1.1. anges att begärda varuprover ska vara identiska med de varor som kommer att levereras. I förfrågningsun­ derlaget punkten 4.2.2.1 anges att gällande europeiska, ISO och svenska standarder ska följas. Av handlingarna i målet framgår att det under upphandlingen bland annat har inkommit fråga till landstinget avseende anbudsprovernas märkning. Frågan gäller huruvida anbudsprover som sänds in ska vara märkta i enlig­ het med nu gällande lagar, förordningar och direktiv. Landstinget har be­ svarat frågan med "Ja, enligt nuvarande". Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Produktgrupp 51, positionerna 1 och 2 Gällande produktgrupp 51, positionerna 1 och 2, uppger Lahega att man saknar foto på etiketterna till produkterna C255 och C257 i CCS:s anbud. Det finns enligt bolaget anledning att anta att dessa produkter inte uppfyll­ ler skall-kravet i KFIS 2008:3 bilaga 2 punkten f. Landstinget medger detta påstående och såvitt kan bedömas har Lahega rätt i sitt påstående. Förvaltningsrätten finner till följd härav att bolaget har gjort sannolikt att CCS gällande produktgrupp 51, positionerna 1 och 2, inte uppfyllt skall­ kravet om produktmärkning av biverkningar i enlighet med kravet i KFIS 2008:3 bilaga 2 punkten f. I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6628-13 2014-05-23 Produktgrupp 52, positionerna i och 2 och produktgrupp 59, positionerna 1 och 2 Lahega gör gällande att CCS:s anbud beträffande produktgrupp 52, posit­ ionerna 1 och 2 och produktgrupp 59, positionerna I och inte uppfyller de krav som ställs. Landstinget har medgett vad bolaget anfört. Förvaltningsrätten konstaterar efter genomgång av bifogade fotostatkopior för aktuella produktförpackningar gällande produkterna C424 (bilaga 9a­ d), C425 (bilaga lOa-d), och C473 (bilaga 14a-d), C475 (bilaga 15 a-d) att dessa inte uppfyller de krav om märkning avseende eventuella biverkning­ ar etc. som följer av KFIS 2008:3, punkten f. Förvaltningsrätten finner det härmed visat att CCS anbud avseende produktgrupp 52 positionerna I och 2 och produktgrupp 59 positionerna 1 och 2 inte uppfyllt samtliga gällande skall-krav i upphandlingen. Produktgrupp 58 positionerna 2, 3 och 4 Lahega uppger vidare bland annat att produktgrupp 58 positionerna 2, 3 och 4 inte uppfyller de krav som följer av KFIS 2008:3 bilaga 2 och punk­ ten j gällande verkningstid. Landstinget medger bolagets påstående. Förvaltningsrätten konstaterar efter genomgång av bifogade fotostatkopior avseende aktuella produktförpackningar gällande produkterna C068 (bilaga l la-d), C061-24 (bilaga 12a-c), och C070 (bilaga 13a-d) att dessa inte upp­ fyller de krav om märkning av verkningstid som följer av KFIS 2008:3, punkten j. Förvaltningsrätten finner det härmed visat att CCS anbud avse­ ende produktgrupp 58 positionerna 2, 3 och 4 inte uppfyllt samtliga gäl­ lande skall-krav i upphandlingen. Sammanfattande bedömning Sammanfattningsvis har landstinget således felaktigt låtit utvärdera CCS:s anbud i de delar som avser ovan aktuella produkter trots att dessa inte upp- I UPPSALA Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6628-13 I UPPSALA 2014-05-23 fyllt samtliga skall-krav i upphandlingen. Förvaltningsrätten finner därmed att landstinget brutit mot likabehandlingsprincipen enligt 1 kap. 9 § LOU. Det framgår vidare av aktuell utvärderingsrapport för respektive produkt­ position att Lahega med hänsyn till offererade anbudspriser har erhållit en andraplacering i de olika anbudsutvärderingarna, dvs. efter CCS. Med hän­ syn till landstinget felaktigt utvärderat CCS anbud i dessa delar är det följ­ aktligen visat att Lahega har lidit skada i upphandlingen varför skäl för ingripande föreligger. Med hänsyn till att felet har sitt ursprung i kvalifice­ ringen av anbud föreligger skäl för ingripande mot upphandlingen med rättelse av anbudsprövningen i kvalificeringsfasen som påföljd. Ansökan ska därför bifallas. MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/ l A LOU) lagman Målet har handlagts av Kristine Nilsson. ,1 ,. I1i�ir, HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock slåckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller detvid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller liyårsafton räcker det att skrivelsen _ kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningst:illstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla _riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. www.domstol.se