19. NOV. 2010 10:23 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE N�. 6098 Mål nr 17354-10 E Enhet 1:1 Sida 1 (6) Riddar Kyl i Lerum AB1 556805-0461 Stenvägen 8 443 al Stenkullen MOTPART Lerums kollllnun Sektor Samhällsbyggnad Fastighetsenheten 443 80Lerum SAKEN , ........Li 2010 ...11. 1 9 DOM 2010-11-18 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltnil'lgsrätten avskriver bolagets ansökan avseende upphandlingen Ramavtal för entreprenader� Värmesystemundexhåll 2010. Förvaltningsrätten. avslår ansökan avseende upphandlingen Ramavtal för entreprenader, Kylsystemunderhåll 2010, Dok.Id 44546 Post.adress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan l4 Telefon. Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattcnigoteborg@dom.se Ex�ditionstid måndag - fredag 09:00-15;00 19. NOV. 2010 10:24 NR. 6098 S. 3/8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Sida2 17354-10 E Lerums kommun har genomtort två upphandlingar, Ram.avtal för enttepre� nader, Värmesystemunderhåll 2010 respektive Kylsystem.underhåll 2020, Av tilldelningsbeslut den 13 september 2010 framgår att annan än sökande bolag vunnit upphandlingama. Förvaliningsrätten har den 23 september 2010 förordnat att upphandlingen Ramavtal for entreprenader, Kylsystemunderhåll 2010i förvaltningsrättens mål nr 17151-10, tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Rit!tfar Kyl i Lerum AB Riddar Kyl i Lerum AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att bolaget inte ska uteslutas från upphandlingarna samt anför följande. Den i anbudet angivna personen har under tiden 24-25 januari och 14-15 februa� ri 2008 genomgått en utbildning som får anses motsvara BAS-P och BAS-U, även om den inte är namngiven exakt så> eftersom utbildningen infördes i januari 2009. Av bifogat underlag från Atbetsmiljöverket fram­ går att kursens innehåll motsvarar de krav som ställs av Arbetsmiljö-verket avseende BAS-P och BAS�U, Det fanns således inte grund för att utesluta bolaget från att delta i upphandlingarna. Lerums kommun Med avseende på upphandlingen Vätmesystemunderhå11 yrkar kommunen i första hand att ansökan ska avvisas och i andra hand att ansökan avslås, Kommunen yrkar att ansökan avseende upphandlingen K.ylsystemunder­ håll avslås, Kommunen anför i huvudsak följande. Eftersom tilldelningsbe- 19. �CV. 2010 10: 24 1 FÖRVALTNINGSRlTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 slut i upphandlingen av byggentreprenad för Vär.mesystemunderhåll skick· ades ut till samtliga anbudsgivare den 13 september 2010 löpte tiodagars­ fristen till och med den 23 september 2010. Kommunen tecknade avtal med i tilldelningsbeslutet antagen leverantör den 27 september 201 O. En ansökan om ö-verprövning av denna upphandling kan därför inte göras, Ansökan ska däxfor avvisas i denna del. Kommunen har genom två förfrågningsunderlag bjudit in leverantörer till att lämna anbud i kommunens upphandlingar av två ramavtal avseende entreprenadtjänster för dels värrnesystemunderhåll dels kylsystemunder­ håll. Förfrågningsunderlagen är i nu aktuella delar identiska. I forfrågningsunderlaget, punkten AFB.313, anges att intyg från genom· gången utbildning i BAS-P och BAS-U på i anbudet angiven person kan komma att begäras in. I punkten AFB.51 anges att anbudsgivate kommer att uteslutas om inte behöriga intyg för BAS-P och BAS-U lämnas. I anbuden angav bolaget en och samma person som BAS-P och BASuU. Efter att kommunen begärt in utbildningsintyg till styrkande av denna per­ sons kvalifikationer, inkom bolaget med utbildningsintyg. Vid anbuds­ prövningen kunde konstateras att de utbildningsintyg som bolaget lämnat in inte avsåg den petson som angivits som BAS-P och BAS-U i anbuden, Intygen avsåg i stället genomförd utbildning för två andra personer. Bola­ get hade således inte kunnat visa att den person som i anbuden angivits som BAS-P och BAS-U hade erforderliga kvalifil<:ationer. Något intyg med uppgift som avsåg av denna person genomförd utbildning gavs inte in till kommunen. Förfrågningsunderlagen är helt klart med avseende på att det lämnade ut­ bildningsintyget ska överensstämma med den namnuppgift anbudsgivaren har lämnat i sitt anbud. Att tillåta en anbudsgivare att åberopa utbildning ,J, in.6098 0 4/0 Sida3 17354-10 E !() 19. NCV. 2010 10:24 FÖRVALTNINGSRÅTTEN l GÖTEBORG Avdelning 1 Ni6098 u, DOM 17354-10 E för någon annan än i anbudet angiven person vore därför att medge en an­ budsgivare att ändra sitt ursprungliga anbud, eftersom en i anbudet lämnad namnuppgift i sådant fall ersätts med en helt ny. Kommunen har vare sig haft rätt eller skyldighet att tillåta en sådan anbudsändring. Bolaget har därmed inte visat att kommunens förfarande skulle strida mot LOU och inte heller att bolaget skulle ha lidit skada eller att risk för skada föreligger vid upphandlingeruJ genomforande. DOMSKÅL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö� rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännru.1de och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Enligt tredjestycket får vid tillämpning av ett annat förfarande än vid direktupphandling en ansö­ kan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt, Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1 . den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2.rätteni omdenharfattatettinterimistisktbeslut,upphävtdetbeslutet. Förvaltningsrättenhar enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och. detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, 0 5/0 /U Sida 4 ' ' kI\ O \ ' "L ( ' ' [\ ' ' " r:: V:L.i 9 I GÖTEBORG Avdelning 1 Ramavtal bvggentreprenad Vcirmesystemunderhål� ' 1 , J \; FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM Sida 5 17354-10 E ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om ellet att den får avslutas först sedan rättelse gjorts, FörvaltningsNittens bedömning Den upphandlande myndigheten lämnade upplysningar till anbudsgivarna i tllldelningsbeslut den 13 september 2010. Bolagets begäran om överpröv­ ning inkom till förvaltningsrätten den 28 september 2010, Den upphand­ lande myndigheten har därefter meddelat att avtal i upphandlingen Rama-v­ tal byggentreprenader Värmesystemunderhåll 20 1 0 har tecknats den 27 september 2010, Eftersom kontrakt har tecknats, och då mer än tio dagar gått från det att den upphandlande myndigheten lämnade underrättelse i tilldelningsbeslut, är förvaltningsrätten förhindrad att överpröva upphandlingen, Målet bör därför avskrivas från vidare handläggning med avseende upphandlingen Ramavtal byggentreprenader, Vännesystemunderhåll 2010. j?.amavtal bvggentreprenad Kylsystemunder,håll Prövningen under kvalificeringsfasen syftar till att säkerställa leve1·antöt'er­ nas förmåga att leverera det som ska upphandlas enligt förfrågningsunder­ laget Prövningen tar i denna del således sik.1:e på leverantörerna, inte på deras anbud. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för� ftågningsunderlagets obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i fö:rfrågningsu.ndedaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upp- MR. 6098 S. 6/8 19. NOV. 2010 10:25 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 IH. 6098 S. 7/8 Sida 6 17354-10 E DOM handlande myndigheten får inte heller ändra eller ftänfälla uppställda krav. Det åligger upphandlande myndigheter att behandla leverantörer på ett likvärdigt sätt utan dsk för särbehandling. Kommunen har i den aktuella upphandlingen utvärderat inkomna anbud med utgångspunkt i tillämpligt förfrågningsunderlag och med beaktande av de handlingar som bolaget har gett in. Kommunen har bedömt att bolaget inteuppfyllersamtligakrav,eftersombolagetvidanmodaninteharkunnat visa att den i anbudet angivna personen med ansvar för byggarbetsmilj ö, byggarbetsmiljösamordnaren, l1ar genomgått erforderlig utbildning. Inläm­ nat intyg har i stället rört en annan person. Kornn1unens åtgärd att utesluta bolaget från utvärderingen har således varit riktig. Huruvida kommunen i övrigt brutit mot någon bestämmelse i LOU saknardär.medbetydelse,eftersomdetintekananseshamedförtattbola­ get lidit eller kan komma att lida skada, Bolagets ansökan ska därför av­ slås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB LOU) Ann Rittri Föredragande i målet har varit Henny Johansson. 1(11(� 19.I\O\I.2G'C '0:25 •ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND NR. 6098 S. 8/3 Den som vill överklaga fötvaltnings:tättens beslut ska skriva till K.am.ma:o:ätten i Göteborg. Skxivelseo, ska dock skickas ellei: lämnas till förvaltningstätten. 2. 3. 4. 6. det beslut sam överklagas med uppgift om förv"'.ll.tni:ngstättens namn, målnummer samt dagen för beslutet> de skäl som klaganden �ger till stöd för begäran om p:rövningst.illstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få tlll stånd, de bevis som klaganden vill åbe.i:ope. och vad han/hon vill stytka med V"iu;je särskilt bevis. Överklagan det ska ha kom.tnit in till förvaltningsrätten inom ue veckor från den dagdåklagandenS.ckdelavbeslutet.Tiden 5. fö:c ö-re:ckhgandet för offentligpatt räknas emellertid från den dag beslutet meddehd.es. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton� julafton elle:r nyä.rsafton täcker det att skti'il'dsen komme.r .in 'nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kattllnmätten fordras att prövningstillstånd m.eddclas. Kammarrätten lämnat prövningstillstånd o:tn det fu: av vikt för ledning av riittstillä.mpcingen att överklagandet prövas� anleclttlng förelromtner till ändring i det slutvartill förvaltnings;ditten kommit elle.t det annars finnssynnerliga skälattprövaövetldagru1det. Om p.tövningstillstånd inte meddelas står förvaltnings:dittens beslut fast. Det är dätföt viktigt att det klart och tydligt f.tal.l¾:,o¼i: nv överklagandet till katntn:att:ätten varför man anset att ptö"°ningsrillstånd bör :tneddefas, Skrivelsen med öveddagande ska innehålla Skrivelsen ska vata undert:ecknad av klaganden ellex hans ombud. Adtessen till förvaltcingsriitten fratngår aV" beslutet. Om klagmden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original sa:n:i.1: uppge sitt natnrl., adtess och tclefonnw:nmer. Om någon person- eller a.dressuppgift ändras, ska Ni uwi dröjsmål antnäla. ändtlngen till k.aru.mattätten. l n'.lål om övet:ptövn.ing enligt lagen (2007:1091)oinoffentligupphandlingeller lagen (2007:1092) o±n upphruidling inom omcl.dena ,.,.atten> energi, tt;anspo:i:te.i: och posttjänstet får avtal slutas innan tiden fö:t övetldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall !h a"