FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning 1
DOM
2020-02-04 Meddelad i Malmö
Mål nr 3470-19 3475-19
Sida 1 (8)
!K.ONKURRENSVER!<t lenhet
20 -02- 0 4
  SÖKANDE
MSW Servicebolag i Löddeköpinge AB, 556656-5403
MOTPARTER
1. AB Kvidingebyggen, 556082-6561
2. Björnekulla Fastighets AB, 556482-1766
Ombud för 1 och 2: advokaten Lars Andersson Advokatakiiebolaget Jansson & Partners
SAKEN
mål nr 3470-19 mål nr 3475-19
Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår MSW Servicebolag i Löclcleköpinge AB:s ansökan om ingripande enligt LOU.
  Dok.Id 546118
Postadress
Box 4522
203 20 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se ,vww.förvaltningsrattenimalmo.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning 1
BAKGRUND
AB Kvidingebyggen (KvB) och Björnekulla Fastighets AB (BFAB) genomför en upphandling av ramavtal avseende elservice. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande enligt LOU. Efter utvärdering av inkomna anbud har AB Kvidingebyggen och Björnekulla Fastighets AB beslutat att anta anbud från Selleberga El AB.
YRKANDEN OCH INSTÄLLNING
MSW Servicebolag i Löddeköpinge AB
MSW Servicebolag i Löddeköpinge AB (MSW) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. MSW anför som grund för sin ansökan bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget är inte tydligt vad avser hur man ska lämna priser. Det är tre olika priser som ska anges.
Pl Normal arbetstid 07.00 - 16.00.
P2 Utanför normal arbetstid 16.00 - 07.00.
P3 Timarvode kronor per timme fibermontör.
Huruvida P2 ska prissättas som ett tillägg till priset enligt Pl eller det ska vara ett separat pris som innefattar samtliga kostnader framgår inte av för­ frågningsunderlaget. Detta blir tydligt när man ser utvärderingen där P2 har prissatts som 340 kr, 379 kr, 550 kr och 950 kr. Någon begäran om förtydli­ gande till anbudslämnarna beträffande det låga respektive det höga priset har inte ställts. Vad som ska ingå i timpriserna är tydligt i texten i förfråg­ ningsunderlaget. Till branschorganisationens kollektivavtalslön ska läggas sociala avgifter, avtalsavgifter, försäkringspremier FORA, pensioner plus samtliga de i punkten AFD.61 angivna kostnaderna. Det är också tydligt att det är anbudslämnarna som ska intyga att miniminivåerna för löner m.m. inte underskrids. Det som brister i transparens är vilket pris som ska anges i
Sida 2 3470-19 3475-19

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning 1
P2 Utanför normal arbetstid 16.00 - 07.00.
Vidare är det endast ett av anbuden som uppfyller kravet enligt AFD.61 och som har lämnat anbudspriser i enlighet med Svenska Byggnadsarbetarför­ bundet och Sveriges Byggindustriers krav på minimilöner. Övriga anbud uppfyller inte kravet och borde förkastats. Det är inte möjligt att betala miniminivåer för lön m.m. enligt branschorganisationernas kollektivavtal om man lämnar anbud på 340 kr per timme som anbudsgivare I har angett. Det är dessutom mycket lägre än deras anbud för normal arbetstid på 405 kr. Om anbudsgivare 1 däremot har uppfattat förfrågningsunderlaget så att man får 340 kr per timme utöver anbudet för Pl dvs. 405+340 kr = 745 kr blir anbudet rimligt enligt branschorganisationernas kollektivavtal. Inte heller anbudsgivare 4 kan betala miniminivåer enligt P2 med ett anbud på 379 kr per timme som dessutom är samma belopp som de offererat för normal
arbetstid 07.00 - 16.00. Om anbudsgivare 4 däremot har uppfattat förfråg­ ningsunderlaget så att man får 379 kr per timme utöver anbudet för PI dvs. 379+379 kr = 758 kr blir anbudet rimligt enligt branschorganisationernas kollektivavtal. Dessa nivåer stämmer bättre överens med anbudsgivare 3, MSW, som i sitt anbud angett 950 kr för P2.
Vidare var informationen från KvB och FBAB "att det inte är aktuellt med något helgarbete" inte tillgänglig vid anbudstillfället. Då denna information inte fanns i förfrågningsunderlaget brister förfrågningsunderlaget i transpa­ rens. Frågan är om man menar lördagar/söndagar eller helgdagar.
När det gäller skada så var anbudet från MSW det enda anbud som uppfyller kravet enligt AFD 61. Utvärderingen av priserna visar att om samtliga anbudsgivare hade hanterats i enlighet med kravet i AFD 61 hade MSW:s anbud vunnit.
Sida 3 3470-19 3475-19

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning 1
AB Kvidingebyggen och Björnekulla Fastighets AB
KvB och BFAB bestrider MSW:s yrkande och anför bl.a. följande. Det bestrids att förfrågningsunderlaget inte är tydligt avseende vad prisuppgiften ska omfatta. Anbudsformuläret är i sig sett till sin ordalydelse tydligt och innehåller vidare en tydlig hänvisning till bestämmeIsen i de administrativa föreskrifterna punkt AFD.61 vilken stadgar vilka kostnader som ska ingå i prisuppgiften.
Vid en jämförelse av samtliga anbudsgivares lämnade prisuppgifter kan vidare konstateras att MSW:s uppgift avviker tydligt i förhållande till
de övriga uppgifterna. MSW:s prisuppgift avseende p. 2, överstiger genom-snittet av de övriga anbudsgivarnas uppgifter med motsvarande cirka
125 procent. MSW:s pris överstiger vidare det näst högsta priset med motsvarande cirka 73 procent. Denna omständighet talar med styrka för att övriga anbudsgivare har uppfattat omfattningen av prisuppgiften på samma sätt samtidigt som det är endast MSW som missförstått vad prisuppgiften ska omfatta. Vidare är det för den aktuella entreprenaden inte aktuellt med helgarbete. I "Frågor och svar" har gjorts ett förtydligande om att arbete under punkten 2 avser alla icke arbetsfria vardagar. Av den kompletteringen följer således att något helgarbete inte vara avsett. Eventuell otydlighet när det gäller vilken arbetstid som varit avsedd har undanröjts genom denna komplettering.
Vidare har samtliga anbudsgivare genom undertecknandet av förfrågnings­ formuläret intygat att samtliga i anbudsförfrågan angivna krav, villkor och förutsättningar i sin helhet uppfylls och accepteras. Anbudsgivarna har således intygat att bl.a. minimilöner efterföijs. MSW:s påstående att övriga anbudsgivare inte intygat att minimilönerna efterföijs är således inte riktigt. Vad avser lönerna som sådana kan framhållas att prisuppgiften inte säger något om vilken lön som anbudsgivarna i och för sig betalar ut till sina
Sida4 3470-19 3475-19

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning 1
anställda. Det ankommer inte på KvB och BFAB att bedöma huruvida anbudsgivarna kommer att gå med vinst eller om den lämnade prisuppgiften i övrigt är företagsekonomiskt motiverad eller inte. Myndigheterna har som krav uppställt bl.a. minimilöner ska efterföljas. Anbudsgivarna har intygat att så ska ske varför KvB och BFAB förutsätter att så också sker. Vidare har MSW inte visat på vilket sätt upphandlingen har inneburit skada eller på vilket upphandlingen kan komma att medföra skada för bolaget.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Enligt 4 kap. I § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Enligt 20 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upp­ handling ska göras om eller far avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sö­ kanden tar upp.
Upplwndlingsdokumenten i nu aktuella delar
I de administrativa föreskrifterna anges i punkten AFB.31 att anbud ska vara uppställt enligt bifogat anbudsformulär. I anbudsformuläret anges att pris ska anges enligt följande.
Timarvode kronor/tim elmontör enligt AFD.61 i AF
PI. Normal arbetstid 07:00 -16:00
P2. Utanför normalarbetstid 16:00 - 07:00
Sida 5 3470-19 3475-19

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning l
P3. Timarvode kronor/tim fibermontör enligt AFD.61 i AF
Under anbudstiden har KvB och FBAB i "Frågor och svar" angett när det gäller P2 i anbudsformuläret att för "Utanför normalarbetstid" gäller 16:00 - 07:00 alla icke arbetsfria vardagar.
I punkten AFD.61 i de administrativa föreskrifterna anges vad gäller ersätt­ ning och arbetskostnad följande. I timpriset ska ingå samtliga kostnader för tjänsten (arbetskostnad, hjälpmedel, resekostnad (servicebil), arbetsledning, inkl semesterlön/försäkringar, avgifter enligt avtal, personlig skyddsutrust­ ning, handverktyg, avgifter till Entreprenörens företagarorganisationer, uppmätningskostnader, entreprenörsarvoden, vinst samt administrativa kostnader mm. Framkörningsavgift, milersättning eller liknande ska också ingå i timkostnaden. Resor och restid till Åstorps kommun ska ingå i timpriset. Med hjälpmedel avses handverktyg och mindre redskap som definieras i ersättningsgrunder för arbeten på löpande räkning utgiven av byggentreprenörföreningen. Entreprenören ska i anbud intyga att minimi­ nivåer för lön, semester och arbetstid i kollektivavtal mellan Svenska Byggnadsarbetareförbundet och Sveriges Byggindustrier inte underskrids för egna anställda eller underentreprenörs anställda.
Förvaltningsrätte11s bedömning
MSW har i målet anfört att förfrågningsunderlaget inte är tydligt avseende hur man ska lämna priser gällande vilket pris som ska anges i anbudsformu­ läret P2 Utanför normal arbetstid 16.00 - 07.00.
En upphandlande myndighet har stor frihet att själv bestämma hur upphand­ lingsdokumenten i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse och vilka tilldelningskriterier som ska tillämpas så länge det sker inom ramen för de grundläggande EU-rättsliga
Sida 6 3470-19 3475-19
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ
Avdelning I
DOM
Sida 7 3470-19 3475-19
principerna. Detta förutsatt att kriterierna syftar till att fastställa det ekono­ miskt mest fördelaktiga anbudet. Vidare ska ett förfrågningsunderlag vara så tydligt att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphand­ lande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. En upphandlande myndighet far vidare inte anta ett anbud som inte uppfyller kraven som angivits i förfrågningsunderlaget och inte heller vid utvärdering göra pröv­
ningen mot andra kriterier än de som angivits i underlaget.
När det först gäller frågan om vad de priser som ska anges av anbudsgivarna i anbudsformuläret ska omfatta kan förvaltningsrätten konstatera att KvB och BFAB dels i anbudsformuläret angett hur timpriser ska lämnas, dels under punkten AFD.61 i de administrativa föreskrifterna grundligt angett vad som ska ingå i timpriset. Vidare har KvB och BFAB när det gäller punkten P2 i anbudsformuläret angett att timarvode kronor/timme för elmontör utanför normalarbetstid 16:00 - 07:00 ska lämnas samt gjort ett förtydligande genom "Frågor och svar" att alla icke arbetsfria vardagar avses, dvs. inte helger. Det far enligt förvaltningsrättens mening härigenom med tillräcklig tydlighet anses framgå av upphandlingsdokumenten vad som
efterfrågas. Upphandlingsdokumenten kan således i nu aktuella delar inte anses stå i strid mot transparensprincipen. Skäl för ingripande enligt LOU på dessa av MSW anförda grunderna föreligger därför inte.
MSW har vidare anfört att övriga anbud borde förkastats då de inte uppfyll­ ler kravet i AFD.61 vad gäller minimilöner. Förvaltningsrätten kan konsta­ tera att det i målet inte framgår annat än att samtliga anbudsgivare i enlighet med vad som anges i AFD.61 intygat att kravet efterföljs vad avser minimi­ löner. Den omständigheten att, såsom MSW anfört, anbudsgivarnas lämnade timpriser skiljer sig åt visar inte i sig att kravet gällande minimilöner under­ skrids för egna anställda eller underentreprenörs anställda. Enligt förvalt­ ningsrätten kan det i målet således inte anses visat att anbudsgivarna inte

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ
Avdelning 1
Sida 8
3470-19 3475-19
uppfyller det aktuella kravet. Skäl för ingripande på denna grund föreligger därför inte.
Sammanfattning
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att de omständigheter som MSW åberopat i målet inte visar att KvB och BFAB i elen aktuella upphand­ lingen har brutit mot bestämmelserna i LOU eller de grundläggande upp­ handlingsrättsliga principerna. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger
således inte. MSW:s ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05)
Louise af Klint
Sune Wennerberg har föredragit målet.

 I�!!� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förnltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
      Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen for överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 t
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www .domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på
första sidan i beslutet.
Mer information finns på \V\V\v.domstol.se.
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
-
  •
•
•
•
Domstolen bedömer att det finns anledning att 1:v-ivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
I_·.. \;;,:�=n�:::l,=:rr�;-gffiom
  X
i7
Om
överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
ni inte får prövningstillstånd gäller det
Sida 2 av 2
 www.domstol.se