FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
Föredraganden
Annelie Gustafson
SÖKANDE
DOM
2018-04-13 Meddelad i Falun
Mål nr 978-18
KONKURRENSVERKET
,'Z5»1')-0l- Ö�
Avd
Dnr
KSnr
1
 NCC Sverige AB, 556613-4929
Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB
Box 11911
404 39 Göteborg
MOTPART
Trafikverket 781 89 Borlänge
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Aktbil
  Dok.Id 218274
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se \VWw.forvaltningsrattenifalun.domstol.se

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 978-18 IFALUN
BAKGRUND
Trafikverket genomför upphandlingen "För utförande av 100 Uppåt inom Heby, Uppsala, Älvkarleby och Östhammars kommun, Uppsala län" (CTM 174508). Upphandlingen genomförs enligt reglerna för förenklat förfarande
i lagen om (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) enligt de bestäm­ melser som gäller för upphandlingar under tröskelvärdet. Tilldelningsbeslut fattades den 27 februari 2018 varvid annan anbudsgivare än NCC Sverige AB (NCC) antogs som vinnande leverantör.
YRKANDE M.M.
NCC yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att vinnande anbud för­ kastas och anför i huvudsak följande. Vinnande anbud uppfyller inte samt­ liga obligatoriska krav i upphandlingen. Av punkten AFB.522 i upphand­ lingsdokumenten ställs krav på att anbudsgivare som ansvarig kontraktspart ska ha genomfört entreprenader av liknande svårighetsgrad som den upp­ handlingen avser. Ansvarig kontraktspart kan inte avse annat än att anbuds­ givaren varit ansvarig kontraktspart gentemot beställaren, i detta fall Trafik­ verket. En annan tolkning av begreppet skulle göra skrivingen helt inne­ hållslös, då varje entreprenör som utför en entreprenad givetvis är ansvarig och kontraktspart i förhållande till någon. Att vara ansvarig kontraktspart gentemot beställaren av en byggentreprenad är givetvis ett helt annat åta­ gande än att vara underentreprenör. Vinnande anbudsgivare har inte varit ansvarig kontraktspart gentemot Trafikverket i de aktuella referensuppdra­ gen och uppfyller således inte de obligatoriska kraven på referensuppdrag. Vidare så har vinnande anbud lämnat kravställda uppgifter om kontaktper­ son och kontaktuppgifter till Trafikverket när det istället skulle ha varit den ansvarige kontraktsparten till Trafikverket. Obligatoriska kravet om kon­ taktuppgifter uppfylls således inte. Om vinnande anbud rätteligen hade för­ kastats hade NCC:s anbud varit det mest ekonomiskt fördelaktiga med hän-
2

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 978-18 !FALUN
syn till pris och skulle därmed ha antagits. NCC har således lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada på grund av att Trafikverket felaktigt antagit det nu vinnande anbudet.
Trafikverket ans<?r att ansökan om överprövning ska avslås och anför i hu­ vudsak följande. Vinnande anbud har lägst pris och uppfyller upphandling­ ens obligatoriska krav. Trafikverket har accepterat att vinnande anbud upp­ fyller kravet om ansvarig kontraktspart, AFB.522, genom de åberopade refe­ rensuppdragen där de var underleverantör till den kontrakterade entreprenö­ ren gentemot Trafikverket. Det som eftersöktes i AFB.522 var att de haft det kontraktuella ansvaret för arbetena som Trafikverket efterfrågar i föreva­ rande upphandling. Vinnande leverantör var enligt Trafikverkets uppfattning den ansvariga kontraktsparten för de arbeten som efterfrågas, dock gentemot ansvarig entreprenör. Det förhållandet får anses vara tillräckligt för att upp­ fylla kraven i upphandlingen och någon annan tolkning torde vara oproport­ ionerlig. Att vinnande anbudsgivare angivit Trafikverket som kontaktperson för referensuppdraget och inte den kontrakterade leverantören kan inte anses vara tillräckligt för att förkasta vinnande anbud. Vinnande anbudsgivare anger också vem som varit deras beställare och Trafikverket känner väl till vem eller vilka som haft insyn över uppfyllelse av kontraktet och genomfö­ rande.
SKÄLENFÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkten för rättens prövning
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad NCC anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att NCC lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande prin­ ciperna innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett
3
 
4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 978-18
IFALUN
öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet (4 kap. 1 § LOU).
Upphandlingsdokumenten
Av Administrativa föreskrifter punkt AFB.522 framgår följande: AFB.522 Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga
Anbud..'lgl\•äte ska ha toknlsk ach yrke.smils�B kapncitet och förmåga som är tillräcklig för aktu­ clll Llppdrag.
A.nbucl.sgival"I! .,ka di\m1ed:
t. Hasldanerfarenhetsombehövsföraltkontraktetskakunnafullgöra,;enligteniinda­ mfilsenli,g l..'Val.itelsslamlaril; <l,·s. som an.warlg kontrnkt-,part ha genomfort ennepre­ nader a,· lilmande s;•ärighet.,;grnd som d<'Jl llpph,,.mllingen avser, Med liknande sva­ righetsgrad a,•ses ,;Jganlilgsning i trafikerad mlijö med c� 8000 ÅDT.
Anlmd�.b,;v.sre visar att kraven fu- uppf\;Uda genom att pli l:,c,stiillarllns lictgiirun inge bevi� i foITU
1. enförteckningövergenomfördaentropt'llnadcl'underhil)l.s\def��m(5}senasteåren, åtföljd av intyg om alt de tro (3) vil<l.l�,a.q!e ent.n1pmnad�m� h.1r utförts på ett till­ froo�stiillande sätt. Med de viktlgnste \1'<1<�s <\tt de överen&stiimmer med kraven enlig_t punkt 1 o'lati.
Förvaltningsrättens bedömning
Trafikverket har uppställt krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga genom att efterfråga att anbudsgivare i egenskap av ansvarig kon­ traktspart ska ha genomfört entreprenader av liknande svårighetsgrad som den upphandlingen avser. Av kravets ordalydelse går enligt förvaltningsrät­ tens mening inte att utläsa att anbudsgivaren ska ha varit ansvarig kon­ traktspart gentemot Trafikverket. Av utredningen i målet framgår att vin­ nande anbudsgivare har lämnat ett referensuppdrag som Trafikverket har bedömt uppfyller de ställda kraven då anbudsgivaren har utfört uppdraget och även ansvarat för de kontraktuella delarna. Att det lämnade referens­ uppdraget har annan ansvarig kontraktspart gentemot Trafikverket medför
inte att referensuppdraget inte ska beaktas. Vad NCC anfört ändrar inte den bedömningen.
NCC har även riktat invändningar mot att vinnande leverantör har lämnat Trafikverket som kontaktperson för aktuellt referensuppdrag och inte den kontrakterade leverantören. Av utredningen i målet framgår att vinnande anbudsgivare har uppgett den ansvariga kontraktsparten gentemot Trafik-
          
5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 978-18
!FALUN
verket som beställare och Trafikverket har som deras beställare haft insyn i uppdraget. Trots att vinnande anbudsgivare har uppgett kontaktuppgifter till annan än den direkta beställaren, vilket alltså inte har skett i enlighet med vad som angetts i de administrativa föreskrifterna, utgör det enligt förvalt­ ningsrättens mening inte en sådan överträdelse av de grundläggande princi­ perna i LOU att det ska föranleda ett ingripande.
Förvaltningsrätten gör sammanfattningsvis bedömningen att NCC inte har framfört omständigheter som visar att Trafikverket har förfarit i strid med förfrågningsunderlaget, någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU när de antog annan leverantör än NCC. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
Hur man överklagar, se bilaga (Dv3109/lc LOU).
Eva Karlsson Helghe rådman

SVERIGES DOMSTOLAR
www.domstol.se
HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Forts. nästa sida
Bilaga A
    www.domstol.se

Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
•
ling,
lagen (2007:1091) om offentlig upphand­
•
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
lagen (2007:1092) om upphandling inom
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) om upphandling på
•
koncessioner,
lagen (2016:1147) om upphandling av
•
ling, eller
lagen (2016:1145) om offentlig upphand­
•
försörjningssektorerna
lagen (2016:1146) om upphandling inom
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
 www.domstol.se