5. -,UL. 201015:19
FÖRVALTNINGSRÄTTEN D01\tl
tn.2537 S. 2/71(5)
Mål nr 10674-10 E
Enhet2:1
�.-,,.
2010 -07- 0 5
 I GÖTEBORG
Avdelning2
SÖKANDE
2010-07-05 Meddelad i Göteborg
 Unisport Scandinavia AB, 556562-0522 Ax:eltoftavägen 180
261 35 Landskrona
MOTPART
Varbergs kommun 432 80 Varberg
Ombud: Kommunjurist Anders Eriksson Varbergs kommun
432 80 Varberg
SAKEN
Överprövning enligt lagen (.2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
   Dok.Id 25504
'.Fostad1·ess     -�--B-se -kö :s-a-d-er -s___Te-le_fö_n_ Telefax .....
E:tpeditionsti�
  Box 53197
400 15 Göteborg
Sten Sturegatan 14 031 � 732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forvaltuingsrattenigoteborg@dom.se
måndag - fredag 09:00"15;00
I��;i!•-

5. JUL. 2010 15:19
NJ1,25.,�,7 '
0. 3/72
10674-10
  FÖRVALT�1NGSRÄTTEN
DOM
I GÖTEBORG Avdelning2
BAKGRUND OCH YRK.i\NDEN M.M.
Varbergs kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av byte av mekaniskt ventilerat sportgolv i Bua idrottshall, dm. SvN 2010/0050. Upphandlingen har genomförts genom ett förenklat förfärande. Av tilldel­ ningsbeslutet och tillhörande utvärdering framgår att Sportgolvsspecialis­ ten AB vann upphandlingen och att Unisport Scandinavia AB har hamnat på plats nummer 3.
Unisport Scandinavia AB (bolaget) yrkar, så som det får förstås, att om­ prövning av upphandlingen ska ske. Bolaget anför i huvudsak följande. Rambeskrivningen, som Hgge:r till grund för de anbudskriterier och an� budsförutsättningar som ska gälla för respektive anbudsgivare� kan inte uppfattas såsom avtalshandling eller avtalsinnehåll. Anbudsfonnuläret där pris ska specificeras refererar till att de administrativa föreskrifterna och rambesk.rivningen ska följas. I denna rambeskrivning anges en mängd skallkrav som ska uppfyllas for lämnande av anbud. Det vinnande anbudet hax brustit på ett flertal punkter avseende dessa skallkrav bl.a. uppfyller det vinnande anbudet inte skallkravet avseende EN-norm 14904:2006 typ 4 eftersom vinnande leverantör inte gett in ett godkänt EN-certifikat
Varbergs kommun (kommunen) bestridet: bifall till ansökan och anför i huvudsak följande, Varbergs kommun har genomfört en upphandling av sportgolv föx två av kommunens idrottshallar, Varbergs Idrottshall och Idrottshallen i Bua, Som underlag fur upphandlingen har kommunen pre­ senterat bl.a. Administrativa Föreskrifter och Rambeskrivning till byte av sportgolv. Av de administrativa föreslaifterna framgår vilka skallkrav som kommunen har för upphandlingen; dessa finns angivna under punkterna AFB.31 och AFB.51. Av rambeskrivningen ti11 byte av sportgolv framgår vilken typ av golv som efter.frågas. Den specifikationen är inte ett skallk:rav utan ett avtalsinnehåll. Det ankorruner på entrepre11ören att genomföra och överlämna ptovningsprotokoll som utvisar att det upphandlande sportgol-
 
5,vUL. 201015: 20
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Avdelning 2
Ni. 2537
S. 4/73
10674-10
   vet är ett s.k. kombinationselastiskt golv enligt standard EN 14904:2006 typ 4 och att golvet i övrigt är utfört i enlighet med rarnbeskri-vningen. Leverantören som har lämnat det vinnande anbudet har i anbudsformuläret angivit att det är villigt att teckna av1al med sådant innehåll.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fär avslutas först sedan rättelse gjorts, om den upphandlande myndigheten hat brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada.
Enligt l kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö� rer på ett likvärdigt och icke�diskriminerande sätt samt genomföra upp� handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Utredningen i m&let
Upphandlingen avser byte av sportgolv i Bua Idrottshall, I rambeslcriv� ningen anges bl.a, följande. "Hela det nya sportgolvet ska utföras som ett sk kombinationselastiskt golv enligt standard EN 14904:2006 typ 4. Utfö­ rande typ Unisport kombi 68 S 16 med matta Taraflex Sport M Plus 7,0 mm eller 'farkett Lumat1ex Training eller likvärdigt. Golvets funktion ska intygas med provningsprotokoll'', I anbudsfonnuläret anger anbudsgivarna att arbetena utiors i övernnsstänunelse med de administrativa f<Sreskriftema samt rambeskrivningen. Av AFB.31 framgår att tilltänkta fabrikat, tekniska data ska anges för de fall fö1frågningsunder}aget ger valmöjlighet.
 
5. JUL. 2010 15:20
(' 5/'1 ,j' //
  FÖRVALTNINGSR�TTEN
N�. 2537
Sida. 4
•I GÖTEBORG '(' Avdelning 2
DOM
Förvaltningsrättens bedömning
Bolaget menar att det vinnande �budet i,nte uppfyller st.andard EN
En upphandlande myndighet får inte anta ett anbud som inte uppfyller an" givna skall.krav eftersom det skulle strida niot de grundläggande EG­ rättsliga principe�a i 1 kap. 9 § LOD. Ko:ru-1!1unen, som fått tillfälle att bemöta bolagets uppgift, uppger att standarden inte är att anse so:m ert skallkrav och hänvisar till att funktionen pf golvet ska intygas i ett prov�
10674-10
  ,,. .�,. .. ..
14904:2006 typ 4 och att detdän-ned inte uppfyller ett uppställt skallkrav,
,
   ,. ,
ningsprotokoll sarnt att\umande anbud i anbudsfo:rmuläret angivit att det är villigt att teckna avtal med sådant innehåll. Det uppställda kravet om att det nya sportgolvet ska utfo:ras som ett s.k. kombinationselastiskt golv en­ ligt standard EN 1 4904:2006 typ 4 är dock att anse som ett skaUkrav och är såldes hänfodigt till kvalificeringsfäsen. I begreppet skallkrav ligger en villkorslös uppfyllelse, cl.v.s. frågan huruvida en leverantör le·ver upp till ett i forfråg:ningsunderlaget uppställt skallkrav måste kunna besvaras med antingen att leverantören uppfyller det uppställda kravet eller att kravet inte är uppfyllt. Det är således inte tillräckligt, såsom kommunen anför, att upp­ fyllelse av skallkravet kan"visas i efterhand� i det har fallet genom ett prov­ n:ingsprotokoll. Enligt bolagets oemotsagda uppgift uppfyll� .inte det golv som antagen leverant ör offererar standard EN 14904:2006 typ 4. Skäl sak� nas att inte godta bolagets uppgift som riktig. Med hänsyn härtill strider kommunens förfärande mot pdncipe� o.m föm't:3ebarhet och likabehand­ ling
En ytterligare förutsättning för ingripande är emellertid att överträdelsen av LOU har medfört att bolaget li�it eller kan komma att lida skada. Av till­ delningsbeslutet och tillhörande utvärdering framgår att bolaget lämnat det tr e dj e b ä s t a a n b u d e t v i d u t v är d e r i n g e n u ti fr å n kr i t e ri e t p r i s . B o l a g e t s g r u n " der för sin talan är enbart att det vinnande anbudet inte uppfyller uppställda skallkrav och .att, så som det får förstås1 detta därför ska :förkastas. I det här falletriskerarbolagetdärmedinteattlidaskadapågrundavöverträdelsen,
     
  3. 6/75 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 0674�1 0
 I GÖTEBORG Avdelning 2
för även om det vinnande anbudet rätteligen hade förkastats så skulle bola­ get ändå inte ha vunnit upphandlingen. Detta innebär att något ingripande enligt LOU inte ska skei trots den överträdelse som skett.
7 MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/1 B)
�.l
 Föredragande har varit Carin Carlsson.
 
5. ,,UL. 2010 15:21
IH.2537 S. 7/7
 SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Silaga
Den som.vill öve.rklaga fömtltcings:ciittens be­ slut ska. skriva till I�at:rä.tten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till föt:Valto.ingsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till fö:rvalt­ .ningsriitten i.nota. tte veckor från den dag då klag:m.deo tick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet fö-t offentligpart räknas e.tnellettid från den dag beslutet meddeladc:s.
Om sista dagen för öve;1:kl:agandct infallet på lördag, sönrui.g ellet helgdag, midsomro.atafton, julafton eller nyåtsafton tacket det att skcivel-­ seo. kom.mer lo. nästa "\"'ard:ag.
Fö.t att ett öv-erkl.-agapde. ska kunna tas u i pp
kru:nr.n.ar:tätte.n fo:tdtas attptövningstillstånd meddelas. Kam.mattätten Iä.rnnac p:tövningstill­ stånd otn det ät av vikt för ledning av :i:ättstil­ lämp.o.i.ngen att överkll1i:,oandet ptöws, anled­ ning förekommet till ändring i det slut vartill fölmlrnings:tätten k.o:tnm.it eller det annaxs finns synne:diga sltiu att ptö'7'a Ö"tferkla.gandet
Om px:övningstill.sclnd inte meddelas står för·­ valtaings:i:ätte.os beslut fast. Det ät därför i'ik­ tigt -att det klart och tydligt framgår av övetkla­ gandet till kamtnar.rätten vlll:för mao anse.r att J?rÖvn:ingstillstånd böt meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes na.trul.i petsorinurnrne.t, ytlce, postadress och telefonnumroet. Dessutom ska adtess och telefonnummer till acbets­ platsen och eventuell ao.nan plats där kla� ganden I� nås för delgivning läm.o.as om dessa uppgifter inte tidigare tlppgetts i må­ let. Om någon person• eller ad.:r.essuppgift ändras är det -viktigt att anmälan snarast göts till k.im.m.aträtte-n,
2. det beslut som överkfa.gas rned uppgift om ffavaltningsrättens n'iU"l'Ul, målnummer samt dagen för be:slutet,
3. de $käl so:tn klaganden anger till stöd föt begfuan om p1:övningstillstå.nd,
4-. den ändring av förval�ättens beslut som klaganden vill få till stånd.i
5. de bevis som klaganden ·vill åberopa och vad han/hon vill styr:ka ,ned vi:u:je särskilt bevis.
Sk.rivdsen ska vara underteck.ti.ad av kh.g.mden ellet hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgåt av beslutet. Orn kl¾,�de.n anli.tru: ombud ska denne sända io. fullm.ikt i original samt uppge sitt nam.n, adres$ och telefon­ nununet:,